Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2018/1224 Esas
KARAR NO : 2021/177

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 14/10/2014
KARAR TARİHİ : 09/03/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının —– tarihleri arasında aralıksız davalı işyerinde çalıştığını,——-olduğunu, davacının emeklilik süresi dolması üzerine —– müracaat ederek yaşlılık aylığı bağlanmaya hak kazandığı ilişkin yazı aldığını, iş bu yazıyı davalı şirkete verdiği, bugüne kadar işçilik alacaklarının ödenmediğini, davacının 1475 sayılı Kanun’un 14. maddesinin 5. bent uyarınca emeklilik konusunda yaş hariç diğer kriterleri yerine getirdiğini, iş bu nedenle işten ayrıldığını beyan ederek tüm yasal haklar saklı kalmak kaydıyla, kıdem tazminat alacağı için 6.000,00-TL. alacağın en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:Davalı tarafın dava dilekçesi tebliğ edilmesine rağmen cevaplarının ve delillerinin sunulmadığı ve duruşmalarda katılmadığı tespit edilmiştir.
İNCELEME ve GEREKÇE:
Dava kıdem tazminatı alacağına ilişkin açılmış olup davalı şirketin yargılama sırasında iflas etmesi ve iflas kararının kesinleşmesi ile kayıt kabul davasına dönüşmüştür.
Bakırköy —-. İş mahkemesine —— Karar sayılı görevsizlik kararının kesinleşmesi üzerine mahkememize tevzi edilerek dosyanın gönderildiği anlaşıldı.
Duruşma tutanakları, dava dilekçesi ve bilirkişi raporunun davalı İstanbul Anadolu —-. İcra müdürlüğüne tebliğ edilerek taraf teşkili sağlanmıştır.
Mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanı bulunmadığı tespit edilerek uyuşmazlık noktaları tespit edilmek suretiyle tahkikat aşamasına geçilmiştir.
İstanbul Anadolu—-. İcra müdürlüğüne yazılan müzekkereye verilen cevabi yazıda davacının 6.000,00TL’lik alacak kayıt talebinin tamamının kabul edilerek sıra cetvelinde —- alındığının bildirildiği görüldü.
Davalı şirket —- davaya konu alacağın kaydı için başvuruda bulunduğu, alacak kayıt talebinin tamamen kabul edildiği, mahkememizde açılan davanın konusuz kaldığı anlaşılmış, bu nedenle konusuz kalan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
HMK 331 maddesinde davanın konusuz kalması sebebiyle davanın esası hakkında bir karar verilmesine gerek bulunmayan durumlarda hakimin davanın açıldığı tarihteki tarafların haklılık durumuna göre yargılama giderine hükmedeceğini düzenlemiş olup, davalı——- tarafından davacının alacağının varlığı kabul edilmiştir. Bu durumda davacının iş bu davayı açmakta haklı olduğu kabul edilerek davacı lehine vekalet ücreti ve yargılama giderine hükmedilmiş olup aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Konusuz kalan davanın esası hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2-Karar harcı 59,30 TL’nin davacı tarafça peşin olarak yatırılan 102,50TL harcın mahsubu ile bakiye 43,20 TL harcın karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine,
3-Davacı tarafından peşin olarak yatırılan 59,30TL harcın davalı taraftan tahsili ile davacı taraf ödenmesine,
4-Davacı tarafından yapılan 25,20 TL ilk masraf, 60,40 TL tebligat ve müzekkere gideri olmak üzere toplam 85,60 TL yargılama giderinin davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,
5-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli — esaslara göre belirlenen 4.080,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafından dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine,
HMK 345. Maddesi hükmü uyarınca gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı davalı İstanbul Anadolu — İcra Müdürlüğünün yokluğunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.