Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/1170 Esas
KARAR NO: 2020/748
DAVA: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ : 05/10/2018
KARAR TARİHİ: 22/12/2020
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin nakliye sektöründe faaliyet göstermekte olduğunu, yaptığı hizmet karşılığında———- davaya konu çeki ödeme olarak kabul ettiğini, dava konusu çek, borçlu——- tarafından—– ile müvekkile gönderildiğini, —— aracında yaşanan hırsızlık olayı esnasında çalınmış/zayi olduğunu, müvekkili şirketin lehtar olduğu çekin ——- Şubesine ait, keşidecisi —– seri no.lu ve —- keşide tarihli ———– olup bu çekin lehtarının müvekkili şirketin olduğunu, çekin üçüncü kişiler tarafından icra takibine konu edilmesi halinde müvekkili ve keşideci şirketin icra baskısı altında kalacak olduğunu, davaya konu edilen çekin herhangi bir icra takibine konu edilmemesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini, davanın kabulünü—– şubesine ait, keşidecisi —— seri no.lu ve —- keşide tarihli ———– bedelli çekin ödenmemesi için ödemeden men kararı mahiyetinde ihtiyati tedbir kararı verilmesini ve tedbir kararının ilgili banka şubesine gönderilmesini, dava konusu çekin iptalini, davaya konu edilen çekin icra takibine konu edilmemesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep ve dava etmiştir.
İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibari ile
Dava, TTK’nın 818/s, 757-765. madde hükümlerine göre zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkindir.
TTK. 757-765. maddelerinde yer alan yasal düzenlemeye, yerleşik uygulamaya ve ilmi açıklamalara göre zayi nedeniyle kıymetli evrakın iptalini isteme hakkı TTK. 651/2. maddesi uyarınca hamile aittir. Kıymetli evrakta hakkın çeke bağlı olması nedeniyle, çekin zayi olması halinde hak sahibine iptal kararı alarak, hakkını çeksiz olarak ileri sürme ya da yeni bir kıymetli evrak tanzimini isteme olanağı tanınmak istenmiştir. (TTK.652.m.)
Talep TTK.760-762. maddeleri uyarınca ilan edilmiştir.
Bankayla yapılan yazışmalara göre dava konusu çeklerin muhatap bankaya ibraz edildiği, davacı vekiline çekleri elinde bulunduran hamile karşı istirdat davası açmak ve dava açtığına ilişkin dava dilekçesi ve tensip zaptını dosyaya sunması için süre verildiği, Davacı vekilinin çeki ibraz eden ————- dosyasında istirdat davası açtığını, çekler bankaya ibraz edilmiş ve hamiline karşı istirdat davası açılmış olmakla mahkememiz davasının konusuz kaldığı anlaşılmıştır. Tüm dosya kapsamına göre, dava konusu çekin ibraz edildiği anlaşılmakla davanın konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına dair aşağıdaki karar verilmiştir.
H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın konusuz kalması nedeniyle KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2-Karar harcı 54,40 TL’nin davacı tarafça peşin olarak yatırılan 35,90 TL harçtan mahsubu ile bakiye 18,50 TL’nin davacı taraftan tahsili ile hazine adına irad kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4-Davacı tarafça dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 22/12/2020