Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/1158 Esas
KARAR NO: 2020/780
DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ: 18/11/2016
KARAR TARİHİ: 22/12/2020
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;———günü, sürücü——— plakalı aracı ile ———– mevkiinde seyrederken trafik kurallarına riayet etmeden hatalı sollama yaptığı sırada, karşı istikametten gelen müvekkil ———- çarpışması sonucu çift taraflı, yaralanmalı trafik kazası meydana gelmiştir. Kazada —- plakalı aracın sürücüsü müvekkil —— yaralanmış ve geçici/kalıcı işgücü kaybına uğramıştır. Kazaya ilişkin yargılama —— görülmüştür, Trafik Kazası Tespit Tutanağına göre —-plakalı araç sürücüsü —- kusurludur. Sürücü —-yönetimindeki —- plakalı araç, davalı —– tarafından düzenlenmiş —- nolu poliçe çerçevesinde ——–sahiptir, müvekkilim, kazadan sonra ———– kaldırılmış ve ilk müdahale ve tedaviler bu hastanede yapılmış, sonrasında ————psikiyatrik tedaviler uygufanmıştır. Müvekkil bu hastanelerdeki operasyonlara ve tedavilere rağmen eski sağlığına kavuşamamıştır. ——– düzenlemiş olduğu———- göre müvekkilimin kazadan kaynaklanan daimi vücut fonksiyon kaybı % 34’tür. Bizce müvekkildeki fonksiyon kaybı bu oranın çok üzerindedir. Müvekkilce bu rapora istinaden Davalı Sigorta Şirketine bedeni zararm tazmini hususunda yazılı başvuru (ihbar) yapılmış ve ——nolu hasar dosyası açılmıştır. Bunun üzerine davalı şirketin müvekkile bir miktar ödeme yapıldığı bilinmektedir. Ancak bu ödeme, ödenmesi gereken miktar göz önüne alındığında son derece düşüktür. Müvekkilim —– şirketinin dikim bölümünde bant şefi ünvanıyla görev yapmaktadır. —– göre müvekkilimin dikici olduğu göz önüne alınırsa ———- belirlenecektir. ———tarafından maluliyet oranı hesaplamasında bu hususunda göz önüne alınmasını talep ve dava etmiştirler.
Davacı vekilinin —– tarihli ıslah dilekçesi ile sürekli işgücü tazminat talebimizin —– artırılarak —- çıkarılması, geçici işgücü tazminat talebimizin —- artırılarak ———çıkarılmasını talep etmiştir.
SAVUNMA:
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının şirkete davadan önce yaptığı başvuru üzerine şirket nezdinde ——- numaralı hasar dosyası açılmıştır. Davacının maluliyet talebi —- yapılan aktüer raporunda davacı için —- maluliyet tazminatı hesaplanmış ve işbu tutar davacı tarafa ——– tarihinde ibraname muka ailinde ödenmiştir. Davanın kabulü anlamıma gelmemek kaydıyla geçici iş göremezlik talepleri tedavi giderleri kapsamında olup: 6111 sayılı yasa uyarinca müvekkil şirketin tedavi giderleri nedeniyle herhangi bir sorumluluğu bulunmamaktadır. Davacı tarafın gecici iş göremezlik tal iplerinin müvekkil şirket acısından reddi gerekir. Sigorta poliçesinde yazılı teminat tutarı, maluliyet halinde doğrudan doğruya hak sahiplerine ödenmez. davacı taraf, sürekli maluliyet halinde zararını ispat etmelidir. Davanın kabülü anlamina gelmem ekle birlikte, davacıların kaza sebebiyle elde ettiği gelir ve tazminatların mahsubu gereklidir.
Davacıların bağlı bulunduğu ——– tespit edilerek, mükerrer ödemeyi ve haksız zenginleşmeyi önlemek için kurum tarafından —– ödenen geçici iş göremezlik ödeneği ile maluliyet nedeni ile bağlanan gelirin peşin sermaye değerinin sorulmalıdır. Zira dava mahiyeti İtibarıyla öncelikle ———– tanılanmayan zararların giderilmesine ilişkindir. Davanın kabulü anlamina gelmemek kaydıyla davacj taraf öncelikle sigortalı araç sürücüsünün kusurunu ispat etmelidir. bunun içinde ceza davasi sonucu beklenmelidir. Yaralamalı ve ölümlü kazalarda araç sürücüleri hakkında ceza davası açılmakta olup, sürücülerin kusuru belirlenmektedir. Davacı taraf öncelikle sigortalı araç sürücüsünün kusurunu ispat ile yükümlü olduğundan ve sorumlulukta, sürücü erin kusuru oranında olduğundan tazminat hesabı için ceza davası kararının beklenilmesini ve bunun “bekletici mesele” olmasını talep etmiştirler.
Sigortalı araç sürücüsünün kusurlu olduğu ispat edildikten sonra aşağıda belirtilen hükümlere göre tespit edilecek zarardan, sigortalı araç sürücüsünün kusuruna isabet edecek meblağ bulunacaktır. Bu meblağdan ise yine aşağıda belirtilen şekilde sigorta şirketinin sorumlu olduğu tazminat miktarının ayrrca belirlenmesi gereklidir, Davanın kabulü anlamıma gelmemek kaydıyla. tazminat hesabında malûl kalanın —— seyahat ve alimdeyken kask takmaması ve araca uygun kiyafetler giymemesi sebebiyle kusurlu olması nedeni ile hesap yapılırken asgari % 25 oraninda indirim yapılmalıdır.Ceza davası kural olarak sürücü terin kusurunu belirlemekte İse de, davacının —- iken kask takmada ve uygun kıyafetleri giymediği ve maluliyetin meydana gelmesinde bu olayın etkili olması sebebiyle —– gereğince asgari % 25 oranında kusurlu olduğundan tazminat hesabında indirim yapılmalıdır.
Müvekkil şirketin öncelikle ferilerden sorumlu tutulmaması, olmaz ise, asıl alacak, yargılama giderleri ve avukatlık ücreti açısından ayrı ayrı poliçe limiti ile sorumlu tutulmasını, faizin en erken dava tarihinden başlatılmasını, davanın reddedilen kısmı açısından yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davacı tarafa tahmilini talep etmiştirler.
İNCELEME ve GEREKÇE:
Dava,davalıya ——- araç ile davacının sevk ve idaresindeki——-karıştığı çift taraflı trafik kazası neticesinde yaralanan davacının davalıdan maddi tazminat talebine ilişkindir.
———sayılı kesinleşmiş Görevsizlik kararı sonucunda dosya mahkememize tevzi edilmiştir.Yetkisiz mahkemede dilekçelerin teatisi aşaması tamamlanmış,ön inceleme duruşması yapılmış, hasar dosyası ve poliçe davalı şirketten celbedilmiştir.
———– kesinleşmiş gerekçeli kararı celbedilmiş olup incelenmesinde mağdur —- kendi adına asaleten çocuğun yaşı küçük mağdur——– velayeten şikayetten vazgeçilmesi sebebiyle açılan kamu davasının düşürülmesine karar verildiği ve kesinleştiği anlaşılmıştır.
—— davacının tedavi evrakları celbedilerek——— tarihli ———— hazırlanmış maluliyet raporu celbedilmiş olup raporda davacının vücut genel çalışma gücünden %45 nispetinde kaybettiği,,altı(6)ay süre ile iş göremezlik halinde kaldığı belirtilmiştir.
————– kusur uzmanı bilirkişiden kusur raporu alınmış olup taraflara tebliğ edilen kusur raporunda özetle;Kazanın meydana geldiği yolun iki yönlü yol olup——— plakalı araç sürücüsünün iki yönlü yolda hatalı sollaması sebebiyle karşı yönden gelen aracın şeridine tecavüz ederek karşı yönden gelen —–çarptığını,kazanın oluşumunda ——— plakalı araç sürücüsünün KTK nun 46.maddesinde yazılı kuralı ihlal etmesi sebebiyle KTK nun 84.maddesi ”g” bendi gereğince %100 oranında kusurlu olduğu belirtilmiştir.
Trafik kazası tespit tutanağında sürücü — sevk ve idaresindeki —– otomobili ile ——— üzerimnde dikkatsiz ve kontrolsüz bir şekilde şerit değiştirerek aracının——-ile aynı sokak karşı istikametten gelen sürücü—–idaresindeki —— plakalı —– çarpması sonucu yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiği,Bu kazanın oluşumunda —- plakalı ———-sürücüsü ——— sayılı K.T.K.nın 84.maddesinde yer alan sürücü kusurlarıdan 56/1-A(Şerit izleme ve değiştirme kurallarına uymamak)kuralını ihlal ettiği belirtilmiştir.
Mahkememizce ———tarihli, ————- hazırlanmış maluliyet raporunda, davacının vücut genel çalışma gücünden %45 nispetinde kaybettiği,,altı(6)ay süre ile iş göremezlik halinde kaldığı belirtilmiştir.
Mahkememizin ——– tarihli ara kararı ile kaza tarihinin———olması sebebiyle maluliyet raporunun Maluliyet Tespit işlemleri yönetmeliğine göre hazırlanması için alınan raporda özetle;davacının maluliyetinin hesaplanmasında Maluliyet Tespit işlemleri yönetmeliğinin birlikte esas alındığı, davacının vücut genel çalışma gücünden %45 nispetinde kaybettiği,,altı(6)ay süre ile iş göremezlik halinde kaldığı belirtilmiştir.
Aktüerya uzmanından alınan raporda özetle; Davacının geçici iş göremezlik maddi zararının —–sürekli iş göremezlik maddi zararının ———- hesaplanmakla birlikte davalı sigorta şirketinden bakiye sakatlık teminat limitiyle sınırlı olarak talep edebileceği maddi zararının —— olduğu belirtilmiştir.
Davacı vekili ——- tarihli talep artırım dilekçesi ile sürekli işgücü tazminatının ——- arttırılarak—— çıkarılmasını,geçici iş gücü talebinin — arttırılarak—————çıkarılmasına,tazminatın tamamına temerrüt tarihinden itibaren avans faiz işletilmesini talep etmiştir.
Yapılan yargılama, toplanan deliller alınan bilirkişi raporlarıyla; —tarihinde ———-plakalı ———– arasında meydana gelen trafik kazası neticesinde davacı———— yaralandığı, gerek kaza tespit tutanağında gerek yetkisiz mahkemece alınan kusur bilirkişi raporuyla olayın meydana gelmesinde ——— plakalı araç sürücüsünün asli ve tam kusurlu olduğu belirlenmiştir.Kusur raporu olayın oluş biçimine uygun bulunmuştur.——– plakalı araç davalı sigorta şirketi tarafından —— vadeli —— sigortalanmıştır. Sigorta poliçesi kaza tarihini kapsamaktadır.
Davacı———— için alınan aktüerya raporunda, geçici iş göremezlik tazminatı miktarı —–olarak hesaplanmış, ,sürekli iş göremezlik tazminatı miktarı ———– olarak hesaplanmış olmakla birlikte davalı sigorta şirketinden bakiye sakatlık teminat limitiyle sınırlı olarak davacının talep edebileceği maddi zararının —– olduğu belirtilmiş ve bu hesaplama yapılırken———-belirlediği %45 sürekli iş göremezlik ve 6 aylık iyileşme süresi esas alınmış olmakla, aktüerya bilirkişisince hesaplanan sürekli ve geçici maluliyet tazminatı mahkememizce kabul edilerek davalı sigorta şirketince ödemenin yapıldığı —- tarihinde davalının temerrüde düştüğünün kabulüyle , ———- temerrüt tarihi olarak mahkememizce kabul edilerek dava konusu trafik kazası haksız fiil olduğundan yasal faiz temerrüt tarihinden itibaren işletilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Davanın arttırılan hali ile KABULÜNE,
——– sürekli iş göremezlik tazminatı, —- geçici iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam — temerrüt tarihi olan ——- tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Karar harcı 17.143,49 TL’den davacı tarafça peşin olarak yatırılan 883,20 TL harcın mahsubu ile bakiye 16.260,29 TL harcın davalı taraftan tahsili ile hazine adına irad kaydına,
3-Davacı tarafından peşin olarak yatırılan 883,20TL harcın davalı taraftan tahsili ile davacı taraf ödenmesine,
4-Davacı tarafından yapılan 29,20 TL ilk masraf, 763,75 TL tebligat gideri ve müzekkere gideri, 1.100,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 1.892,95 TL yargılama giderinin davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,
5-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T. deki esaslara göre belirlenen 26.017,62 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davalı tarafından yapılan bir yargılama gideri olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
HMK 345. Maddesi hükmü uyarınca gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı davalı vekilinin yokluğunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 22/12/2020