Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR
ESAS NO : 2018/1143 Esas
KARAR NO : 2019/264
DAVA : Alacak (Hisse Devir Sözleşmesinden Doğan Kira Bedelinin Ödenmesi)
DAVA TARİHİ : 28/09/2018
KARAR TARİHİ : 13/03/2019
Mahkememizde görülmekte olanAlacak (Hisse Devir Sözleşmesinden Doğan Kira Bedelinin Ödenmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalılar arasında 09/06/2016 tarihli Hisse Satış ve Devir Protokolü imzalandığını, söz konusu protokol gereği müvekkilinin sorumluluklarını yerine getirdiğini, protokolün 7.maddesi gereği satılacak olan plazadan bir katın 6 ay içerisinde müvekkiline tahsis edileceği, tahsis edilmezse müvekkilinin İstanbul’da bulunan ofisinin kira bedelinin davalı tarafından ödeneceğinin düzenlendiğini, ancak davalının sözleşme uyarınca yeri 6 aylık süre içinde boşaltmadığını, ofisin kira bedelinin de müvekkiline ödenmediğini, sözleşmenin iptali konusunda davalının Osmaniye ——–. Asliye Hukuk Mahkemesi ———- esas sayılı dosyası ile dava açtığını, TBK 117.maddesi uyarınca sözleşmede belirlenen tarihte davalı firmanın edimini yerine getirmemesi nedeniyle yazılı bir ihtara gerek olmaksızın temerrüde düştüğünü belirterek protokol konusu plazanın bir katı ve ofisin derhal boşaltılarak müvekkiline teslimine, aksi durumda sözleşmede karşılık olarak belirlenen———————- ofisin kira tutarı olan aylık 5.250 USD’nin düzenli olarak ödenmesine, toplam 105.050,00 USD tutarındaki kira bedelinin ve 09/12/2016 tarihinden itibaren işlemiş ve işleyecek temerrüt faizinin, aksi iddia edildiği taktirde mahkemece belirlenecek kira bedeli ve hesaplanan temerrüt faizinin fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davalılardan tahsili ile müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA : Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkillleri ile davacı arasında imzalanan protokolün 5.maddesi gereğince hisse devrinin yapılması akabinde müvekkillerinin davacı lehine vermiş oldukları gayrimenkullerdeki ipoteklerin 9 aylık süre içinde kaldırılması gerektiğini ancak davacının ipotekleri bugüne kadar kaldırmadığını, müvekkillerinin üzerine düşen tüm yükümlülükleri yerine getirdiğini davacının yükümlülüklerini yerine getirmemesi nedeniyle Osmaniye ——————. Asliye Hukuk Mahkemesi 2018/62 esas sayılı dosyası ile sözleşmenin feshi davası açıldığını, ipoteklerin fekkinin sözleşmenin olmazsa olmazı olduğunu, bu borcun davacı tarafça yerine getirilmemesi nedeniyle müvekkilinin ticari hayatta zorluklar yaşadığını, müvekkilinin kaçınma hakkı olduğunu, davacının döviz cinsinden talebinin Borçlar Kanunu 99. Maddesine aykırı olduğunu, 12/09/2018 tarihli 85 Karar sayılı Kararname gereği ödeme yükümlülüğünün dövize endeksli olarak belirlenemeyeceğini, davacının müvekkillerini zarara uğratmak amacıyla dava açılmadan önce kira bedelini yüksek gösterdiğini, kira bedelinin 1 yılda iki katına çıkarılmasının hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, davacının kötü niyetli olduğunu, davanın Osmaniye ———– Asliye Hukuk Mahkemesi 2018/62 esas sayılı dosyası ile birleştirilmesi gerektiğini ileri sürerek davanın reddini savunmuş, davanın Osmaniye ———-. Asliye Hukuk Mahkemesi ———- esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, hukuki niteliği itibari ile ; taraflar arasında imzalanan hisse devir protokolü uyarınca sözleşmede davacıya teslim edilmesi kararlaştırılan —————-bir kat ve ofisinin boşaltılarak teslimi, mümkün olmadığı takdirde sözleşmede karşılık olarak belirlenen kira bedelinin ödenmesi, katın boşaltılması için öngörülen tarihten dava tarihine kadar işleyen miktarın hesap ve davalılardan faiziyle birlikte tahsili istemine ilişkindir.
Davalı vekili süresinde verdiği cevap dilekçesiyle, mahkememizde açılan davanın Osmaniye —————-. Asliye Hukuk Mahkemesi———— esas sayılı dosya ile birleştirilmesini talep etmiştir.
Davalı vekilinin talebi doğrultusunda Osmaniye ——–. Asliye Hukuk Mahkemesi 2018/62 esas sayılı dosyası ——- aracılığıyla getirtilip incelenmiş, mahkememizde açılan davadan önce açıldığı, davaya ticaret mahkemesi sıfatıyla bakıldığı, davalılardan ———————ile … tarafından mahkememiz dosyasında davacı …———————.ve diğerleri aleyhine davacının dayandığı sözleşmenin feshi istemiyle dava açılmış olduğu, dosyalar arasında fiili ve hukuki irtibat bulunduğu, biri hakkında verilecek kararın diğerini de etkileyeceği tespit edilmiştir. HMK 166/2. Maddesinde davaların ayrı yargı çevrelerinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış olması sebebiyle bağlantı sebebiyle birleştirmenin ikinci davanın açıldığı mahkemeden talep edilebileceği düzenlenmiştir. Madde hükmü ve usul ekonomisi hükümleri göz önünde bulundurularak mahkememiz dosyasının Osmaniye —–. Asliye Hukuk Mahkemesi(Ticaret Mahkemesi sıfatıyla) ——esas sayılı dosya ile birleştirilmesine, esasımızın bu şekilde kapatılmasına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davalı yanın birleştirme talebinin kabulüne, Mahkememiz dosyasının Osmaniye ————. Asliye Hukuk Mahkemesi ( Ticaret Mahkemesi) ———– esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine,
Esasın bu şekilde kapatılmasına,
Yargılamaya birleştirilen dosya üzerinden devam edilmesine,
HMK 345. Maddesi hükmü uyarınca kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere davacı vekili ile davalılar vekilinin yüzlerine karşı oy birliğiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.