Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2018/1078 Esas
KARAR NO : 2019/340

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 14/09/2018
KARAR TARİHİ : 02/04/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı-borçlu … ile müvekkili şirket arasındaki bayilik sözleşmesi müvekkili şirket tarafından Kartal —-.Noterliği’nin 27.02.2013 tarih ve —- yevmiye sayılı ihtarnamesi ile feshedildiğini, davalı-borçlunun bayilik sözleşmesinden doğan 30.909,18 TL cari borcunu ne sözleşmesi devam ederken ne de sözleşme müvekkil şirket tarafından haklı sebeple feshedildikten sonra ödemediğini, bunun üzerine davalı-borçlu …’nin babası ——– İstanbul Anadolu —–.İcra Müdürlüğü’nün —–. Sayılı dosyasından —-Çevrilmesi yoluyla İcra takibine geçtiğini, ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile icra takibi müvekkil şirketçe takipsiz bırakıldıktan sonra davalı borçlu … aleyhine İstanbul Anadolu —–.İcra Müdürlüğü’nün—. Sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatılmış olup davalı borçlu haksız ve kötüniyetli olarak işbu icra dosyasına da itiraz ederek takibin durdurulduğunu, davalı-borçlunun haksız itirazının reddini, İstanbul Anadolu —–.İcra Müd’nün 2018/21124 E. Sayılı dosyası ile açılan takibin devamını, alacağının %20’sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, tüm yargılama masrafları ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA : Davalı cevap dilekçesinde özetle; dava dilekçesi davalı tarafa süresinde tebliğ edilmiş olup davalı davaya cevap vermemiştir.
İNCELEME ve GEREKÇE :Dava,hukuki niteliği itibari ile;İİKnun 67.maddesinde düzenlenen itirazın iptali davasıdır.
Dilekçeler aşaması tamamlanmakla mahkememizin 02/04/2019 günlü ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazların incelenmesine geçilmiştir.
HMK 114/1 maddesinde dava şartları tek tek sayılmış olup ,HMK 114/2 maddesinde de diğer kanunlarda yer alan dava şartlarına ilişkin hükümlerin saklı olduğu ifade edilmiştir.
İstanbul Anadolu ——-.İcra Müdürlüğü’nün 2018/21124 sayılı takip dosyası getirtilmiş ,incelenmesinde davacının davalı hakkında ilamsız icra takibi başlattığı,ödeme emrinin davalıya —– tarihinde tebliğ edildiği,davalı tarafça takibe 27/08/2018 tarihinde itiraz edildiği görülmüştür.17/08/2018 tebliğ tarihi itibariyle yasada öngörülen 7 günlük yasal itiraz süresi 24/08/2018 tarihinde dolmakta olup ,takibe itirazın ise 27/08/2018 tarihinde süresinden sonra yapıldığı belirlenmiştir.
İtirazın iptali davasının şartlarından biri de borçlu yada vekili tarafından ödeme emrinin tebliğinden itibaren 7 günlük yasal süre içinde borca itiraz edilmiş olmasıdır.İcra takibi ancak süresi içinde yapılmış, geçerli bir itiraz ile duracağından ortada süresinde yapılmış geçerli bir itiraz yoksa takip kesinleşmiş olacağından bu gibi durumlarda dava şartı oluşmaz,itirazın iptali davası açıldığı takdirde davanın hukuki yarar yokluğundan reddi gerekir.Bu husus HMK 114/2.maddesi kapsamında mahkememizce de değerlendirilmiş,davacının bu davayı açmakta hukuki yararının bulunmadığının kabulüyle davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Dava şartı yokluğundan davanın REDDİNE,
2-Karar harcı 44,40 TL harçtan davacı tarafça peşin olarak yatırılan 527,86 TL harçtan mahsubu ile bakiye 483,46 TL harcın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerine bırakılmasına,
4-Davalı tarafından yapılan bir yargılama gideri olmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
8-Davacı tarafından dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, kararın taraflara tebliğinden 2 haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.