Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

KARAR
ESAS NO : 2018/107 Esas
KARAR NO : 2018/199

DAVA : Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)
KARAR TARİHİ : 08/03/2018

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı bankadan toplam 9 adet taksitli ticari kredi kullandığını, kredilerden kalan bakiye borcun ödenerek kapatıldığını, ancak ödeme yapıldıktan sonra kararlaştırılan faiz oranının çok üzerinde faiz tahsil edildiğinin öğrenildiğini, davalının sunduğu ibranamalerin imzalanmadığını, bunun üzerine davalı tarafın parayı iade etmek istediğini ancak paranın iadesi için onay verilmediğini, müvekkilinin protesto çekmesi üzerine davalı taraf bakiye kredi borcu ödemesini kabul ettiğini, davalının müvekkilinden aldığı ödemelerin fahiş ve usulsüz olduğunu, müvekkilinin tüm ödemelerini zamanında yaptığını, kredilerin yeniden yapılandırılması konusunda müvekkilinin beyanı yada onayı olmadığını, davalının sözleşmede belirlenen faiz oranının çok üstünde faiz oranı uyguladığını ve müvekkilinden haksız kazanç elde ettiğini ileri sürerek şimdilik 900,00 TL’nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; tüm borçlandırmaların davacının imzası ve bizzat kabulünde olduğunu, davacının borçlarını ödeyememesi üzerinde davacının talebi üzerine kredi borçlarının yapılandırıldığını, davacı iddialarının doğru olmadığını, yapılan işlemlerle ilgili olarak davacının müvekkilini kayıtsız ve şartsız gayrikabili rücu olarak ibra ettiğini, davacının kullanmış olduğu başka kredilere ilişkin İstanbul Anadolu 3. ATM ……. esas sayılı dosya ile dava açtığını belirterek davanın reddini savunmuş, dosyanın İstanbul Anadolu 3. ATM ……… esas sayılı dosyası ile birleştirilmesini talep etmiştir.
İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, hukuki niteliği itibari ile alacak talebine ilişkin olup davalı vekili mahkememizde açılan davanın İstanbul Anadolu 3 ATM …… esas sayılı dosya ile birleştirilmesini talep etmiştir. Davalı vekilinin talebi doğrultusunda İstanbul Anadolu 3 ATM ………Esas sayılı dosyası getirtilip incelenmiş, tarafların aynı olduğu, dosyalar arasında fiili ve hukuki irtibat bulunduğu, biri hakkında verilecek kararın diğerini de etkileyeceği tespit edilmiştir. HMK 166. Maddesinde davaların birleştirilmesi hususu düzenlenmiş olup aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davaların aralarında bağlantı bulunması halinde davanın her aşamasında talep üzerine yahut mahkemece kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemedeki dava ile birleştirilmesi mümkündür. Madde hükmü ve usul ekonomisi hükümleri göz önünde bulundurularak mahkememiz dosyasının İstanbul Anadolu 3 ATM ………. Esas sayılı dosya ile birleştirilmesine, esasımızın bu şekilde kapatılmasına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Aralarındaki fiili ve hukuki irtibat nedeniyle mahkememiz dava dosyasının İstanbul Anadolu 3 ATM …….. Esas sayılı dava dosyası ile birleştirilmesine, esasın bu şekilde kapatılmasına,
2- Yargılamaya birleştirilen dosya üzerinden devam edilmesine,
3- Yargılama harç ve giderlerinin birleştirilen dosyada değerlendirilmesine,
Esas hakkındaki hükümle birlikte istinaf yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda karar verildi..