Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/1053 Esas
KARAR NO : 2022/744

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 11/09/2018
KARAR TARİHİ : 25/10/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili şirketin ———– farklı tanınmış markaları ile üretmekte olup, üretmiş olduğu ürünlerini —— yayılmış olan ve kendi ——- müvekkili şirketin ticari ilişkileri sonucunda ——– davalı/borçlu şirketin —– tarihi itibariyle muhtelif faturalardan kaynaklanan —cari hesap borcu oluştuğunu, müvekkili şirketin dava konusu —- tutarındaki alacağına tahsil etmek amaçlı davalı aleyhine —— — sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, başlatılan icra takibinde davalı/borçlu tarafından yetkiye, borca ve borcun tüm ferilerine haksız yere itiraz edilmiş ve takibin bu suretle durmuş olduğunu, davalı/borçlunun yapmış olduğu yetki itirazının yersiz ve mesnetsiz olduğunu, hukuken dinlenemeyeceğini, müvekkili şirket ile davalı/borçlu arasındaki——- Sözleşmesi’nin 26.maddesinde uyuşmazlık halinde yetkili mahkeme ve icra dairelerinin belirlenmiş olduğunu. taraflar arasında bu sözleşmeden kaynaklanan uyuşmazlıkları çözümlemeye ——- ve İcra Müdürlükleri yetkili kılınmış olduğunu, davalının borca itirazının da haksız ve mesnetsiz olduğunu, davalı şirketin müvekkili ——– konumunda olup, bu —— kapsamında müvekkili şirketin, davalı borçlu şirket ile girdiği ticari faaliyet kapsamında davalıya satmış olduğu ürünlerin bedelini tahsil edememiş olduğunu, taraflar arasında —– dayalı bir ticari ilişki söz konusu olup, hal böyleyken borçlu şirketin haksız ve kötü niyetli olarak borca itiraz etmesi, borçlunun kötü niyetli olarak müvekkil şirketin alacağına kavuşmasını engellemek veya geciktirmek amacı ile hareket ettiğini göstermekte olduğunu, müvekkili ile davalı/borçlu arasındaki borç-alacak ilişkisini gösterir —— irsaliyeler, davalı/borçlunun hakkındaki icra takibine yapmış olduğu itirazın mesnetsiz ve kötü niyetli olduğunu kanıtlar nitelikte olup, müvekkilinin ticari defterleri üzerinde yapılacak inceleme ile de dava konusu alacağın varlığının açıkça görüleceğini iddia ederek, davanın kabulüne, davalı şirketin vaki itirazının iptali ile takibin devamına, davalının alacağın %20′ den az olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir.
SAVUNMA:
Dava dilekçesi davalı şirkete tebliğ edilmiş, davalı şirket tarafından cevap dilekçesi sunulmamıştır.
İNCELEME ve GEREKÇE:
Dava, hukuki niteliği itibari ile; İİK.nun 67.maddesinde düzenlenen itirazın iptali davasıdır.
Mahkememizce başlangıçta davalının dava dilekçesinde belirtilen ——- dilekçesinin tebliğ edildiği, davalı tarafça cevap dilekçesi sunulmadığı görülmekle ön inceleme duruşmasının yapıldığı, ancak dava sırasında davalı —— adresinin ——-ve dolayısıyla davalı şirkete yapılan tebligatın usulsüz olduğu anlaşıldığından, davalı şirkete dava dilekçesi, tensip zaptı, mahkememizce alınan bilirkişi raporu davalının ——- adresine tebliğ edilerek yeniden ön inceleme duruşması yapılmıştır.
Dilekçeler aşaması tamamlanmakla, mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile uyuşmazlık noktaları belirlenerek tahkikat aşamasına geçilip, deliller toplanmıştır.
—– sayılı dosyası —-sisteminden alınmış, yapılan incelemesinde; davacı alacaklı tarafından davalı aleyhine —- asıl alacağın tahsili için takip başlatıldığı, takip dosyasında ödeme emrinin tebliği ile davalının süresinde takibe itiraz ederek borcunun bulunmadığını bildirdiği, itiraz dilekçesinin davacı tarafa tebliğ edilmediği, mahkememizde açılan davanın süresinde olduğu tespit edilmiştir.
Dava dilekçesinde davalının ——— gösterildiği, dava dilekçesinin bu adrese tebliğ edildiği ve davalı şirketin şirket ——– nedeniyle davalı şirket defterlerinin incelenmesi için — yazıldığı, —- Mahkemesinden alınan talimat mahkemesinden alınan bilirkişi raporunda; davalının ——– adresinde davalının bulunmadığı, ——– tarihinden itibariyle faaliyetlerini—— nakil yaptığı, —–temin edilen —— Kararıyla ile —- merkezinin —– adresinden —-nakil gittiği,—- tüm hisselerini —– devir ettiği, Şirketin bu —— ———— adresi olduğunun belirtildiği, bu nedenle davalı şirketin defterlerinin incelenemediği,
Davalı ——— nedeniyle hem davacı tarafça sunulan sözleşmenin isticvabı hem de davalı şirket defterlerinin incelenmesi için bu sefer de ——Mahkemesine talimat yazıldığı, —–alınan talimat raporunda özetle; bilirkişi tarafından davalı——— inceleme yapmak üzere gidildiği, davalı tarafa ulaşılamadığı, davalı——–, adreslerinin meçhul olduğu, çevreden, ————- yapılan araştırmalarda davalı şirketin adresine —–ulaşılamadığı, davalının herhangi bir defter, belge ve kayıt incelemesinin yapılmasının mümkün olmadığının belirtildiği, ancak talimat dosyası incelendiğinde davalı şirkete defterlerinin incelenmesine ilişin muhtıra çıkarılmadığı, ayrıca mahkememiz talimat evrakında isticvap talebi bulunmasına rağmen talimat mahkemesinin mahkememizin bu talebini yerine getirmediği görüldüğünden dolayısıyla davalının ticari defterlerinin incelenmesinden haberdar olmadığı anlaşıldığından davalı —– adresine davalı şirketin defterlerinin incelenmesi ve davalı şirkete isticvap davetiyesi çıkarılması——-yeniden talimat yazıldığı,—–cevabında; davalı şirkete defterlerin ibrazı için ve isticvap davetiyesi olarak çıkarılan tebligatlara rağmen davalı tarafın defter ibraz etmediği ve davalı tarafça duruşmaya katılan olmadığı belirtilmiştir.
Mahkememizce davacı şirketin defterleri bilirkişi vasıtasıyla incelenmiştir.
Mali müşavir bilirkişi —– alınan bilirkişi raporunda özetle: davacı şirket tarafından——– defterlerinin usule uygun olduğu, davacı defterlerine göre; takip/dava tarihi itibarıyla davalı şirketten faturalara dayalı açık cari hesap bakiyesinden kaynaklı —- alacağın, davacı şirketçe davalı şirket adına düzenlenerek ticari defterlerde davalı şirket adına borç kaydedildiği görülen vade farkı faturalarından kaynaklandığı,—- Numaralı,———- faturasından kaynaklanmakta olduğu, davacı şirketçe düzenlenen işbu vade farkı faturalarına karşı davalı şirket———-Tarihlerinde—–tutarlı iade faturası düzenlenmiş olsa da, davacı şirketin de iade faturalarına karşılık ———- tarihli karşı iade faturalarını düzenlediği ve davalı şirketten vade farkı faturalarından kaynaklanmakta olan —— alacağını muhafaza ettiği ve şüpheli alacaklar hesabına virman ettiği, —— düzenleme/kayıt tarihli,———tutarlı vade farkı faturasına ilişkin olarak —- hesaplamasında, rapor ekinde dosyaya kazandırılan —– Düzenleme/Kayıt Tarihli, —— Vade Farkı” içerikli———- Tutarlı Vade Farkı Faturasının ise, davalı şirketçe davacı şirkete keşide edilen ancak vadelerinde——- tutarlı —– çekin ortalama——-vadeli çek keşide etmek suretiyle ödenmesi neticesinde oluşan vade farkına istinaden düzenlenmiş olduğu, yapılan vade farkı hesaplamasında; davacı şirketçe davalı şirket adına düzenlenen vade farkı faturalarında hesaplama yönünden bir isabetsizlik bulunmadığı belirtilmiştir.
Tüm dosya kapsamından; davanın, davacı şirketin davalı şirket aleyhine başlatmış olduğu icra takibine yapılan vaki itirazın iptaline ve takibin devamına ilişkin olduğu, taraflar arasında —- imza tatbik etmek suretiyle —- bila tarihli —— dayalı olarak —geldiği görülen bir ticari ilişki bulunduğu, sözleşmede davalı şirketin adına kaşe ve imza bulunduğundan davalı şirkete sözleşmedeki imzanın davalı şirketin yetkilisine ait olup olmadığı hususunda isticvap davetiyesinin çıkarıldığı, davalı taraf adına duruşmaya katılan olmadığından sözleşmenin davalı şirket tarafından imzalandığının kabul edildiği,
İşbu Sözleşmenin, Delil Sözleşmesi başlıklı 24 Maddesinin, “Tarafların işbu sözleşmenin uygulanmasında ve doğabilecek tüm uyuşmazlıklarda ————–gönderdiği gerek— gelen her türlü —– kesin kanıt olacağını kabul ve beyan eder. —-Davalı) İİK.68/b Maddesine göre, gönderilen—kendisi tarafından süresinde itiraz edilmemesi halinde, bu hesaplarla ilgili ileride vuku bulacak dava ve icra takiplerinde anılan hesap özetleriyle ilgili Bilirkişi İncelemesi yapılmaksızın belirtilen miktarları kesin borcu olarak kabul eder.” şeklinde düzenlendiği, bir diğer ifadeyle taraflar arasında Delil Sözleşmesi bulunduğu,
———– Sözleşmesi kapsamında, davacı şirketçe davalı —— sözleşmede belirtilen koşullarda mal teslimleri yapıldığı ve teslim edilen mallara ilişkin olarak ———- edilmek suretiyle —– davalı şirkete tebliğ edilerek ticari defterlerde davalı şirket adına borç kaydedilmiş oldukları, buna mukabil olarak, davacı ticari defter ve kayıtlarından görüleceği üzere, davalı şirketçe davacı şirkete muhtelif tarih ve tutarlarda ileri vadeli çekler keşide edildiği ve keşide edilen bu çeklerin davacı şirket ticari defterlerinde davalı şirket fatura borçlarından mahsup edilmek suretiyle kayıt altına alındıkları, davacı şirketin ticari defter kayıtlarıyla uyumlu —- —— incelendiğinde, davacı şirketin davalı şirketten —- davacı şirketçe davalı şirket adına düzenlenerek ticari defterlerde davalı şirket adına borç kaydedildiği görülen; ———Düzenleme/Kayıt Tarihl—–olan ——– Faturasından kaynaklanmakta olduğu,
Taraflar arasındaki——— Sözleşmesi İncelendiğinde; Sözleşmenin Cari Hesap Uygulaması başlıklı 8.Maddesinin altında yer 8.4 ve 8.6 Bentleri, Sözleşmenin Ödeme Başlıklı 12.Maddesinin son bendi ile Sözleşmenin Alıcının Temerrüdü başlıklı 13.Maddelerinde Temerrüt ve Temerrüt Faizi Hükümlerine yer verildiği, davacı tarafça sunulan —– İmza tarihli—— incelendiğinde; davalı —, davacı şirketten satın aldığı ürün bedellerinin ödenmesine ilişkin olarak, işbu Taahhütnamede belirtilen hükümlere göre —- düzenlenmesini kabul ettiği ve buna göre ödeme yapılacağını taahhüt ettiği, Taahhütnamenin 3.Maddesinde, — taahhütnamede zikredilen vade farkı oranlarını herhangi bir ihbara gerek olmaksızın, kredi maliyetlerinde ve piyasa koşullarındaki değişiklikleri dikkate alarak tek taraflı olarak değiştirmeye yetkili olduğunu kabul eder.” hükmüne yer verildiği, taraflar arasında oluşacak temerrüt, vade farkı ve vade farkı uygulamalarının Sözleşme ve Taahhütnamelerle hüküm ve taahhüt altına alınmış oldukları, dolayısıyla davacının söz konusu vade farkı faturalarını davalıdan talep edebileceği, bilirkişi tarafından vade farkı faturalarının içeriğinin denetlendiği ve vade farkı hesaplamalarında faturalara esas alınan vade farkı tutarlarının yerinde olduğunun tespit edildiği, mahkememizce usul ve yasaya uygun, denetlenebilir ve gerekçeli bilirkişi raporunun açıklanan nedenlerle açıklanan kısımlarının hükme esas alındığı, davacının ticari defter kayıtlarında yer alan —– alacağı davalıdan talep edebileceği anlaşılmakla davanın kabulü ile davalının icra takibine yönelik itirazının iptaline, hüküm altına alınan alacak cari hesap alacağı olup likit olduğundan takdiren % 20 si oranında inkar tazminatına hükmedilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Davanın KABULÜNE,
1-Davalının———esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin —- asıl alacak üzerinden devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık % 19,50 oranında ve değişen oranlarda avans faizi işletilmesine,
2-Alacak likit olmakla, hüküm altına alınan ——- % 20’si oranında inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Karar harcı 3.534,91 TL’den davacı tarafça peşin olarak yatırılan 624,99 TL harcın mahsubu ile bakiye 2.909,92 TL harcın davalı taraftan tahsili ile hazine adına irad kaydına,
4-Davacı tarafından peşin olarak yatırılan 35,90 TL başvurma harcı ve 624,99 TL peşin harç olmak üzere toplam 660,80 TL harcın davalı taraftan tahsili ile davacı taraf ödenmesine,
5-Davacı tarafından yapılan 578,05 TL tebligat ve müzekkere gideri, 600,00 TL mahkememizce alınan bilirkişi rapor ücreti, 500,00 TL talimat bilirkişi rapor ücreti, 250,00 TL talimat bilirkişi rapor ücreti olmak üzere toplam —-yargılama giderinin davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,
6-Davalı tarafından yapılan bir yargılama gideri olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
7-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli ——– esaslara göre belirlenen 9.200,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
8-Dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı şirketin yokluğunda kararın taraflara tebliğinden 2 haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı