Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/1032 Esas
KARAR NO : 2019/918
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 04/09/2018
KARAR TARİHİ: 24/09/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile ———–arasında alacağın devri sözleşmesi yapıldığını, alacağın devri sözleşmesi ile ——— alacaklarını müvekkili şirkete devrettiğini, müvekkili şirkette yapılan temlik sözleşmesi ile alacaklı sıfatıyla alacağını devreden ———- borçlusu olan karşı tarafa——-.Noterliğinin ——— yevmiye nolu ihtarı ile alacağı devredildiği ihtar edildiğini, temlik ihtarı borçluya tebliğ edildiğini, karşı taraf borçlu alacaklı olarak herhangi bir ödeme yapmadıklarını, İstanbul Anadolu 5.İcra Müdürlüğünün ——– esas sayılı dosyası ile karşı tarafa borçlu hakkında icra takibi başlatıldığını, davalı taraf takibe itiraz ettiğini, takibin durduğunu, Borçlar Kanunun 183 Maddesi “Kanun, sözleşme veya işin niteliği engel olmadıkça alacaklı, borçlunun rızasını aramaksızın alacağını üçüncü bir kişiye devredebilir” hükmünün mevcut olduğunu, temlik akdi yapılır yapılmak, alacağın temlik alana geçer ve artık borçlu alacağın temlikinin kendisine bildirilmesinden önce iyi niyetle yaptığı ödemeler dışında temellük alana ödeme yapmaksızın borcundan kurtulamadığını, temlik sözleşmesi yapıldıktan sonra müvekkili şirket tarafından alacağın devralındığı karşı taraf borçluya bildirdiğini, alacağın devri sözleşmesi yapılır yapılmaz alacak devir alan müvekkili şirkete geçtiğini, davalı taraf müvekkili şirket alacağı devir aldıktan sonra müvekkili şirket herhangi bir ödeme yapmadığını, davalı taraf herhangi bir neden belirtmeksizin borca itiraz ettiğini, davalının haksız ve kötü niyetle yapmış olduğu itirazın iptalini, takibin devamını, % 20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:
Davalı şirkete dava dilekçesinin tebliğ edildiği, davalı tarafın usulune uygun tebligata rağmen cevap dilekçesi sunmadığı anlaşıldı.
İNCELEME ve GEREKÇE:
Dava, hukuki niteliği itibari ile; İİK.nun 67.maddesinde düzenlenen itirazın iptali davasıdır.
İstanbul Anadolu 5.İcra Müdürlüğünün ——– sayılı takip getirtilmiş, incelenmesinde; davacı tarafça davalı aleyhine cari hesap alacağına dayalı——— TL asıl alacağın tahsili için takip başlatıldığı, takip dosyasında ödeme emrinin tebliği ile davalının süresinde takibe itiraz ederek borcunun bulunmadığını bildirdiği, itiraz dilekçesinin davacı tarafa tebliğ edilmediği, mahkememizde açılan davanın süresinde olduğu tespit edilmiştir.
Dilekçeler aşaması tamamlanmakla, mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile uyuşmazlık noktaları belirlenerek tahkikat aşamasına geçilip, deliller toplanmıştır.
Davacı taraf takibe konu alacağı dava dışı ——– alacağın devri sözleşmesi ile alacağı devraldıklarını beyan ederek temlik sözleşmesini sunmuşlardır.
Tüm dosya kapsamından; davanın cari hesaba dayalı başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali talebine ilişkin olduğu, incelenen temlik sözleşmesinde; davacı şirket ile dava dışı ——– arasında temlik eden şirketi davalı şirketten olan ——TL alacağın devralındığı görülmüştür. Bu nedenle Mahkememizce davalı taraf ve dava dışı temlik eden ————defterleri üzerinde inceleme yapılmasına karar verilmiş, bu hususta davacı taraf uyarılmış, ayrıca temlik eden şirkete defterlerin incelenmesine yönelik muhtıranın tebliğe çıkarılmıştır. Davalı şirkete inceleme gününü ve ihtaratın verildiği muhtıranın tebliğ edildiği görülmüştür. Davacı vekilinin temlik eden ———– adresini bildirerek yerinde inceleme talebinde bulunmuştur. Temlik eden şirkete defterlerin incelenmesine yönelik muhtıranın iade olması ve davalı şirketin muhtıraya rağmen defterlerini sunmaması nedeniyle 29/04/2019 tarihinde defterlerin incelenemediğine dair tutanak tutulduğu, mahkememizce dava dışı temlik eden şirketin ——— sicil kaydının çıkarıldığı, şirketin tasfiye halinde olduğu ve tasfiye memurunun … olduğu görülmekle, yeniden inceleme günü verilmesine ve muhtıranın hem davalı şirketin sicildeki adresine hem de tasfiye memuru …’a tebliğe çıkarılmasına ilişkin ara karar kurulduğu, ara kararın ve muhtıraların davalı şirkete tebliğ edildiği, dava dışı temlik eden şirketin tasfiye memuru …’a çıkarılan tebligatın iade olduğu, yeniden verilen inceleme gününde temlik eden şirketin ve davalı şirketin defterlerini sunmaması nedeniyle inceleme yapılamadığına dair 2.kez tutanak tutulduğu, mahkememizin 2 nolu celsesinde bu husus tutanağa geçilerek davacı vekilininden bu hususta beyanı soruldu, davacı vekilinin temlik eden şirkete ulaşamadıklarını, yeniden inceleme günü verilse dahi temlik eden şirketin defterlerini sunamayacaklarını, temlik eden şirketten aldıkları ve davaya ilişkin tüm belgeleri dosyaya sunduklarını, davanın bu haliyle kabulünü talep ettiklerini beyan ettiği, bu nedenle mahkememizce yeniden inceleme günü verilmesine gerek görülmediği, fatura ve sevk irsaliyelerinin dosyaya sunulmadığı, yalnızca cari hesap ekstresinin sunulduğu, faturaya konu malların teslim edildiği hususunun ispatlanamadığı, davanın bu haliyle ispatlanamadığı anlaşılmakla, davanın reddine karar vermek gerekmiştir.
H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın REDDİNE,
2-Alınması gereken 35,90 TL karar harcının başlangıçta yatırılan 101,74 TL’den mahsubu ile 65,84 TL fazla harcın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin kendisi üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri olmadığındann bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
5-Taraflarca dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı şirketin yokluğunda kararın taraflara tebliğinden 2 haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 24/09/2019