Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2018/1031 Esas
KARAR NO : 2019/1183
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 04/09/2018
KARAR TARİHİ : 26/11/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin, davalıya satmış olduğu ve teslim ettiği nitelikleri ve bedelleri ilgili faturalarda belirtilen mallardan dolayı alacaklı hale gelmiş olduğunu, ticari ilişkiden dolayı davalı şirketten bakiye alacağının doğduğunu, davalının ödeme yapmaması üzerine aleyhine Anadolu —-.İcra Müdürlüğünün 2016/26677 E sayılı dosyası üzerinden davalı aleyhine takibe geçmiş ise de itiraz üzerine takibin durduğunu öne sürerek, itirazın iptalini ve % 20 inkar tazminatına mahkumiyetine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:
Dava dilekçesi davalıya usulune uygun tebliğ edilmiş olmasına rağmen, davalı taraf cevap dilekçesini sunmamıştır.
İNCELEME ve GEREKÇE:
Dava, hukuki niteliği itibari ile; …nun 67.maddesinde düzenlenen itirazın iptali davasıdır.
İstanbul Anadolu ——.İcra Müdürlüğünün —- sayılı takip dosyası getirtilmiş, incelenmesinde; davacı tarafça davalı aleyhine takip talebine “alacağımızdır” açıklamasıyla —–işlemiş faiz olmak üzere toplam —- alacağın tahsili için takip başlatıldığı, takip dosyasında ödeme emrinin tebliği ile davalının süresinde takibe borca ve ferilerine itirazlarını bildirdiği, itiraz dilekçesinin davacı tarafa tebliğ edilmediği, mahkememizde açılan davanın süresinde olduğu tespit edilmiştir.
Dilekçeler aşaması tamamlanmakla, mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile uyuşmazlık noktaları belirlenerek tahkikat aşamasına geçilip, deliller toplanmıştır.
Mahkememizce taraf ticari defterlerinin incelenmesi ve davacının takip tarihi itibariyle davalıdan alacağının bulunup bulunmadığı varsa miktarının belirlenmesi açısından mali müşavir bilirkişiden rapor alınmıştır.
Bilirkişi —– hazırladığı raporda özetle; davacının—- yılı ticari defterlerinin usulüne uygun olduğu, davacının bu 2 yılda davalı şirkete toplam —bedelli toplam 19 adet fatura düzenlediği, davalıdan bunun karşılığında — tahsil ettiği, davacının defterlerine göre davalıdan —–alacaklı olduğu,— tutarlı faturadan, isimsiz ve imzasız — tutarlı (7) adet faturanın çeşitli isimlere teslim edildiği, — tutarlı (5) faturaya konu irsaliyenin bulunduğu, diğer fatura ve irsaliyeler ise sunulmadığından teslimlerinin olup olmadığının incelenemediği, sunulan irsaliyelere göre, 2.462.64 USD tutarlı 7 adet fatura içeriği malın tesliminin kime yapıldığının gösterilmediği, irsaliyeler üzerinde bulunan diğer isimlerin ise, davalı şirket yetkilisi veya çalışanına ait olduğuna ilişkin dosyaya bir belgenin sunulmadığı belirtilmiştir.
Davacı vekili rapora karşı itiraz dilekçesinde; davalı tarafın defterlerini ibraz etmediğini, icra takibinde yalnızca borcunun olmadığını belirttiği, malların teslim edilmediğine yönelik itirazının bulunmadığını, davalıdan takip miktarı kadar alacaklı olduklarını beyan etmiştir.
Sevk irsaliyelerinin bir kısmının teslim alan bölümünde isim ve imza bulunduğundan bu irsaliyeler yönünden davalı şirkete isticvap davetiyesi tebliğ edilmiştir.
Mahkememizce yapılan yargılama ve toplanan delillere göre; davanın, faturaya ve cari hesaba dayalı alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkin olduğu, davalı tarafın cevap dilekçesi sunmadığı, dolayısıyla davayı inkar etmiş sayıldığı, davalı tarafın icra dosyasına yönelik itiraz dilekçesinde de borcun dayanağının faturadan kaynaklı cari hesap alacağı olarak belirtilmişse de taraflarına tebliğ edilmeyen belgelere dayanılarak borçlu olduklarının kabulünün mümkün olmadığını beyan ettiği, faturalar incelendiğinde, davacı tarafından, davalı adına düzenlenmiş olup, içeriklerinin çeşitli emtia (—— sosis)lara ilişkin satışa yönelik olduğu, davalının muhtıraya rağmen defterlerini ibraz etmediği, davacının incelenen defterlerine göre davalıdan takip miktarı kadar alacaklı olsa da davacı vekili tarafından sunulan irsaliyelerden——- nolu sevk irsaliyelinin teslim alan kısmında —– düzenleme tarihli —–nolu sevk irsaliyesinin teslim alan kısmında —- düzenleme tarihli —- nolu sevk irsaliyesinin teslim alan kısmında ——– düzenleme tarihli —– nolu sevk irsaliyesinin teslim alan kısmında ————–düzenleme tarihli ——– nolu sevk irsaliyesinin teslim alan kısmında —– düzenleme tarihli—– nolu sevk irsaliyesinin teslim alan kısmında ——— isimleri ve imzaları bulunduğundan bu irsaliyeler yönünden davalı şirkete usulüne uygun isticvap davetiyesi tebliğ edildiği, davalı adına isticvap davetiyesine rağmen duruşmaya katılan olmadığı, dolayısıyla davacı tarafın bu irsaliyelere yönelik faturalar yönünden malların teslim edildiğini ispatlamış olduğu, diğer faturalara yönelik irsaliyelerin teslim alan kısımlarında isim ve imza bulunmadığından davalının diğer faturalara yönelik malları davalı tarafa teslim edildiğini ispatlayamadığı, davacının———- bedelli toplam 5 adet fatura yönünden alacağı ispatladığı, bu fatura bedelleri olan ——-‘lik kısmın kabulünün gerektiği, açıklanan nedenlerle bilirkişi raporuna kısmen itibar edilmediği, davanın kısmen kabulü ile davalının İstanbul Anadolu —–İcra Müdürlüğünün ——- esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın kısmen iptali ile takibin —– asıl alacak üzerinden devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren 3095 sayılı kanunun 4/A maddesi uyarınca faiz işletilmesine, bakiye talebinin reddine, alacak likit olmakla, hüküm altına alınan —– takip tarihindeki karşılığı ——————– inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. Yargılama gideri ve vekalet ücreti dava tarihi olan —– tarihi itibariyle —– efektif satış kuru üzerinden hesaplanarak takdir edilmiştir. (—————— dava değeri, kabul edilen kısım ——————)
H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Davanın KISMEN KABULÜNE,
1-Davalının İstanbul Anadolu ————İcra Müdürlüğünün —– esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın kısmen iptali ile takibin—- asıl alacak üzerinden devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren 3095 sayılı kanunun 4/A maddesi uyarınca faiz işletilmesine, bakiye talebinin reddine,
2-Alacak likit olmakla, hüküm altına alınan —– takip tarihindeki karşılığı —- oranı olan —– inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Alınması gerekli ———– harçtan davacı tarafça peşin olarak yatırılan —– harcın mahsubu ile bakiye —— harcın davalı taraftan tahsili ile hazine adına irad kaydına,
4-Davacı tarafından peşin olarak yatırılan ——- başvurma harcı, —-peşin harç olmak üzere toplam 575,45 TL harcın davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,
5-Davacı tarafından yapılan 85,40 TL tebligat ve müzekkere gideri, ——— bilirkişi ücreti olmak üzere toplam ——————‘den kabul-red oranları gözetilerek ———- yargılama giderinin davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine, bakiye giderin davacı üzerinde bırakılmasına,
6-Davalı tarafından yapılan bir yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
7-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli ——– ‘deki esaslara göre belirlenen ————- vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
8-Davacı tarafından dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı vekilinin yokluğunda kararın taraflara tebliğinden 2 haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.