Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/1005 Esas
KARAR NO : 2022/369

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 27/08/2018
KARAR TARİHİ : 12/05/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Taraflar arasında ticari iş ilişkisinin kurulduğunu, cari hesap ekstresi tahsil edilemediğinden davacı —-sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, cari hesaplar incelendiğinde davalı şirketin 3.425,56 TL borçlu olduğunun ortaya çıktığını, likit alacağın tahsili amacıyla başlatılan takibe borçlu şirketin haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edildiğini , bu sebeple işbu davanın açıldığını, Dava konusu alacağın faturalara dayalı cari hesap alacağı olduğunu likit nitelikte olduğunu, Davalının herhangi bir borcu olmadığını bahisle ödeme emrine 10/03/2018 tarihinde itiraz ettiğini, iş bu nedenle itirazın iptali ile takibin devamını, alacağın takibin başlangıç tarihinden işlemiş olan faiz ve tüm ferileriyle birlikte tahsiline karar verilmesini, haksız yere borca itiraz eden davalı borçlu aleyhine takip konusu alacağın % 20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, masraf ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:
Tüm dava dosyası kapsamında yapılan incelemede ; Davalı —–dosya içerisine sunulmuş dava dilekçesine cevap dilekçesine rastlanılmamıştır.
İNCELEME ve GEREKÇE:
Dava, hukuki niteliği itibari ile; İİK.nun 67.maddesinde düzenlenen itirazın iptali davasıdır.
—- sayılı takip dosyası getirtilmiş, incelenmesinde; davacının alacaklı, davalının borçlu olduğu,,3.358,39TL asıl alacak,67,17TL işlemiş faiz olmak üzere 3.425,56TL üzerinder ilamsız takip başlatıldığı, takip dosyasında ödeme emrinin tebliği ile davalının süresinde takibe kısmi itiraz ederek borcunun bulunmadığını bildirdiği, itiraz dilekçesinin davacı tarafa tebliğ edilmediği, mahkememizde açılan davanın süresinde olduğu tespit edilmiştir.
Dilekçeler aşaması tamamlanmakla, mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile uyuşmazlık noktaları belirlenerek tahkikat aşamasına geçilip, deliller toplanmıştır.
Dosyanın tüm kapsamı ile ve tarafların 2016/2017/2018 /2019 yıllarına ilişkin ticari defter ve dayanak kayıtlarının incelenerek takip tarihi itibariyle davacının alacağının olup olmadığı incelenerek varsa miktarının tespit edilerek rapor hazırlanmak üzere dosyanın mahkememizce resen seçilecek mali müşavir bilirkişisine tevdi ile hazırlanan —-tarihli raporda özetle;Davacı — ile Davalı —bir ticari ilişki bulunduğu ve uyuşmazlık konusunun davalı aleyhine olmak üzere 3.358,39 TL. tutarda cari hesap borç bakiyesinden kaynaklandığının tespit edildiği, davalı — günü mahkeme kaleminde yapılan ticari defter incelemesine gelmediği ve önceden verilmiş yerinde inceleme talepli dilekçesinin de bulunmadığı nedenleriyle ticari defterlerinin incelemediği, dava konusu incelemenin sadece davacının ticari defterleri üzerinde yapıldığı, davacı —incelenen— dönemleri yasal ticari defterlerinin ; 6102 sayılı TTK.ve 213 sayılı VUK’nun ticari defterlere ilişkin madde hükümlerine uygun esaslarda tutuldukları, açılış kapanış tasdiklerinin kanuni sürelerinde yapılmış, onaylı oldukları, ticari defterlerinin sahipleri lehine delil olma niteliklerinde oldukları, davacının incelenen ticari defterleri kayıtlarının dayanak belgeleriyle örtüştüğü, davalı adına düzenlenmiş irsaliyeli faturaların ve davalıdan yapılmış tahsilatların ticari defterlerde kayıt görmüş olduklarının tespit edildiği, davacının davalı adına düzenlediği irsaliyeli faturalar—– alan kısmında — yazılı ve imzalarının bulunduğu, davacının davalı adına düzenlediği faturaların—- öncesi aylık toplam tutarlarının —- kaldığından ötürü, —- takip tarihi itibariyle —-. tutarda cari hesap alacağının bulunduğu belirtilmiştir.
Davalı şirkete isticvap davetiyesi düzenlenerek, davetiyede ekte gönderilen irsaliyeli faturaların altındaki teslim alan kısımlarında — ve imzası bulunduğundan söz konusu irsaliyeler üzerindeki isim ve imzaların şirket yetkilisi ya da yetkililerine ya da çalışanlarına ait olup olmadığı hususunda gelecek celse beyanda bulunulması aksi takdirde irsaliyeli faturalara konu malların teslim alınmış sayılacağı hususu ihtar edilmiş olup, ihtarlı düzenlenen isticvap davetiyesi ve duruşma gün ve saati davalı şirkete tebliğ edilmiş olup davalı şirket yetkilisi isticvap için bildirilen celseye katılmamıştır.
Mahkememizce yapılan yargılama, toplanan deliller ve alınan bilirkişi raporları, tüm dosya kapsamına göre; Dava cari hesaba dayalı alacağın tahsili amacıyla başlatılan takibe yapılan itirazın iptali davasıdır.
Davanın nev’i itirazın iptali davası olup dava konusu takibin dayanağı olan alacağın varlığı ve miktarının ispat yükü davacı üzerindedir. Bilirkişi raporunda davacının ——- dönemleri yasal ticari defterlerinin;6102 sayılı TTK.ve 213 sayılı VUK’nun ticari defterlere ilişkin madde hükümlerine uygun esaslarda tutuldukları, açılış kapanış tasdiklerinin kanuni sürelerinde yapılmış, onaylı oldukları, davacının incelenen—- kayıtlarının dayanak belgeleriyle örtüştüğü, davalı adına düzenlenmiş irsaliyeli faturaların ve davalıdan yapılmış —- ticari defterlerinde kayıt görmüş oldukları tespit edilmiş olup, mahkememizce düzenlenen isticvap davetiyesinde davetiye ekinde gönderilen irsaliyeli faturaların altındaki teslim alan kısımlarında —– bulunduğundan söz konusu irsaliyeler üzerindeki isim ve imzaların şirket yetkilisi ya da yetkililerine ya da çalışanlarına ait olup olmadığı hususunda gelecek celse beyanda bulunulması aksi takdirde irsaliyeli faturalara konu malların teslim alınmış sayılacağı hususu ihtar edilmiş olup, ihtarlı düzenlenen isticvap davetiyesi ve duruşma gün ve saati davalı şirkete tebliğ edilmiş, davalı şirket yetkilisi isticvap için bildirilen celseye katılmadığından cari hesabı oluşturan irsaliyeli faturalara konu malların davalı tarafça teslim alındığı mahkememizce kabul edilerek, dosya kapsamında davalının faturaların bedellerini ödediği iddiası ve ispatı olmadığından, davacının kanuna ve usule uygun tuttuğu ticari defterlerinde kayıtlı olan irsaliyeli faturalar bedeli kadar alacağının olduğu mahkememizce kabul edilerek, davalı taraf takipten önce temerrüde düşürülmediğinden davacının işlemiş faiz talebi kabul edilmeyerek davanın kısmen kabulüne, davalının—-olduğu itirazın kısmen iptali ile; takibin 3.358,39 TL asıl alacak üzerinden devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %9 oranında ve değişen oranlarda yasal faiz işletilmesine, fazla talebin reddine, alacak likit olmakla hüküm altına alınan 3.358,39 TL’nin %20’si oranında inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Davanın KISMEN KABULÜNE,
1-Davalının —-sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın kısmen iptali ile; takibin 3.358,39 TL asıl alacak üzerinden devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %9 oranında ve değişen oranlarda yasal faiz işletilmesine, fazla talebin reddine,
2-Alacak likit olmakla hüküm altına alınan 3.358,39 TL’nin %20’si oranında inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Karar harcı 229,41 TL’den davacı tarafça peşin olarak yatırılan 58,50 TL harcın mahsubu ile bakiye 170,91 TL harcın davalı taraftan tahsili ile hazine adına irad kaydına,
4-Davacı tarafından dava açılırken peşin olarak yatırılan 35,90 TL başvuru, 58,50TL peşin nispi harç olmak üzere toplam ‭94,4‬0TL’nin davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,
5-Davacı tarafından yapılan 287,40 TL tebligat ve müzekkere gideri, 800 TL bilirkişi masrafı olmak üzere toplam 1.087,40 TL yargılama giderinin kabul ve ret oranları gözetilerek 1.065,65 TL’sinin davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine, bakiye giderin davacı üzerinde bırakılmasına,
6-Davalı tarafından yapılan bir yargılama gideri olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
7-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli — esaslara göre belirlenen 3.358,39TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
8-Dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı şirketin yokluğunda kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.