Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2017/997 Esas
KARAR NO : 2018/569
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
KARAR TARİHİ : 05/07/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA:Davacı vekili; ağaçtan yapılma tahta palet imalat işi ile iştigal eden müvekkilinin 2008 yılından bu yana davalıya tahta palet tedarik etmekte olduğunu,ancak davalının tüm faturaların bedellerini ödemediğini, alacağın tahsili amacıyla İstanbul Anadolu … İcra Müdürlüğü’nün …. E. sayılı dosyası ile başlatılan icra takibinin davalının haksız itirazı ile durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:Davalı vekili; öncelikle Mahkememizin yetkisine itiraz ettiklerini, taraflar arasında akdedilen sözleşmedeki yetki şartı uyarınca İstanbul Mahkemelerinin yetkili olduğunu, davacının alacağının tahsili talebiyle 4 ayrı icra takibi başlattığını ve icra takiplerine itiraz edilmesi üzerine 4 ayrı itirazın iptali davası açtığını, ilk açılan davanın İstanbul Anadolu …Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … E. sayılı dosyası üzerinden devam etmekte olduğunu, davacının mükerrer kantar fişleri düzenlemesi nedeniyle mükerrer ödemeler yapıldığının tespit edildiğini savunarak Mahkememiz dosyası ile İstanbul Anadolu …Asliye Ticaret Mahkemesi’nin …. E. sayılı dosyasının birleştirilmesini ve davanın reddini istemiştir.
İNCELEME ve GEREKÇE:Dava, çeşitli faturadan kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir.
Davacı vekilinin talebi üzerine İstanbul Anadolu …Asliye Ticaret Mahkemesi’nin ….Esas sayılı dosyası celp edilerek incelenmiş, o dosyanın tarafları ile dosyamız taraflarının aynı olduğu, davacının aynı ticari ilişki nedeniyle düzenlemiş olduğu faturaların bir kısmının tahsili amacıyla başlatmış olduğu farklı bir icra takibine itirazın iptalini talep ve dava ettiği görülmüştür.
HMK’nun 166/1 maddesi uyarınca aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davaların, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebileceği, 166/4 maddesi uyarınca davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda bağlantının var sayılacağı, buna göre iş bu dava ile İstanbul Anadolu …Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … E. sayılı dosyasındaki davanın taraflarının ve dava konusu sözleşmenin aynı olması, icra takipleri farklı olsa da her iki takibe konu faturaların da aynı ticari ilişki ve sözleşme kapsamında düzenlenmiş olması, davalı savunmasının her iki davada da aynı yönde olması nedeniyle her iki dava arasında bağlantı olduğu kanısına varıldığı anlaşılmakla her iki dava dosyasının daha önce açıldığı anlaşılan İstanbul Anadolu ….Asliye Ticaret Mahkemesi’nin ……. E. sayılı dosyasında birleştirilmesine ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Aralarındaki fiili ve hukuki irtibat nedeniyle Mahkememiz dava dosyasının, İstanbul Anadolu …. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas sayılı dava dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE, esasın bu şekilde kapatılmasına,
2-Yargılamaya birleştirilen İstanbul Anadolu … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin… Esas sayılı dosyası üzerinden devam edilmesine,
3-Yargılama harç ve giderlerinin birleştirilen dosyada değerlendirilmesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzlerine karşı, esas hükümle birlikte istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı..