Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/743 Esas
KARAR NO : 2018/816
DAVA : Kayıt Kabul
DAVA TARİHİ : 07/07/2017
KARAR TARİHİ : 08/11/2018
Mahkememizde görülmekte olan Kayıt Kabul davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile müflis şirket———– arasında akdedilen Genel Kredi Sözleşmesi uyarınca borçluya ——–Taahhüt Kredisi kullandırıldığını, sözleşmeden doğan kredi borçlarının vadesinde geri ödenmemesi üzerine müvekkili banka tarafından kredi hesapları kat edilerek borçlulara—— Noterliğinin ———– yevmiyeli ihtarname keşide edilerek borçların ödenmesi ihtar edildiğini, keşide edilen ihtarname ekinde gönderilen hesap özetleri usule uygun düzenlenmiş borç muaccel hale gelmiş ve borçlu temerrüde düştüğünü, akabinde müvekkili banka tarafından İstanbul Anadolu 1 İcra Müdürlüğünün ———– esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takibin kesinleştiğini, İstanbul Anadolu 1. ATM -karar sayılı dosyasından borçlu şirketin —– tarihinde İİK. 179/b maddesi uyarınca iflasına karar verildiğini, akabinde —- tarihinde İstanbul Anadolu 3. İcra İflas Md —-flas sayılı dosyasına başvurularak —- TL alacağın iflas masasına kaydının yapılması talep edildiğini, iflas idaresinin—–tarihinde sıra cetveli ilan edildiğini, alacak kayıt dilekçesi ve eklerinin alacağı yeteri kadar kanıtlamadığı gerekçesi ile alacak kayıt talebinin tamamının reddedildiğine dair karar —-tarihinde tebliğ edildiğini, müvekkili banka tarafından müflis şirketin genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan borcu sebebiyle ikame edilen İstanbul Anadolu 1 İcra Müdürlüğünün—– esas sayılı icra dosyasından kesinleşen, müflis şirketten alacağının İİK 235 maddesi uyarınca ikinci alacaklılar toplantısında karar verilmesi talep edildiğini ,arz ve izah olunan hususlar sebebiyle fazlaya ilişkin hakların saklı kalması kaydıyla, müvekkili bankanın Müflis ———— İstanbul Anadolu 1 İcra Müdürlüğünün —– esas sayılı dosyasından —- TL ‘nın feri alacaklı olduğunu, işbu alacağın iflas masasına kaydının yapılmasına, İİK 235 maddesi uyarınca müvekkili bankanın müflis şirketten olan alacağına istinaden ikinci alacaklılar toplantısına katılmasını, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini dava ve talep etmişlerdir.
SAVUNMA:
Davalı tarafa dava dilekçesinin tebliğ edildiği, cevap dilekçesi sunmamış olduğu anl
İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibari ile İİK.nun 235 maddesinde düzenlenen kayıt kabul davasıdır.
İflas Müdürlüğüne yazılan yazıya gelen cevapta, davalı şirketin 18/09/2015 tarihi itibariyle iflasına karar verilen müflis şirket tasfiyesinin re’sen iflas müdürlüğünce yürütüldüğü, davacının müflis şirketin iflas masasına — TL alacak kaydı için yaptığı başvurunun reddedildiği, davacının başvuru sırasında kararın kendisine tebliği için gerekli masrafı sunduğu, masa red kararının davacı tarafa—arihinde tebliğ edildiği belirtilmiş, iş bu davanın 07/07/2017 tarihinde açılması sebebiyle 15 günlük hak düşürücü süre içinde süresinde açıldığı anlaşılmıştır.
——–Noterliğinin ——–yevmiyeli ihtarına göre: taraflar arasında —- tarihli Genel Kredi Sözleşmesine istinaden —– kredileri açılıp kullandırıldığı, muhataplardan—- müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla sorumlu olduğu, banka ile imzalanan Sözleşme hükümlerinin ihlal edildiği, kredi yükümlülüklerinin yerine getirilmemiş olması nedeniyle kredi hesabının 28.05.2012 tarihinde kat edildiği, fazlaya ilişkin haklar saklı kalması kaydıyla kat tarihi itibariyle Kredi Sözleşmelerinden kaynaklanan 65.347.28 TL nakdi kredi borcu bulunduğu, Banka tarafından tazmin edilen 1 adet çek karşılığı olan 1.004.08 TL borcu olduğu, iade edilmeyen çek yapraklarından 29 adet çek yaprağımn bankaya iade edilmesini, çeklerin iade edilmemesi halinde banka sorumluluk tutarı olan 29.000 TL ‘nın bankaya depo edilmesini, nakdi kredilerden kaynaklanan toplam 66.31.36 TL’nın tebliğden itibaren 24 saatte, çek yapraklarının 24 saat içinde iadesi ve karşılıklarının depo edilmesini, aksi halde yasal yollara başvurulacağı ihtar edilmiştir.
İhtarname, Asıl borçlu ————- tarihinde tebliğ edildiği görülmüştür.
Dilekçeler aşaması tamamlanmakla mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, uyuşmazlık noktaları saptanarak taraf delilleri toplanıp, banka kayıtları üzerinde inceleme yaptırılarak bankacı bilirkişiden rapor alınmak suretiyle sonuca gidilmiştir.
Yapılan yargılama toplanan deliller ve alınan bilirkişi raporuyla; davacı banka ile müflis şirket arasında 24/09/2010 tarihinde 300.000,00 TL bedelli genel kredi sözleşmesi imzalandığı, bu kapsamda davalı şirkete kredi kullandırıldığı, kredi yükümlülüklerinin yerine getirilmemiş olması nedeniyle kredi hesabının 28/05/2012 tarihinde kat edildiği, davalı şirketin 18/09/2015 tarihinde iflasına kararı verildiği, davalı şirketin borcunun iflas tarihi itibariyle hesaplanmasının gerektiği, davalı müflis şirketin iflas tarihi itibariyle oluşan kredi borcunun asıl alacak, faizler ve ihtarname masrafı dahil 115.106,15 TL olduğu, alınan raporda yapılan hesaplama mahkememizce gerekçeli ve denetime elverişli nitelikte olduğundan hükme esas alınmış, davanın kısmen kabulüne 115.106,15 TL nakdi alacağın davalı iflas masasına kayıt ve kabulüne, fazla talebin reddine karar verilerek aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Davanın KISMEN KABULÜNE,
1-Davacının 115.106,15 TL nakti alacağının müflis ———– iflas masasına kayıt ve kabulüne, fazla talebin reddine,
2-Harçlar Kanuna göre alınması gereken 35,90 TL harçtan başlangıçta yatırılan 31,40 TL harcın mahsubu ile bakiye 4,50 TL ‘nin davalı iflas idaresinden alınarak hazineye irad kaydına
3-Davacı tarafından 31,40 TL başvuru, 31,40 TL peşin harç olmak üzere toplam 62,80 TL ‘nin davalı İflas İdaresinden tahsili ile davacıya ödenmesine,
4-Davacı tarafından yapılan 138,30 TL tebligat ve müzekkere gideri, 600,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 738,30 TL yargılama giderinin kabul red oranları gözetilerek 562,12 TL’nin davalı İflas İdaresinden alınarak davacıya verilmesine, bakiye giderin davacı üzerinde bırakılmasına,
5-Davalı tarafından yapılan bir yargılama gideri olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
6-Karar tarihinde yürürlükte bulunan ve Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince davanın niteliği gereği maktu 2.180,00 TL vekalet ücretinin davalı iflas idaresinden tahsili ile davacıya verilmesine,
7-Karar tarihinde yürürlükte bulunan ve Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince alınması gerekli 2.180,00 TL ücreti vekaletin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
8-Dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde yatıran davacı tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzlerine karşı, kararın taraflara tebliğinden 2 haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı 08/11/2018