Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

KARAR
ESAS NO : 2017/692 Esas
KARAR NO : 2019/942

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 20/06/2017
KARAR TARİHİ : 24/09/2019

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 13/02/2017 tarihinde davalı … şirketine —–nolu Zorunlu Mali Mesuliyet Trafik Sigorta Poliçesi ile sigortalı —— plakalı araç sürücüsünün asli ve tam kusuru ile sebebiyet verdiğini, aynı araçta yolcu olarak bulunan …’ın yaralandığını, müvekkilinin tedavilerine rağmen iyileşmediğini, daimi sakat kaldığını, dava konusu kaza sebebi ile davalı şirkete yapılan müracaat üzerine açılan hasar dosyasından bugüne kadar herhangi bir ödeme yapılmadığını, dava masrafları ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; başvuru şartının yerine getirilmediğini, HMK 115 maddesi gereği dava şartı yokluğu nedeniyle başvurunun reddini talep ettiklerini, sorumluluğa esas kusur oranlarının tespit edilebilmesi için konusunda uzman bilirkişi aracılığıyla inceleme yaptırılmasını, tazminat hesabının ZMS Sigortası Genel Şartları A.5/C maddesi ve ekinde yer alan esaslara göre yapılmasını, müvekkili şirketin temerrüde düşmediğini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulmamasını talep etmiştir.
İNCELEME ve GEREKÇE:
Dava trafik kazası nedeniyle davacının yaralanması sonucu sürekli maluliyet nedeniyle tazminat talebine ilişkindir.
Mahkememizce ön inceleme duruşması yapılarak dava şartları ve yetki ilk itirazlar değerlendirilmiş, uyuşmazlık noktalarının tespiti ile tarafların sulh olmayacakları anlaşılmış ve tahkikat aşamasına geçilerek deliller toplanmıştır.
Hasar dosyası, tescil kaydı, ekonomik sosyal durum araştırma sonucu, — kaydı, hastane evrakları dosyamız arasındadır.
Davacı vekili 16/09/2019 tarihli dilekçesi ile davalı … şirketi ile uzlaşmaya vardıklarını, uzlaşma gereğince vekalet ücreti, yargılama gideri taleplerinin bulunmadığını, bu nedenle davadan feragat ettiklerine ilişkin dilekçesini sunduğu, davacı vekilinin feragat dilekçesinin davalı vekiline 22/09/2019 tarihinde e-tebligat ile tebliğ edildiği, davalı vekilince sulh protokolü ve ödeme dekonti gönderdiklerini, yargılama giderleri ve vekalet ücreti talebi olmadığını beyan etmiştir.
Dosya mahkememizce ele alınarak davacı vekilinin vekaletnamesinden feragat etme yetkisinin olduğu ve davadan feragat yargılamayı sonlandıran taraf işlemlerinden olduğundan davanın feragat nedeni ile reddine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,
2-Alınması gerekli 44,40 TL harçtan, dava açılırken peşin olarak yatırılan 31,40 TL harcın mahsubu ile eksik 13,00 TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
3-Karşılıklı talep olmadığından, vekalet ücreti hükmedilmesine yer olmadığına,
4-Yapılan yargılama giderlerinin taraflar üzerinde bırakılmasına,
5-Dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa talep halinde iadesine,
Dair davacı vekili ve davalı vekilinin yokluğunda, kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.