Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

KARAR
ESAS NO : 2017/69
KARAR NO : 2018/56

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
KARAR TARİHİ : 23/01/2018

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında mal alım satımına ilişkin ticari ilişki bulunduğunu, müvekkilinin davalıya sattığı mallara karşılık tanzim edilen faturalardan kaynaklanan cari hesap alacağı olduğunu, söz konusu cari hesap bakiye borcunu ödememesi üzerine, davalı taraf aleyhine Bursa …. İcra Müdürlüğü ……… E. Sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini belirterek davalı tarafın haksız ve hukuki dayanaktan yoksun borca ve ferilerine ilişkin itirazının iptali ile takibin devamına, müvekkili lehine %20’den aşağı olmamak üzere icra-inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA : Davalı taraf cevap dilekçesi sunmamıştır.
İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, hukuki niteliği itibari ile;İİK.nun 67.maddesinde düzenlenen itirazın iptali davasıdır. Davacı, cari hesaptan doğan alacağının tahsili istemiyle davalı hakkında başlattığı takipte davalının itirazının iptali ile takibin devamına ve davalının %20’den az olmamak üzere inkar tazminatına mahkum edilmesini taleple dava açmış, davalı cevap dilekçesi sunmamış icra takibine itirazında takibe tümden itirazla borcu bulunmadığını bildirmiştir.
Davacı tarafça dava dilekesinde davalının itirazıın iptali talebinde bulunulmuş ancak takipte talep edilen asıl alacak üzerinden harç yatırılmış olduğu görülmekle bu husus davacı vekiline sorulmuş, davacı vekili eksik peşin harcı tamamlamıştır.
Dilekçeler aşaması tamamlanmakla mahkememizin 09/05/2017 günlü ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile uyuşmazlık noktaları belirlenerek tahkikat aşamasına geçilip deliller toplanarak, bilirkişiden rapor alınmak suretiyle sonuca gidilmiştir.
Bursa 9.İcra Müdürlüğünden ……… sayılı takip dosyasının bir örneği getirtilmiş, davacı tarafça davalı aleyhine cari hesaba dayalı olarak ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalıya ödeme emri tebliği ile davalının takibe süresinde itiraz ettiği, itiraz dilekçesinin davacı tarafa tebliğ edilmediği, mahkememizde açılan davanın süresinde olduğu görülmüştür.
Davacı vekili cari hesabı oluşturan irsaliyeli faturaları ve davalı tarafça düzenlenen bir adet iade faturasını dosyaya sunmuştur.
Her iki tarafın tacir oluşu gözönünde bulundurularak ticari defter ve dayanak kayıtları üzerinde mali müşavir bilirkişiye inceleme yaptırılarak rapor alınmasına karar verilmiş, davalı adına defter ve dayanak kayıtların mahkememiz kaleminde hazır edilmesi için ihtarlı davetiye tebliğ edilmiş olmasına rağmen davalı taraf belirlenen inceleme gün ve saatinde defter ve dayanak kayıtlarını sunmayarak ibrazdan kaçınmıştır. Davacıya ait ticari defter ve dayanak kayıtları üzerinde yaptırılan inceleme neticesi alınan raporda davacının takip tarihi itibariyle kendi defter kayıtlarında davalı ile olan cari hesabından kaynaklı olarak 4.441,04 TL.alacaklı olduğu, cari hesabı oluşturan irsaliyeli faturaların mal satışına ilişkin olup, davalının dayanak 21/05/2015 tarih ………. no.lu 5.689,99 TL.bedelli davacı faturasına karşılık 30/05/2015 tarih 2.276,00 TL.bedelli iade faturası düzenlediği, davalının düzenlediği iade faturasının davacı kayıtlarında mevcut olduğu dolayısıyla davacı faturasının iadeye konu edilmeyen 3.413,99 TL.lik kısmının davalının kabulünde olduğunu kabul etmek gerektiği, diğer faturaların ise davalıya tebliğine ilişkin bir belge sunulmadığı gibi, fatura içeriklerinin teslimine dairde bir delil ibraz edilmediği belirlenmiştir.
Dosya kapsamında toplanan deliller ve alınan bilirkişi raporuyla, davacının cari hesabında yer alan 70,40 TL.786,73 TL, 59,00 TL. ve 110,92 TL.bedelli faturalar nedeniyle davalıdan alacaklı olduğunu, bu fatura içeriklerini davalı tarafa teslim edip, bedelinin tahsil edilmediğini ispatlayamadığı kabul edilmiş, davacı taraf delil listesinde açıkça yemin deliline dayandığından bu hakkı hatırlatılmış, davacı taraf yemin teklif etme hakkını kullanacaklarını bildirmiştir. Düzenlenen yemin davetiyesi davalı tarafa tebliğ olmuş ancak davalı taraf yemin için davet edildiği duruşmaya gelmemekle yemin konusu fatura içeriklerinin kendilerince teslim alındığı ve bedelinin ödenmediğini kabul etmiştir.
Yapılan yargılama, toplanan deliller ve alınan bilirkişi raporu ile sabit olan davacı alacağı yönünden davalının takibe itirazının haksız olduğu, davacının davalıdan defterlerinde kayıtlı 4.441,04 TL.cari hesap alacağının bulunduğu mahkememizce kabul edilmiş, davacı tarafça takipte işlemiş faiz talep edilmiş olmakla birlikte takip öncesinde davalının temerrüde düşürüldüğüne dair bir delil sunulmadığından davacının takipteki işlemiş faiz istemi yerinde görülmeyerek davanın kısmen kabulüne, davalının Bursa 9.İcra Müd. ………. sayılı takip dosyasında itirazının 4.441,04 TL.asıl alacak üzerinden iptaliyle takibin bu tutar üzerinden devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren değişen oranlarda avans faizi yürütülmesine, fazla talebin reddine, davalı itirazında haksız ve alacak likit olmakla hükmedilen tutarın %20’si oranında 888,20 TL.inkar tazminatının davalı taraftan tahsiliyle davacı tarafa ödenmesine karar verilerek aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-DAVANIN KISMEN KABULÜNE, davalının Bursa 9.İcra Müd. …….. sayılı takip dosyasında itirazının 4.441,04 TL.asıl alacak üzerinden iptaliyle takibin bu tutar üzerinden devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren değişen oranlarda avans faizi yürütülmesine,
Fazla talebin reddine,
Davalı itirazında haksız ve alacak likit olmakla hükmedilen tutarın %20’si oranında 888,20 TL.inkar tazminatının davalı taraftan tahsiliyle davacı tarafa ödenmesine,
2-Karar harcı 303,36 TL ‘den davacı tarafça peşin olarak yatırılan 75,85 TL ile daha sonra yatırılan 6,92 TL.harcın mahsubu ile bakiye 220,59 TL harcın davalı taraftan tahsili ile hazine adına irad kaydına,
3-Davacı tarafından peşin olarak yatırılan 82,77 TL harcın davalı taraftan tahsili ile davacı taraf ödenmesine,
4-Davacı tarafından yapılan 36,00 TL ilk masraf, 182,10 TL tebligat ve müzekkere gideri, 600,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 818,10 TL yargılama giderinden davadaki haklılık oranına göre (%91) 744,47 TL.nin davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine, kalanın davacı üzerinde bırakılmasına,
5-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T. deki esaslara göre belirlenen 2.180,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafından dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine,
HMK 345. Maddesi hükmü uyarınca kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı..