Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2017/674 Esas
KARAR NO: 2021/470
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 15/06/2017
KARAR TARİHİ: 24/06/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı, davalı ile arasındaki ticari ilişkiye ait faturalar düzenlendiği, davalının bakiye —— borcunu ödemediğini, davalının borcunu ödememesi neticesinde davacının alacağın tahsili için davalı aleyhine —— dosyası ile icra takibi başlatıldığı, davalının haksız olarak icra takibine itiraz ettiğini beyan etmiş, davanın kabulüne itirazın iptaline, haksız ve kötü niyetli itirazın iptaline, davalının %20’den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri île avukatlık ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;davalının borcunu ödemediğine dair iddiasının doğru olmadığı, banka ve ticari defter kayıtları ile hususun açıklığı kavuşacağı beyan edilerek, davanın reddine, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME ve GEREKÇE:
Dava, hukuki niteliği itibari ile; İİK.nun 67.maddesinde düzenlenen itirazın iptali davasıdır.
Dilekçeler aşaması tamamlanmakla, mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile uyuşmazlık noktaları belirlenerek tahkikat aşamasına geçilip, deliller toplanmıştır.
—– takip dosyası getirtilmiş, incelenmesinde; davacı tarafça davalı aleyhine cari hesap alacağına dayalı —— asıl alacağın tahsili için takip başlatıldığı, takip dosyasında ödeme emrinin tebliği ile davalının süresinde takibe itiraz ederek borcunun bulunmadığını bildirdiği, itiraz dilekçesinin davacı tarafa tebliğ edilmediği, mahkememizde açılan davanın süresinde olduğu tespit edilmiştir.
Taraflar tacir olup ticari defterlere dayanıldığından ticari defterler üzerinde inceleme yaptırılmak üzere rapor alınmıştır.
—– tarafından hazırlanan raporda özetle; tarafların —— defterlerinin incelendiği, her iki tarafın defterlerinin usule uygun olduğu, davacı ve davalının tacir oldukları, dosya kapsamında dava konusu ticari ilişkiye ait yazılı sözleşme bulunmadığı, davacının ticari defter ve kayıtlarına göre takip tarihi itibariyle davalıdan —– alacağının bulunduğu, davalının ticari defter ve kayıtlarına göre takip tarihi itibariyle davacıya — borcu bulunduğu, davacı ve davalı kayıtlarındaki —– faturalardan kaynaklandığı, bu faturalara ait sevk irsaliyeleri —- bulunan ——- davalının temsilcisi veya çalışanı olup olmadığının tespit edilemediği belirtilmiştir.
Mahkememizce yapılan yargılama, toplanan deliller ve alınan bilirkişi raporları, tüm dosya kapsamına göre; davanın, cari hesap alacağına dayalı alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkin olduğu, faturaların mal satış bedeline ilişkin olduğu, taraflar arasında yazılı sözleşme bulunmadığı, davalı tarafından davacıya borcunun bulunmadığının savunulduğu, cari hesabı oluşturan faturalardan——– adedinin davalının defterlerinde kayıtlı olmadığı, kayıtlı olmayan bu faturalara ilişkin davacı tarafın sevk irsaliyesi ve ambar tesellüm fişi sunduğu, belgeler uyarınca malları —–isimli birinin teslim aldığı, davalının bu isimde bir çalışanının olmadığı yönündeki itirazı üzerine ——- davalının çalışanlarının listesinin celbedildiği, incelenmesinde davalının bu isimde bir çalışanının olmadığının tespit edildiği, faturaların—– altında olması sebebiyle—– bildirimine de konu olmadığı, davacı tarafın faturalara konu malı teslim alan ——- olarak dinletme talebinde bulunması üzerine adres araştırması ile adresi tespit edilen tanığın dinlenmesi için yerleşim yeri mahkemesine talimat yazılmış ise de tanığın ihzar müzekkeresine rağmen duruşmaya katılmadığı, dolayısıyla tanık beyanına başvurulamadığı ve dosya kapsamı itibariyle davacının bu iki faturaya yönelik talebini ispatlayamadığı, davacının yemin deliline de dayanmamış olduğu, davalının usulüne uygun ve lehine delil kabiliyeti bulunan defterlerine göre cari hesap alacağına dayalı davacıya —–borçlu olduğunun tespit edildiği dolayısıyla davacının davalının defterlerinde kayıtlı olan faturalara konu malları davalıya teslim ettiğini ispat etmiş olduğu, zira deftere kaydedilen fatura konusu işin yerine getirildiğine karine olduğu, davalı tarafın borcu ödediğine dair herhangi bir ödeme makbuzu, dekont vs ibraz etmediği, kaldı ki böyle bir iddiasının da mevcut olmadığı, alacak likit olmakla davacının icra inkar tazminatında haklı olduğu, davalının —– dosyasına yaptığı itirazının kısmen iptaline, takibin —– asıl alacak üzerinden devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren —– oranında avans faiz işletilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Davanın KISMEN KABULÜNE,
1-Davalının—–dosyasına yapmış olduğu itirazının kısmen iptaline, takibin —–asıl alacak üzerinden devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık—– oranında avans faiz işletilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine,
2-Alacak likit olmakla hüküm altına alınan —– alacağın %20 si oranında inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Karar harcı 136,62 TL’den davacı tarafça peşin olarak yatırılan 125,09 TL harcın mahsubu ile bakiye 11,53 TL harcın davalı taraftan tahsili ile hazine adına irad kaydına,
4-Davacı tarafından dava açılırken peşin olarak yatırılan 31,40 TL başvuru, 125,09 TL peşin nispi harç olmak üzere toplam 156,49‬ TL’nin davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,
5-Davacı tarafından yapılan 94,15 TL tebligat ve müzekkere gideri, 189,00 TL talimat masrafı, 1.100,00 TL bilirkişi masrafı olmak üzere toplam 1.383,15 TL yargılama giderinin kabul ve ret oranları gözetilerek 377,68 TL’sinin davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine, bakiye giderin davacı üzerinde bırakılmasına,
6-Davalı tarafından yapılan 200 TL yargılama giderinin kabul ve ret oranları gözetilerek 145,39 TL’sinin davacı taraftan tahsili ile davalı tarafa ödenmesine, bakiye giderin davalı üzerinde bırakılmasına,
7-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T. deki esaslara göre belirlenen 2.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
8-Davalı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T. deki esaslara göre belirlenen ve reddedilen miktarı geçmemek üzere 4.080,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
9-Dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzlerine karşı, kararın taraflara tebliğinden 2 haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 24/06/2021