Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2017/616 Esas
KARAR NO: 2019/1343
DAVA : Kayıt Kabul
DAVA TARİHİ: 30/05/2017
KARAR TARİHİ: 26/12/2019
Mahkememizde görülmekte olan Kayıt Kabul davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin, müflis şirketten toplam — TL (faiz ve masraflar hariç) tutarındaki alacağının müflis hakkında iflasın açıldığı tarihe kadar her bir alacak için ayrı ayrı olmak üzere vade tarihinden itibaren işleyecek akdi/yasal temerrüt faizi ile birlikte hesap edilen toplam tutarın, İstanbul Anadolu—. İcra ve İflas Müdürlüğünün —- İflas sayılı dosyasındaki iflas masasına kaydının kabulü ile davacı alacağına iflas masasına kaydedildiği tarihten itibaren akdi/yasal temerrüt faizi işletilmesine ve yargılama gideri ile vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:
Usulüne uygun olarak yapılan tebliğlere rağmen davalı tarafça cevap dilekçesi sunulmadığı görüldü.
İNCELEME ve GEREKÇE:
Dava, hukuki niteliği itibari ile; …nun 235.maddesinde düzenlenen kayıt kabul davasıdır.
Dilekçeler aşaması tamamlanmakla mahkememizin — günlü ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, uyuşmazlık noktaları belirlenmiştir.
HMK 142.maddesi uyarınca hak düşürücü süre ve zaman aşımı yönünden davacının talebi incelenmiş, İflas Müdürlüğünden gelen cevabi yazıda davacının — tarihinde dava konusu alacağa ilişkin – kayıt numarasıyla alacak kaydı yaptırdığı,—- tarihinde ise -kayıt numarasıyla davamıza konu olmayan alacağına ilişkin kaydı yaptırdığı, davacının alacak kaydı yaptırırken sıra cetveli kararının tebliği için dava konusu – kayıt numarasıyla yapılan başvuruda gerekli avansı yatırmadığı, 69 kayıt numarasıyla yapılan başvuruda ise gerekli avansı yatırdığı mahkememize bildirilmiştir. Sıra cetvelinin – tarihli — tarihli — yayınlandığı da İflas Müdürlüğünce bildirilmiş olup, mahkememizdeki dava — tarihinde açılmıştır.
İflas Müdürlüğünden gelen müzekkere cevabı ve belgelerin incelenmesinde davacının – nolu alacak kaydına ilişkin başvurusunun tamamının kabul edildiği ve – sıraya kaydedildiği, – nolu davamıza konu alacak kaydına ilişkin başvurusunun tamamen red edildiği, davacının – nolu başvurunun kendisine tebliği için tebliğ gideri yatırdığı, – nolu başvuruya ilişkin ise tebliğ gideri yatırmadığı, İflas idaresinin her iki başvuruya ilişkin kararı da aynı tebliğ zarfıyla davacıya tebliğ ettiği anlaşıldı.
İİK’nın 234/1. maddesi, “iflas idaresi sıra cetvelini iflas dairesine verir ve alacaklıları 166. maddenin 2. fıkrasındaki usule göre ilan yoluyla haberdar eder.” hükmünü, İİK’nın 235/1. maddesinin ilk iki cümlesi “Sıra cetveline itiraz edenler, cetvelin ilanından itibaren onbeş gün içinde iflasa karar verilen yerdeki ticaret mahkemesine dava açmaya mecburdurlar. 223. maddenin üçüncü fıkrası hükmü mahfuzdur.” hükmünü içermektedir. İİK’nın 234/2. madde hükmü uyarınca yapılan tebligat bilgi verme mahiyetinde olup, dava açma süresi bu tebligat ile başlamaz. Bu madde hükümlerinden de anlaşılacağı üzere, iflas, sıra cetveline itiraz davaları süreye tabi olup, bu süre kural olarak sıra cetvelinin İcra ve İflas Kanunu’nun 166. maddesinde gösterilen usulde ilanından itibaren işlemeye başlar. Eğer davacı aynı Kanun’un 223. maddesine göre tebliğe elverişli adres gösterir ve gerekli masrafı avans olarak yatırırsa, süre kendisine yapılan tebliğden itibaren hesaplanır. Dava konusu olayda davacı taraf davamıza konu edilen alacağına ilişkin — nolu başvurusunun tebliği için tebliğ gideri vermediği, -nolu başvurusuna ilişkin alacağının kabulü ile masaya kaydına karar verildiği, — nolu başvurusu için yatırılan giderin her iki başvuru için verilmiş kabul edilemeyeceği, kaldı ki davacının da kararın tebliğinden önce İflas Müdürlüğü’ne bu yönde bir başvurusu ve talebi olmadığı, İflas idaresinin her iki masa kararını aynı tebliğ zarfında göndermiş olmasının davacıya gider avansı verilmeyen başvurusuna ilişkin dava açma süresini tebliğden başlatma hakkı sağlamayacağı, İflas Müdürlüğünden yapılan bu tebliğin bilgilendirme mahiyetinde olduğu kabul edilmiştir.
Dava konusu olayda davacı taraf — tarihinde dava açmış olup, gerek dosyamıza sunulan belgelerin incelenmesi gerekse İflas Müdürlüğünden gelen cevabi yazıyla …nun 223 maddesi uyarınca dava konusu alacağa ilişkin başvuruda tebligat gideri verilmediği belirlenmiştir. Sıra cetveli —– tarihli ———– yayınlanmış olup, son ilan tarihinden itibaren — günlük hak düşürücü süre —- tarihinde dolmakta olup —- tarihinde açılan davanın hak düşürücü süre içinde açılmadığı anlaşıldığından reddine karar verilerek aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Hak düşürücü süre içinde açılmayan davanın REDDİNE,
2-Karar harcı 44,40 TL’nin davacı tarafça peşin olarak yatırılan 31,40 TL harçtan mahsubu ile bakiye 13,00 TL’nin davacı taraftan tahsili ile hazine adına irad kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
5-Taraflarca dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, kararın taraflara tebliğinden 10 günlük süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 26/12/2019