Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2017/604 Esas
KARAR NO : 2020/165

DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 17/05/2017
KARAR TARİHİ : 20/02/2020

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili firma tarafından ithal edilmek istenilen———- ödenmesi için davalı ile çalışıldığını, 02/02/2016 tarihinde, 05/02/2016 tarihinde ve 19/02/2016 tarihinde olmak üzere toplam 3 parça halinde ödeme yapıldığını, davalı banka hesabına yatırılan paraların ilgili yerlere yatırılmadığı ve belge vermekten imtina edildiğini ileri sürerek haklı davanın kabulü ile şimdilik 100,00 TL olmak üzere davalının banka hesabına —– tarihinde olmak üzere toplam 3 parça halinde yapılan ödemelerin sebepsiz zenginleşme hükümleri doğrultusunda müvekkiline iadesine karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA:
Davalı şirket cevap dilekçesinde özetle; davacı şirketin resmi hesaplarından şirketin resmi hesaplarına —– kullanılmak üzere —- —- olmak üzere toplam 127.510,00 TL olduğunu, avansın tamamının davacı firmanın beş adet ithalat işleminin gümrük vergisi ve KDV’leri ile depo ücretleri ve anlaşma bedeli üzerinden hizmet faturaları için kullanıldığını, dekont ve ilgili faturaların işlem tarihlerini takip eden bir haftalık süreler içinde ithalat giriş beyannameleri ile birlikte davacıya teslim edildiğini, — sayılı gümrük giriş beyannamesi ile ilgili şirketin ——– davacı şirketin ithalat vergileri olarak —– sayılı —–beyannamesi ile ilgili şirketin ——- hesabına davacı şirketin ithalat vergileri olarak —işlem gören ——- sayılı gümrük giriş beyannamesi ile ilgili şirketin —— işlem gören ——- sayılı ——- hesabına davacı şirketin ithalat vergileri olarak 28.729,32 TL yatırıldığını,—— sayılı gümrük giriş beyannamesi ile ilgili şirketin —— hesabına davacı şirketin ithalat vergileri olarak 14.843,70 TL yatırıldığını, beş adet hizmet faturası, damga vergisi, ardiye ve işgaliye bedelleri ve memur refakat ücretleri toplamının 7.196,79 TL olduğunu, ödemlerin toplam tutarının 127.384,64 TL olduğunu ileri sürerek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME ve GEREKÇE:
Dava, hukuki niteliği itibari ile; gümrükleme hizmetlerinden doğan sebepsiz zenginleşme davasıdır.
Dilekçeler aşaması tamamlanmakla, mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile uyuşmazlık noktaları belirlenerek tahkikat aşamasına geçilip, deliller toplanmıştır.
Tarafların tüm delilleri celp olunarak dava dosyası, tarafların ticari defter ve dayanak kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak rapor alınmıştır. Alınan raporun dosyadaki verilere uygun, bilimsel ve denetime açık bulunduğu görülmekle hükme esas alınmıştır.
Mahkememizce yapılan yargılama, toplanan deliller ve alınan bilirkişi raporları ile tüm dosya kapsamına göre; davacı şirket tarafından ibraz edilmekle incelenen ticari defterlerin açılış ve kapanış tasdiklerinin TTK hükümleri uyarınca süreleri içerisinde yaptırılmış olduğu, ticari defterlerin birbirlerini teyit ettiği, davalının ise ticari defterlerini incelemeye sunmadığı, bilirkişi incelemesinin davacının defterleri, davalının dosyaya delilleri arasında sunduğu işlem raporu ve tarafların diğer delilleri değerlendirilerek yapıldığı, davalı şirketin, 4458 sayılı Gümrük Kanun’unun 5. Maddesi uyarınca davacı tarafından verilen vekaletname ile dolaylı temsilci olarak yürüttüğünü, gümrük müşavirlerinin mesleğini vekaletnameye istinaden özen ve hassasiyetle yürütümekle yükümlü olduğu, gümrük müşavirleri ithalatçı/ihracatcı firmaların kendilerine tevdi edilen belgeleri inceleyerek bunlara uygun olarak gümrük beyannameleri düzenlemek, verilen avansları zamanında yatırmak ve bunlara ilişkin işlemleri yürürlükteki mevzuat hükümleri çerçevesinde yasaya uygun olarak dolaylı temsilci sıfatıyla temsil ettikleri kişi adına takip ve sonlandırmakla yükümlü oldukları, 4458 Sayılı Gümrük Kanununun 69/3’üncii maddesinde, beyanname tescilinin bir gümrük yükümlülüğü doğurması halinde, gümrük vergileri ödenmedikçe veya teminata bağlanmadıkça beyanname kapsamı eşyanın ilgilisine teslim edilmeyeceğinin hükme bağlandığı, bu kapsamda davacı taraf davalıya —— tarihinde gümrükleme hizmetlerinin ifası için yaptığı ödemelerin müstenitleri ile kapatılmadığını iddia ettiği, ithalatçının adına gelen eşyanın gümrük formalitelerinin ikmali için gümrük müşavirine ödediği iş avansının gümrük müşavirinin uhdesinde kısmen de olsa karşılıksız kalması ancak o eşyaların gümrük işlemlerinin tamamlanamamış, vergilerinin yatırılmamış olması veya dayanağı olan harcamaların ve ödenen vergilerin toplam tutarının o işler için alınan avans miktarından daha az olması halinde mümkün olabileceği, davacının dava konusu 02/02/2016, 05/02/2016 ve 19/02/2016 tarihinde adına gönderilen emtianın gümrükleme hizmetlerinin ifası için davalıya ödediği ve karşılıklarını kendi hesaplarında da izlediği toplam 127.510 TL tutarındaki iş avansının hangi gümrük beyannamelerin işlemlerinde kullanıldığının davalının sunduğu raporda belirtildiği, dolayısıyla davacının işbu davaya konu ettiği ödemeleri dolayısıyla davalıdan 1.510,96 TL alacağı kaldığının tespit edildiği, davacının davasını 100 TL üzerinden açtığı, 05.11.2019 tarihli duruşmada davasını ıslah etmeyeceğini beyan ettiği anlaşıldığından davacının davasının kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Davanın KABULÜNE,
1-100 TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Karar harcı 54,40 TL’nin davacı tarafça peşin olarak yatırılan 31,40 TL haçtan mahsubu ile bakiye 23,00 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafından peşin olarak yatırılan 31,40 TL peşin harcın davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,
4-Davacı tarafından yapılan 31,40 TL ilk masraf, 158,10 TL tebligat gideri ve müzekkere gideri, 1.200,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 1.389,50 TL yargılama giderinin davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,
5-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli———-esaslara göre belirlenen 100,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davalı tarafından yapılan bir yargılama gideri olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
7-Dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.