Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2017/565 Esas
KARAR NO: 2021/694
DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ : 20/04/2015
KARAR TARİHİ: 30/09/2021
——sayılı Görevsizlik Kararı ile dosyanın mahkememize geldiği, mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
İDDİA :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili sigorta şirkenin —– gereği, zarar görene yapmış olduğu tazminat ödemesi sebebiyle alacağının mevcut olduğunu, iş bu alacak sebebiyle—–sayılı dosyası ile davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalının icra takibine itirazı üzerine takibin durduğunu, müvekkili şirketçe — poliçe ile—- temin edilen—- plakalı aracın —- plakalı araç ile çarpışması neticesinde maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, —- olay sırasında—- olduğunu, kusurlu araç sürücüsünün alkollü olması ve olay yerini terk etmesinin rücu sebebi olduğunu ileri sürerek davanın kabulü ile davalının icra takibine haksız itirazının iptali ile icra takibinin devamına, kötü niyetli olan davalıya %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatının ödetilmesine, yargılama giderleri ile ücret-i vekaletin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA :
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;Davalı vekili gerek dosyaya sunacakları deliller ve gerekse meydana gelen kaza ile ilgili ceza dosyasındaki bilirkişi, tanık, sürücü beyanları ile kaza tespit tutanağı ve fotoğraflar ele alındığında, müvekkilinin meydana gelen olay ile ilgili olarak herhangi bir kusuru bulunmadığı gibi, kaza anındaki araç sürücüsünün de müvekkili olmadığından herhangi bir tazminattan sorumlu tutulamayacağını, ayrıca aracın sürücüsünün kaçması gibi bir durum söz konusu olmadığını, kazaya karışan araç sürücüsünün davaya dahil edilmesi gerektiğini ileri sürerek davasının reddi geektiğini savunmuştur.
İNCELEME ve GEREKÇE :
Dava; davacı —– tarafından dava dışı zarar görene ödenen hasar bedelinin alkollü araç kullanımından ötürü kendi sigortalısından rücuen tahsili talebine ilişkindir.
Dilekçeler aşaması tamamlanmakla ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile uyuşmazlık noktaları belirlenerek tahkikat aşamasına geçilip bilirkişi raporu alınmak suretiyle sonuca gidilmiştir.
—- takip dosyası getirtilmiş, incelenmesinde; davacı tarafça davalı aleyhine başlatılan takipte,borcun sebebi olarak takip talebinde —- tarihli hasarlı trafik kazasında sigortalıya ödenen tazminat sebebiyle rücu alacağıdır.” denilerek — işlemiş faiz olmak üzere toplam —-alacak için takip başlatıldığı, takip dosyasında ödeme emrinin tebliği ile davalının süresinde takibe itiraz ederek borcunun bulunmadığını bildirdiği, itiraz dilekçesinin davacı tarafa tebliğ edilmediği, mahkememizde açılan davanın süresinde olduğu tespit edilmiştir.
—plakalı araca ait tescil kaydından aracın kaza tarihi itibariyle malikinin davalı olduğu tespit edilmiş, davacının kaza tarihini de kapsar şekilde —düzenlediği görülmüştür. Davalı taraf kendisine husumet yöneltilemeyeceğini ileri sürmüş ise de —– uyarınca sigorta poliçesini düzenleyen sigorta şirketi yalnızca kendisi ile sözleşme yapan sigortalısına dönebileceğinden davalının pasif husumete yönelik itirazı yerinde görülmemiştir.
Davacı —–nezdinde olay nedeniyle düzenlenen hasar dosyası mahkemenin dosyası içine alınmıştır.
— esas sayılı dosyasında dava konusu kazaya ilişkin olarak ceza yargılamasının sürdüğü, araç sürücüsünün taksirle yaralamaya sebebiyet vermekten cezalandırılması istemiyle dava açıldığı, yargılamanın devam ettiği anlaşılmıştır.
Mahkememizce kusur oranlarının belirlenmesi, zararın tespit edilmesi ve kazanın münhasıran alkol sebebiyle meydana gelip gelmediği hususunda ——— uzmanından rapor alınmıştır.
Bilirkişiler —– tarafından düzenlenen bilirkişi heyet raporunda özetle: meydana gelen kazada; alkollü sürücü — aldığı alkolün etkisi ile — sevk ve idaresindeki —— ile seyir halindeyken,—- maddelerine göre sürücüler araçlarının hızını görüş, yol, hava ve trafik durumunun gerektirdiği şartlara göre ayarlayıp dikkatli kullanması, kavşağa yaklaşırken kavşaktaki şartlara göre yavaşlaması gerekirken bu kurallara uymayıp, ——— plakalı aracın üstüne devrilmesi sonucu —-kazalarında sürücü kusurlarının tespiti ve asli kusur sayılan haller maddesine—- göre asli kusurlu olduğundan dava ile ilgili meydana gelen kazada %100 oranında asli ve tam kusurlu olduğu, —–kurallara uygun bir biçimde kendi şeridinde seyrine devam ettiği sırada aracının üzerine otobüs devrildiğinden, alabileceği bir önlemi mevcut olmadığından meydana gelen kazada herhangi bir kusurunun bulunmadığı, davacı şirkete sigortalı— hasar durumu ile ilgili olarak —- rayiç bedeli bulunan aracın ön kısımlarından ağır hasarlanmış olduğu, yedek parça ve işçilik toplam — tamir ücreti nedeni ile aracın onarımının ekonomik olmayacağı, aracın rayiç bedelinin eksper raporunda belirtildiği gibi — olduğu, söz konusu aracın —- uygun olduğu ve araçtaki toplam hasar miktarının aracın kaza tarihindeki rayiç bedeli olan — hasarlı haldeki ederi — çıkartılması sonucu katan miktar olan — olduğu, –ödeme dekontunun dosyada mevcut olduğu, ve kadri maruf olduğu,—- gerektiren olay, işletenin veya eylemlerinden sorumlu olduğu kişilerin veya motorlu aracın hatır için karşılıksız olarak kendilerine verilen kişilerin uyuşturucu veya keyif verici maddeler almış olarak aracı sevk ve idare etmeleri esnasında meydana gelmiş veya olay, yukarıda sayılan kişilerin alkollü içki almış olmaları nedeniyle aracı güvenli sürme yeteneklerini kaybetmiş bulunmalarından ileri geliyorsa sigorta ettirene rücu imkanı tanındığı, davamıza konu kazada, davalı kazanın meydana gelmesinde %100 oranında ve tam kusurlu olduğu, kazanın salt alkolün etkisi altında meydana gelmiş olduğu ve davacı —- dava dışı zarar görene hasar bedelini ödediği anlaşıldığından davacının halefiyet hükümleri uyarınca davalıya rücu edebileceği kanaatine varılmıştır.
Tüm dosya kapsamından, davanın, —-, yolun sonundaki tünel çıkışında duramayarak ve orta refüje çarpıp sola doğru yatarak, bu esnada yanyoldan —- plakalı araca çarpması sonucunda maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, aracın, — kısımlarında hasara neden olduğu, davacı — plakalı aracın kaza tarihini kapsar şekilde — olup, dava dışı —— plakalı araçta meydana gelen zararın karşılanması nedeniyle alkollü araç kullanımından bahisle kendi sigortalısına rücu ettiği görülmüştür. — plakalı araç sürücüsü — tarihinde — yaptığı kazadan sonra— alkollü olduğu tespit edilmiştir.Davalı şirkete ait araç sürücüsü yeterli belge sahibi ve—-alkollüdür.
Güvenli araç sürüş yeteneğinin kaybı; araç kullanan bir kişinin yolda uzun süre yol almaya ve yolda karşılaşabileceği trafiğe özgü ani ve güç sorunların üstesinden gelmeye artık muktedir olmayan bir sürücü düzeyine inmiş olmasıdır. Güvenli şekilde araç sevk ve idare edememe durumu;——- den kaynaklanabilir.
Bir kazanın münhasıran— bağlı olarak meydana geldiğini söyleyebilmek için:
1-Sürücü kaza anında alkol etkisiyle güvenli sürüş yeteneğini kaybetmiş olmalıdır.——
2-Ayrıca kazanın meydana gelmesinde alkol dışında ——oynamamış olmalıdır.
3-Alkolsüz sücüler de asli ve tam kusurlu olarak kaza yapabilirler. Bu nedenle sürücünün asli ve tam (%100) kusurlu olması durumunda dahi kazanın alkole bağlı olarak meydana geldiği söylenemez.
Sonuç olarak öncelikle sürücünün alkol etkisiyle güvenli sürüş yeteneğini kaybedip kaybetmediğinin tespiti yapılmalıdır. —- güvenli sürüş yeteneğini kaybetmiş olduğu tespit edilirse kazanın meydana gelmesinde alkol dışında herhangi başka bir faktörün ——oynayıp oynamadığına bakılmalıdır. Trafik kazası yapmış ve alkollü oldukları tespit edilmiş sürücüler alkol etkisiyle güvenli sürüş yeteneklerini kaybetmemişlerse kazanın alkole bağlı olarak meydana geldiğini söylemek mümkün değildir. Zira bu kişiler—– olmalarına rağmen emniyetli bir şekilde araç sevk ve idare etme kabiliyetini muhafaza ediyorlar demektir.
Davacı —– kendi sigortalısına rücu edebilmesi için davalı şirkete ait araç sürücüsünün % 100 kusurlu olmasının yeterli olmayacağı, ayrıca kazanın münhasıran alkolün etkisiyle meydana geldiğinin ispatlanması gerektiği, dosyamızda alınan raporda kazanın münhasıran alkolün etkisiyle meydana geldiğinin tespit edildiği, raporun gerekçeli ve denetlenebilir olması nedeniyle hükme esas alındığı, davalının zarardan sorumlu olduğu, zarar bedelinin — olarak hesaplandığı, davalının alacağına —– zararı için davacının kendi sigortalısı olan davalıya rücu hakkı olduğu anlaşılarak davanın kabulüne karar vermek gerekmiş, alacak yargılamayı gerektirdiğinden davacının icra inkar tazminatı talebi reddedilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜNE,
2-Davalının —–dosyasında yaptığı itirazın iptaline, takibin aynen devamına,
3-Alacak yargılamayı gerektirdiğinden inkar tazminat talebinin reddine,
4-Karar harcı — harcın mahsubu ile bakiye — harcın davalı taraftan tahsili ile hazine adına irad kaydına,
5-Davacı tarafından peşin olarak yatırılan — peşin harç olmak üzere toplam —harcın davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,
6-Davacı tarafından yapılan —- yargılama giderinin davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,
7-Davalı tarafından yapılan bir yargılama gideri olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
8-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T’ deki esaslara göre belirlenen —- vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
9-Dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzlerine karşı, kararın taraflara tebliğinden 2 haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 30/09/2021