Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2017/466 Esas
KARAR NO: 2020/25
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ: 21/04/2017
KARAR TARİHİ: 14/01/2020
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ——– tarihinde———- ilçesi hudutları içerisinde, saat ——– sıralarında, sürücü —– sevk ve idaresindeki———plakalı aracın ———— istikametinden—————– doğru seyrederken ———-başlangıcına ——- kuzey yönünden güney yönüne yaya olarak geçmekte olan davacı ——–çarptığını, bu çarpma neticesinde yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, davacının söz konusu kaza dolayısıyla yaralandığını, ———- kaldırıldığını, burada davacının her iki kaval kemiğinde ve kulağında kırıklar olduğunun tespit edildiğini ve davacının ameliyat edilerek bacaklarına çok sayıda platin vida takıldığını, davacıya ödenmesi gereken şimdilik ———-TL tazminatın (Sürekli İş gücü kaybı için —–TL, Geçici İş gücü kaybı için —– – TL, Tedavi giderleri için —- TL) davalı şirketten dava tarihinden itibaren işleyecek reeskont avans faizi ile birlikte alınmasını, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA:
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya konu araçların müvekkili şirket nezdinde ———- Poliçe ———— ile teminat altına alındığını, işbu dava ile müvekkil şirkette sigorta teminatı altına alınmış aracın karıştığı kaza neticesinde sakat kalan davacı tarafından maddi tazminat talepli dava açıldığını, haksız ve mesnetsiz davanın esastan ve usulden reddine, yargılama masrafları ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini beyan etmiştir.
İNCELEME ve GEREKÇE:
Dava tazminat talebine ilişkindir.
Davacı vekilince ——— tarihli dilekçe ile; davalılar ile huzurdaki dava açıldıktan sonra sulh olduklarını ve davanın konusuz kaldığını, yargılama gideri ve vekalet ücreti tarafların üzerinde bırakılmak üzere karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı Vekili ———— havale tarihli dilekçe ile; davanın reddine karar verilmesini, vekalet ücreti ve yargılama gideri talepleri bulunmadığını beyan etmiştir.
Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda; taraf vekillerinin sulh olmaya yetkileri olduğu ve davanın konusuz kaldığını beyan ettikleri anlaşılmakla davanın konusuz kalması nedeniyle davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiştir.
H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Konusuz kalan dava hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2-Karar harcı 36,26 TL’nin davacı tarafça peşin olarak yatırılan 31,40 TL harçtan mahsubu ile bakiye 4,86 TL’nin davacı taraftan tahsili ile hazine adına irad kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
5-Tarafların karşılıklı olarak yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
6-Davacı tarafından dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa iadesine,
Dair, kararın taraflara tebliğinden 2 haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere dosya üzerinden karar verildi. 14/01/2020