Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/418 Esas
KARAR NO : 2019/1224
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ: 10/04/2017
KARAR TARİHİ: 10/12/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul Anadolu 13.İcra Müdürlüğünün ——- esas sayılı dosyasıyla ödenmeyen kaçak elektrik kullanım bedelinin tahsili için davalı-borçlu … aleyhine ——– tarihinde ilamsız icra takibi başlatıldığını, borçlu ise — tarili dilekçesi ile icra takibi açısından borca ve tüm ferilerine kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, İstanbul Anadolu 13.İcra Müdürlüğünün —– esas sayılı dosyası ile yapılan takibe yönelik davalı-borçlunun haksız ve yersiz itirazlarının iptali ile alacağa uygulanacak % 16,80 yıllık 6183 sayılı yasa gereği değişecek oranlar üzerinden gecikme zammı, iş bu gecikme faizi tutarına işleyecek % 18 Katma Değer Vergisi ile birlikte takibin devamını, davalının % 20’den az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesini, yargılama harç ve masrafları ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:
Dava dilekçesinin davalıya tebliğ edildiği, davalı … tarafından cevap dilekçesi sunulmadığı anlaşıldı.
İNCELEME ve GEREKÇE :
Dava, davacı tarafından davalının kaçak elektrik kullandığı iddiasıyla fatura bedeli ve geçmiş dönem gecikme faizi için başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali talebine ilişkindir.
İstanbul Anadolu 13.İcra Müdürlüğünün——- sayılı takip dosyası getirtilmiş, incelenmesinde; davacı tarafça davalı aleyhine ——- olarak toplam ——–TL asıl alacağın tahsili için takip başlatıldığı, takip dosyasında ödeme emrinin tebliği ile davalının süresinde takibe borca itirazlarını bildirdiği, itiraz dilekçesinin davacı tarafa tebliğ edilmediği, mahkememizde açılan davanın süresinde olduğu tespit edilmiştir.
Dilekçeler aşaması tamamlanmakla, mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile uyuşmazlık noktaları belirlenerek tahkikat aşamasına geçilip, deliller toplanmıştır.
Davalı — nolu duruşmada ödeme yaptığını gösterir dekontları ve tahsilat makbuzlarını İstanbul Anadolu 19.Asliye Ceza Mahkemesinin——– esas sayılı dosyasında olduğunu belirtmekle ilgili dosya istenilmiş ve uyap çıktısı dosyamız arasına alınmıştır.
Tüm dosya kapsamından; davanın fatura alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali talebine ilişkin olduğu, mahkememizce davalı hakkında tutulan kaçak elektrik tespit tutanaklarının ——–celp edilmesi için müzekkere yazıldığı ve davalının kaçak elektrik kullanılıp kullanılmadığı ve davacının alacağının olup olmadığı hususunda elektrik mühendisinden rapor alındığı, bilirkişi elektrik mühendisi——— alınan kök raporda; davalının kullandığı kaçak elektrik tüketim bedelinin, ilgili faturalarının dosya kapsamında olmadığından dolayı hesaplamasının yapılamadığını bildirdiği, davacı vekilinin rapora karşı itiraz dilekçesinde davalının kaçak elektrik kullandığı hususunun sabit olup hesaplama yapılması gerektiğini ileri sürdüğünü, mahkememizce —– taraflar arasında imzalanan tüm abonelik sözleşmeleri ve ———-yılında düzenlenen tüm faturaların celbi için müzekkere yazıldığı ve bilirkişiden ek rapor alındığı, bilirkişi ek raporunda yine aynı şekilde kaçak elektrik tüketim bedelinin ve ilgili faturalarının sunulmaması nedeniyle inceleme yapılamadığını belirttiği, davacı vekili faturaların celbi için kuruma müzekkere yazılmasını talep ettiği, mahkememizce faturaların celbi için bir önceki celse ilgili kuruma müzekkere yazıldığı, —— faturaları göndermediği, yalnızca abonelik sözleşmesi ile tüketim ekstrelerini gönderdiği, dosyanın—- kez fatura olmadan bilirkişiye gitmesi nedeniyle davacı vekilinin yeniden ——- müzekkere yazılması talebinin reddine karar verilerek davacı vekiline faturaları sunmak üzere süre verildiği, davacı vekilinin bir kısım faturaları ibraz ettiği ve bilirkişiden yeniden 2.kez ek rapor alındığı, bilirkişi 2.ek raporunda; davacı vekilinin Sayın Mahkemenize sunduğu 4 adet fatura ıncelcnmiş olup, davacı vekili tarafından sunulan faturalardaki düzenleme tarihleri ile dava dilekçesinde dava konusu edilen ‘Kaçak Elektrik Tüketim Tespit Tutanağı’ ndaki düzenleme tarihlerinin uyuşmadığı, İstanbul Anadolu 13 İcra Müdürlüğünün —— E. Sayılı dosya tarihinin——- olduğu, bu tarihin ‘Kaçak Elektrik Tüketim Tespit Tutanağı ” ndaki tarihlerle de uyuşmadığı, bu nedenle sunulan 4 adet faturanın dava konulu faturalarının olmadığı, bu nedenle 2. kez kaçak tüketim miktarının hesaplanamadığının belirtildiği, ek raporun taraflara tebliğ edildiği, davacı vekili 2.ek rapora karşı beyan ve itiraz dilekçesinde dava dilekçelerinde belirttikleri 4 adet kaçak elektrik tüketim bedeline dair taahhuk edilen faturaların dosyada bulunup davalarını destekler nitelikte olduğunu, davanın kabulünün gerektiğini beyan ettiği, mahkememizce davacı kuruma ve —— davalıya düzenlenen tüm faturaların celbi için müzekkere yazıldığı, müzekkere cevabında faturaların sunulmadığı, bilirkişinin bu nedenle hesaplama yapamadığı, davacı vekili tarafından sunulan faturalarında dava edilen kaçak elektrik kullanıldığı iddia edilen ve tutanak düzenlenen tarihlere ait olmadığı, bu hususun bilirkişi raporunda tespit edildiği, davacı tarafın davalının kaçak elektrik kullandığını destekler nitelikteki belgelerini verilen kesin sürede sunmadığını, dolayısıyla davasını ispatlayamadığı anlaşılmakla, davanın reddine karar vermek gerekmiştir.
H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın REDDİNE
2-Alınması gerekli 44,40 TL harçtan davacı tarafça peşin olarak yatırılan 149,30 TL harcın mahsubu ile bakiye 104,90 TL harcın davalı taraftan tahsili ile hazine adına irad kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı tarafından yapılan bir yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
5-Davacı tarafından dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda kararın taraflara tebliğinden 2 haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 10/12/2019