Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2017/353 Esas
KARAR NO: 2020/247
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 24/03/2017
KARAR TARİHİ : 12/06/2020
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ——– tarihinde ——- sevk ve idaresindeki —- plakalı aracıyla —————- istikametine seyir halinde iken ———- önüne geldiğinde aracının direkesiyon hakimiyetini kaybederek istikametine göre solundaki orta refüje çıkarak orta refüjde bulunan ağaca sol ön kısımıyla ve sağ yan kısımları ile çarpması neticesinde yaralanmalı maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, davacı müvekkili söz konusu kaza dolayısıyla yaralanmış olduğunu————– tedavi altına alındığını, ——- Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından————- hakkında Taksirle Birden Fazla Kişininin Yaralanmasına Neden Olma suçundan soruşturma başlatılmış olduğunu, kazaya sebebiyet veren ————- plaka sayılı araç, davalı ——— numaralı ————— kaza tarihinde sigortalı bulunduğunu, Kaza nedeniyle meydana gelen sakatlanma neticesinde oluşan maddi zararın Davalı————- karşılanması amacıyla doğrudan doğruya davalı ——————— tarihinde yazılı olarak başvurulmuş olduğunu ve ödeme yapılması için tüm evraklar davalı kuruma teslim edildiğini, davalı —————–tarihinde yapılan yazılı başvuru neticesinde davaya istinaden yapılan mail görüşmelerinde ———— iletilmesini istemiş olduğunu, kaza tarihinin ————– olması sebebiyle daimi maluliyet raporu alınamadığı davalı—————- bildirildiğini, fazlaya dair haklarımız saklı kalmak kaydıyla; davacıya ödenmesi gereken işgücü kaybından doğan toplam ——— daimi maluliyet(sakatlık) tazminatının davalı ———————————- tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
İNCELEME ve GEREKÇE:
Dava, ————– tarihli tazminat davası talebine ilişkindir.
Mahkememizce ön inceleme duruşması yapılarak dava şartları ve yetki ilk itirazlar değerlendirilmiş, uyuşmazlık noktalarının tespiti ile tarafların sulh olmayacakları anlaşılmış ve tahkikat aşamasına geçilerek deliller toplanmıştır.
Hastane evrakları,—————- kaydı, ekonomik sosyal durum araştırma sonucu, trafik tescil kaydı, hasar dosyası, —————-alınan maluliyet raporu, kusur ve zarar raporu dosyamız arasındadır.
Davacı vekili tarafından işbu davadan feragat edildiğine ilişkin ————havale tarihli dilekçe verildiği, davacı vekilinin vekaletname uyarınca açılan davadan feragat etme yetkilerinin bulunduğu anlaşılmıştır.
Yine davalı vekili de; davacı tarafla sulh olduklarını, yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını beyan etmiştir.
Davadan feragat HMK’nın 307. ve 311. maddeleri hükümleri gereğince uyuşmazlığı ve dolayısıyla davayı sona erdiren, davalı tarafın kabulünü gerektirmeyen, kesin hükmün hukuksal sonuçlarını doğuran bir taraf işlemidir. HMK 307. maddesi hükmüne uygun olarak davacının davadan feragatının mahkemece saptanması halinde feragat sebebiyle davanın reddine karar verilmesi gerekir.
Açıklanan nedenlerle davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,
2-Alınması gerekli 54,40 TL harçtan dava açılırken peşin olarak alınan 31,40 TL harcın mahsubu ile eksik 23,00 TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
5-Davalı tarafça yapılan bir yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
6-Davacı vekilinin ve davalı vekilinin vekalet ücreti ve yargılama gideri talepleri olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
7-Karar kesinleştiğinde gider avansının talep halinde davacı tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin ve davalı vekilinin yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda karar verildi. 12/06/2020