Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

KARAR
ESAS NO : 2020/241 Esas
KARAR NO : 2021/202

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 16/07/2020
KARAR TARİHİ : 16/03/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
İDDİA :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile müvekkili —– tarihinde düzenledikleri sözleşme ile —- tarihleri arasında müvekkili tarafından davalı —————-yemek hizmeti verilmesi işi üzerine anlaştıklarını, sözleşme kapsamında müvekkili tarafından sözleşme süresi boyunca iş günlerinde yemek hizmeti sunulacağı ve bunun karşılığında yemek bedeli olarak belirlenen miktar üzerinden yemek hizmeti verilen kişi sayısına göre hesap edilip, her ay fatura kesilerek davalıya verileceği, fatura bedelinin 3 iş günü içerisinde müvekkilinin belirleyeceği banka hesabına nakit havale yapılması suretiyle ödeneceği belirlendiğini, müvekkili sözleşme gereği üzerine düşen edimleri yerine getirdiğini aylar boyunca yemek hizmetini eksiksiz olarak sürdürdüğünü, davacı tarafça başlangıçta eksik ödeme yapıldığını, sonraki aylarda hiç ödeme yapılmadığını, müvekkilinin davalı/borçlu tarafa sunulan yemek hizmetinin karşılığı olarak ——— bedelli fatura, ———- bedelli faturaları düzenleyerek davalı/borçluya teslim ettiğini, davalı/borçlu taraf bedelleri müvekkiline ödemediğini, müteaddit defalar davalı/borçlu tarafa müracaat edildiğini, sonuçsuz kaldığını, İstanbul Anadolu —. İcra Dairesi’nin —–Esas sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, ödeme emri davalı/borçlu tarafa tebliğ edildiğini, davalı/borçlu tarafça haksız ve kötü niyetli olarak icra takibine itiraz edildiğini, itiraz üzerine icra takibi durduğunu, davalı/borçlu taraftan, takibe konu edilen fatura bedellerinden 43.188,10 TL alacağı bulunduğunu, davalı tarafça, tamamen süreci uzatmak ve müvekkilinin alacağını sürüncemede bırakmak amacıyla haksız ve kötü niyetli olarak icra takibine itiraz edildiğini, davalı/borçlu tarafından İstanbul Anadolu — İcra Dairesinin —— Esas sayılı dosyasına yaptığı haksız ve kötü niyetli itirazın iptali ile 43.188,10 TL üzerinden takibin devamını, alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesini, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davalı borçlu tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA :
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirket, davacı tarafından yerine getirilen edimlere karşılık olan tutarın çoğunluk kısmını davacıya ifa ettiğini, davacı taraf kötüniyetli ve haksız bir şekilde tüm tutar üzerinden icra takibini başlattığını, müvekkilinin ticari itibarını zedelediğini davacı tarafın İstanbul Anadolu Adliyesi —-. İcra Müdürlüğünün —– Esas sayılı dosyasında ileri sürdüğü iddialarını hiçbir şekilde kabul etmediklerini, Türk Borçlar Kanunu uyarınca sözleşmeler tarafların serbest ve özgür iradelerine dayandığını, davacının itirazın iptali davasının reddini, icra takibinde haksız ve kötü niyetli olan davacı hakkında takip konusu alacağın %20’sinde az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesini, yargılama masrafı ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME ve GEREKÇE :
Davanın taraflar arasındaki 11/04/2018 tarihli sözleşme uyarınca davalıya ait —- yemek hizmeti karşılığı düzenlenen faturaların tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali davasıdır.
Dilekçeler aşaması tamamlanmakla, mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile uyuşmazlık noktaları belirlenerek tahkikat aşamasına geçilip, deliller toplanmıştır.
7155 sayılı Yasa ile 6102 sayılı Yasaya 5/A maddesi eklenerek ticari davalarda arabuluculuk dava şartı haline getirilmiş olup, mahkememizdeki dava 16/07/2020 tarihinde açılmakla davacının dava şartı arabuluculuk koşulunu yerine getirdiği görülmüştür. Aynı Yasa ile 6325 sayılı Kanuna dava şartı arabuluculuk başlığı ile 18/A maddesi de eklenmiş olup bu madde uyarınca yapılan incelemede davacının arabulucuya başvurduğu, 06/12/2019 tarihinde yapılan toplantıya davacı tarafın katıldığı, davalı taraf adına toplantıya katılan olmadığı, tutanakta davalı şirkete ——– ——– ile davetiye çıkarıldığı, 31/12/2019 tarihinde davalı ———— ile tebliğ edildiğinin belirtildiği, 10/01/2019 tarihinde yapılan toplantı neticesinde tarafların anlaşamadıklarına ilişkin arabuluculuk son tutanağının da düzenlenmiş olduğu görülmüştür.
Mahkememizce tarafların ticari defterlerinin incelenmesi amacıyla ara karar kurulduğu, taraf vekillerine tebliğ edildiği, tarafların ticari defterlerinin sunmaması nedeniyle defterler incelenememiştir.
Davacı vekili sunduğu dilekçesinde; davalı ile sulh olduklarını, davanın konusuz kaldığını, yargılama gideri ve vekalet ücreti talepleri bulunmadığını, davalı vekilinin dilekçesinde; karşı taraf ile sulh olduklarını içerir dilekçelerini mahkememiz dosyasına UYAP sistemi üzerinden sunulmuştur.
Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. Davalı taraf duruşmaya tebligata rağmen arabuluculuk toplantısına katılmadığından arabuluculuk ücreti davalı üzerinde bırakılmıştır.
H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Tarafların sulh olması nedeniyle dava konusuz kaldığından davanın esası hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2-Alınması gerekli 59,30 TL harçtan davacı tarafça peşin olarak yatırılan 737,55 TL harcın mahsubu ile bakiye 678,25 TL harcın karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine,
3-Tarafların karşılıklı olarak yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
4-7155 sayılı Kanun ile 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu’na eklenen 18/A maddesinin 13.fıkrası ve yürürlükte bulunan —— uyarınca Hazine tarafından karşılanan 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin taktiren tamamının davalı taraftan tahsili ile Hazine adına irad kaydına,
5-Dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine,
Dair davacı vekili ve davalı vekilinin yokluğunda kararın taraflara tebliğinden 2 haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.