Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/221 Esas
KARAR NO: 2021/237
DAVA : İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 22/02/2017
KARAR TARİHİ: 25/03/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
İDDİA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete —- işyerinde bina sahibi davalı — müteahhit olarak görevlendirildiğini, davalı — olan diğer davalı —— tarihinde müvekkili sigortalısına ait işyerinde hasar meydana geldiğini, taşeron —— elektrik bakım ekibi — yetkilisinin düzenlemiş olduğu —- tarihli tutanakta tavanda delik açılması istendiğini, —- ————- açarken, hemen yanında bulunan — odasını ve alt katlara doğru — odasına kadar su kaçışı olduğunu, ——– odalarına tavanda su akışı olduğunu, olaya müdahale edildiğini, yangın hattı suyunun kapatılarak hasarın büyümesinin önlendiğini, ——tavanda delik açılırken yangın tesisatının kapsamındaki ——-camının patlamış olduğu bu nedenle basınçlı ve fazla miktardaki suyun mevcut yapıya zarar verdiğinin anlaşıldığını, olayda davalı yanın %100 oranında kusurlu olduğunu, bu nedenle hasardan her iki davalının da müştereken ve müteselsilen sorumlu olduklarını, bu hasar nedeniyle sigortalı ——- hasar tazminatı ödendiğini, bütün bu nedenlerle, fazlaya ilişkin her türlü talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla, davanın kabulü ile davalı borçluların itirazlarının iptalini ve takibin devamını, davalı borçluların takibe haksız ve kötü niyetli itirazları nedeniyle %20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA :
Davalı —-cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirket, —-davalı arasında sözleşme imzalandığını, —– üzerinde—— olarak kullanılması amacıyla proje yapılması gereken—— yüklendiklerini, müvekkili şirket —– diğer davalı arasında sözleşme imzalandığını, ayrıca müvekkili şirket —– arasında sözleşme imzalandığını, işyerinde ——- tarihinde iş kazası yaşandığını, bu iş kazası ile ilgili ekspertiz raporu alındığını, hasar tazminatının davacı sigorta şirketi tarafından karşılandığını, davacı sigorta şirketinin müvekkili şirket aleyhine —– sayılı dosyası ile müvekkili şirket, diğer davalı ve diğer davalı çalışanı aleyhine —— bedelli ilamsız icra takibi başlattığını, müvekkili şirketin müteahhit olmadığını, işveren temsilcisi olduğunu, müvekkili şirketin işyerinde proje kapsamında yürütülen işlerin teminatı ve — imzalanan sözleşme ile ilgili maddeleri uyarınca, —– yaptırdığını, bu nedenle davanın ——ihbar edilmesini, bütün bu nedenlerle, fazlaya ilişkin hak ve alacakları saklı kalmak kaydıyla, müvekkili şirket aleyhine haksız ve mesnetsiz olarak açılan davanın esastan reddini, davanın —— ihbarını, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasını talep etmiştir.
Davalı—— dilekçesinde özetle; müvekkilinin davacı sigorta şirketine hiçbir borcu bulunmadığını, bu nedenle davanın reddi gerektiğini, müvekkili firmanın diğer davalı müteahhit ——-olduğunu, binada alçıpan işlerinin yapımını üstlendiğini, müvekkili firmanın müteahhittin kendisinden talep ettiği ve proje ile kendisinden yapımı istenen işler dışında kendi iradesi, planı ve programı ile hiçbir iş yapmadığından şayet hasar meydana gelmiş olsa dahi müvekkili firmanın sorumluluğunun bulunmadığını, müvekkili firma çalışanının proje kapsamında istenilen punch makinesi ile delme işlemini gerçekleştirdiğini, işin yapılmasının ise elektrik işlerinden sorumlu —-firmasının çalışanı olan —— tarafından talep edildiğini, delme işlemi yapılacak yerin gösterildiğini, çalışanın da bunu yerine getirdiğini, bu nedenle, davanın ——- ihbarını talep ettiklerini, müvekkili çalışanına kusur atfedilmesinin mümkün olmadığını, davacının icra takibi ile ———- asıl alacak talebinde bulunduğunu, bu bedelin neye göre belirlendiğinin ispata muhtaç olduğunu, bütün bu nedenlerle, davanın —— ihbarını, davanın reddi ile itirazın devamını, davacı taraf aleyhine asıl alacağın %20’sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasını talep etmiştir.
Davalılar vekillerinin talepleri doğrultusunda dava —— dava ihbar edilmiştir.
İhbar olunan —– özetle: davaya konu tazminat talebinin zaman aşımına uğradığını, davalı —– müvekkili sigorta şirketi nezdinde —- poliçesiyle bakım dönemi süresince sigortalandığını, —- tarihinde gerçekleşen hasar nedeniyle müvekkili sigorta şirketi nezdinde hasar dosyası açıldığını, söz konusu hasarın tespiti ve olayın gerçekleşme biçiminin tespiti açısından dosyanın bağımsız ekspere verildiğini, tanzim edilen eksper raporunda hasarın bakım dönemi içerisinde gerçekleştiği fakat —– gerçekleştirilen işlemin poliçe kapsamındaki işlerden olup olmadığı, yapılan işlemin bakım işlemi olup olmadığı, teminat kapsamına girip girmediği, sigortalıdan bilgi ve belge temini gerçekleşmemesi nedeniyle tespit edilemediği, bu nedenle müvekkili şirket aleyhine hüküm kurulmamasını talep etmiştir.
İhbar olunan —-cevap dilekçesinde özetle: davalı—- vekili dilekçesinde müvekkili firma çalışanı proje kapsamında yapılması istenilen punch makinası ile delme işini gerçekleştirdiğini, işin yapılması ise elektrik işlerinden sorumlu —- olan —— tarafından talep edildiğini, müvekkili firma çalışanına delme işleminin yapılacağı yer gösterildiğini, müvekkili firma çalışanı da bunu yerine getirdiğini, müvekkili firma çalışanının talimat sonucu hareket ettiğini, bu nedenle olayda kusurunun bulunmadığını, delme işlemi yapılan yerden —– cm uzaklıkta spring camının delme işleminden dolayı patladığına dair de dosyada bir delil bulunmadığını, delme işlemi müteahhit firmanın talimatı ve diğer firma —– talebi üzerine gerçekleştirildiğini, davalı —– dilekçesinde tüm alçıpan işlerinin tamamlanması ve bu işlerle ilgili her türlü ayıp ve kusurun düzeltilmesi işini —— firmasının üstlendiğini, projenin tüm elektrik-tesisat işlerinin tamamlanması ve bu işlerle ilgili her türlü ayıp ve kusurun düzeltilmesi işlerini — firmasının üstlendiğini,——- aydınlatma armatürü ve sensör yapılanması için alçıpan asma tavanda delik açılmasını istediğini, alçıpan işlerinde—-çalışanı —–asma tavanda delik açarken, deliğin hemen yakınında bulunan ——- odasına kadar tavan da dahil su akışı olmuş, işyeri hasara uğramış ve bu durum tutanak atına alındığını belirtmiş,—– arasında imzalanan sözleşme uyarınca yüklenici sıfatına haiz firmanın — alçıpan işlerini üstlediğini,—– kapsamında tüm alçıpan işlerini gereği gibi yerine getirmek, ayıpları düzeltmek ve hasarları onarma sorumluğunun — firmasında olduğunu, davalı —-ihmali ile işyerinin zarara uğramış olduğunu, —- arasında imzalanan Sözleşmenin 12. Maddesi uyarınca İş’in görülmesi sırasında Yüklenici ve Yüklenici çalışanları tarafından meydana gelen zararlardan Davalı —– firmasının sorumlu olduğunu, müvekkili firmanın meydana gelen hasarda bir kusurunun bulunmadığını, müvekkili şirket ile ile—- tarihinde ——- sözleşmesi imzalandığını, söz konusu sözleşme incelendiğinde, delik yerlerinin açılması, yerlerinin belirlenmesi hususunda bir yetkisinin veya sorumluluğunun olmadığını, taraflarınca imalat yapılacak alanlarda —- vasıtası ile delinecek yerleri belirlemekte, işaretlemekte ve sonrasında delik yerleri açılmadığını, müvekkili firma çalışanı —– bey, imalat yapabilmek için İnşaat grubunca açılması gereken deliklerin açılmasını talep ettiğini, söz konusu inşaat alanında binlerce delik inşaat grubunca delinerek müvekkili firmalarına teslim edildiğini, müvekkili firmalarına davayı ihbar etmek davalı —–firmasının işe bakış açısının açık bir kanıtı olduğunu, müvekkili firma —-gününde yaşanan sıkıntı sonrasında —— tarafından yaşanan problemlerin acilen ortadan kaldırılması için gerekli işlemlerin acil olarak yapılmasını talep etmesi sonrasında yaşanan tüm sıkıntıları ivedilikle yerine getirdiğini,—–tarihinde yaşanan su baskını ile ilgili olarak müvekkili firmalarınca yapılan “Su basması sonrası —- hakedişe konulduğunu, müvekkili firmaca — fatura numarası——- faturalandırdıklarını, bedeli müvekkili firmalarına ödendiğini, s söz konusu hasardan müvekkili firmalarının sorumlu olmadıklarını, müvekkili firmalarının — bünyesinde — poliçe numaralı üçüncü şahıs ———- bulunduğunu, müvekkili firmamızın söz konusu hasardan sorumlu olması halinde sigortamızca söz konusu bedelin ödenmesi gerekeceğinden davanın ——- edilmesi müvekkili şirket aleyhine hüküm kurulmamasını, yargılama giderleri ve avukatlık ücreti masraflarının davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
İhbar olunan —– talebi doğrultusunda dava ——-ihbar edilmiş, ——-tarafından cevap dilekçesi sunulmamıştır.
İNCELEME ve GEREKÇE :
Dava, davacı sigorta şirketine birleşik ürün sigorta poliçesi ile sigortalı dava dışı —— işyerinde meydana gelen hasarın davalılardan kaynaklandığı iddiasına dayalı sigortalıya ödenen hasar bedelinin rücuen tahsili amacıyla başlatılan ilamsız icra takibine yönelik İİK.nun 67.maddesinde düzenlenen itirazın iptali davasıdır.
—— sayılı takip dosyası getirtilmiş, incelenmesinde; davacı tarafça davalılar rücuen tazminat tahsili amacıyla — asıl alacak, —- işlemiş faiz olmak üzere toplam —– alacağın tahsili için takip başlatıldığı, takip dosyasında ödeme emrinin tebliği ile davalıların süresinde takibe borca ve ferilerine itirazlarını bildirdiği, itiraz dilekçelerinin davacı tarafa tebliğ edilmediği, mahkememizde açılan davanın süresinde olduğu tespit edilmiştir.
Davacı tarafından icra takibinde işlemiş faiz talep edilmiş olmasına rağmen dava dilekçesinde dava değeri olarak ——– gösterildiği ve harcın da bu miktar üzerinden yatırılması sebebiyle davacı vekilinden davada icra takibi öncesi işlemiş faiz taleplerinin bulunup bulunmadığı sorulmuş, davacı vekili tarafından davada işlemiş faiz taleplerinin bulunulmadığı belirtildiğinden yalnızca asıl alacak yönünden davaya devam edilmiştir.
Dilekçeler aşaması tamamlanmakla, mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile uyuşmazlık noktaları belirlenerek tahkikat aşamasına geçilip, deliller toplanmıştır.
Mahkememizce taraf tanıkları dinlenilmiştir.
Mahkememizce —— tarihli celsede dinlenen davalı Tanığı — beyanında; —- mühendisi olarak çalıştığını, — arasında imzalanan anlaşmaya göre — koordinasyon, projenin teftişi ve işlerin yapılmasından sorumlu olduğunu, dava konusu olayın meydana geldiği gün binada bulunmadığını, olayı başkalarından duyduğunu, ——yapıda çalışan bir işçinin tavanda punch ile delik açarken sprink ampülünün patlaması sonucu su geldiğini, ancak bu sprink ampülünün ısı ve darbe sonucu patladığını belirtmiştir.
Mahkememizce —-tarihli celsede dinlenen davalı Tanığı — beyanında;—-yapıda alçı ustası olarak çalıştığını, —- firması tavanda açılacak delikleri — inşaata söylediğini, —– çalışanlarının tavandaki delikleri işaretlediğini ve kendilerinin bu delikleri açtığını, olay günü delik açılacak yerlerin belli olduğunu, —- inşaatın işaretlemiş olduğu yerde delik açarken bir anda suyun altında kaldığını, delik açılacak yerin —– yanında —– ampulü olduğunu, delik açarken — ampulünü görmediğini,—– ampülünün ısıya ve darbeye duyarlı olduğunu bilmediğini, ayrıca içinde yangın suyu olduğunu da bilmediğini belirtmiştir.
Mahkememizce—- celsede dinlenen davalı Tanığı —- beyanında; —yapıda alçıpan işiyle uğraştığını, —— takılacak yerleri belirleyerek — bildirdiklerini, —harita mühendisi —- yerleri işaretlediğini ve kendilerininde bu işaretlenen yerlere delik açtıklarını,——çalışanlarının delik açılacak yerleri kendiliğinden belirleme yetkisinin olmadığını, olay anında orada bulunmadığını belirtmiştir.
Bilirkişi — tarafından hazırlanan — tarihli bilirkişi raporunda özetle: Davacı sigorta şirketine —— elektrik odalarındaki hasarların, su sızıntısından kaynaklandığı, davalı alçıpan yüklenicisi—- firması elemanı ——– elektrik odasının alçıpan asma tavanına —— ile delik delmek isterken, tavandaki tesisatı ve tesisat elemanlarının varlığını dikkate almadan ve bunları gereği gibi kontrol etmeden, kontrolsüzce —- ile tavanda delik delip yangın —- camına çarpıp patlatarak, kazaya neden olduğu sabit olup bu duruma göre, dalgın, dikkatsiz ve tedbirsiz davranması nedeniyle zararın meydana gelmesinde %100 (Yüzdeyüz) oranında kusurlu olduğu, davalı —-olayda kusursuz olduğu, toplam hasar bedelinin —-olduğu, davacı firmanın bu bedeli, davalı kusurlu —– tarihinden itibaren yasal faiz talep edebileceği belirtilmiştir.
Mahkememizce davalı——- rapora karşı itirazlarının değerlendirilmesi, alınan bilirkişi raporu, dinlenen tanıklar, tanık beyanları ve tüm dosya kapsamının incelenmek suretiyle tarafların kusur oranları, alt-üst işveren ilişkisi kapsamında da davalıların kusur durumları, zarardan hangi tarafın ne miktarda sorumlu olduğunun belirlenmesi amacıyla yeni bir heyetten rapor alınmıştır.
Bilirkişi —– tarafından hazırlanan kök raporda özetle: —– başlığı takılmış olmasına rağmen hala aydınlatma için delik açılıyor olması Proje yönetim, planlama ve koordinasyonunu sağlayan —— İnşaatın bu konuda eksik ve kusurlu olduğu, —- sorumlu —–çalışma yapılan elektrik odalarındaki —– ne kadar hassas cihazlar olduğunu bilmelerine rağmen gerekli tedbirleri almaları ve alçıpan ustasını bu konuda ikaz etmemelerinden kaynaklı kusurlu oldukları, — sorumlu —– firması ve ustasının çalışma alanındaki dikkatsizliğinden kaynaklı kusurlu olduğu, dolayısıyla 3 firmanın da yaşanan olayda kusurlu olduğu belirtilmiştir.
Mahkememizce bilirkişi raporunda kusur oranları belirtilmediğinden hem taraf vekillerinin ve ihbar olunanların itirazları ve taraflar arasındaki sözleşmeler değerlendirilmesi hem de kusurlu olunanlar arasında kusur oranlaması yapılması amacıyla bilirkişi heyetinden ek rapor alınmıştır.
Bilirkişiler ——- tarafından hazırlanan ek raporda özetle: İşveren temsilcisi olarak planlama ve koordinasyonunu sağlayan —— katlardaki — yangın ve suya karşı gerekli tedbirleri almamaları veya aldırmamalarından dolayı hasarın büyümesinden kaynaklı kusurlu olduğu, —— sorumlu —- çalışma yapılan elektrik odalarındaki —– olduğunu bilmelerine rağmen gerekli tedbirleri almamaları veya aldırmamalarından dolayı hasarın büyümesine sebep oldukları ve alçıpan ustasını bu konuda ikaz etmemelerinden kaynaklı kusurlu olduğu, — sorumlu——çalışma alanındaki dikkatsizliğinden kaynaklı kusurlu olduğu, Dolayısıyla —— firmanın da yaşanan olayda müştereken kusurlu oldukları belirtilmiştir.
Bilirkişi heyetince kusur oranları belirtilmediğinden heyetten 2. Kez ek rapor alınmıştır.
Bilirkişiler —- tarafından hazırlanan 2. ek raporda özetle: ——— oranında kusurlu oldukları, hem kök rapor hem de 1. ek rapordaki kararlarında bir değişiklik olmadığı belirtilmiştir.
Dava dışı—– ve hasarın meydana geldiği binanın, davacı —- tarafından,—- tarihleri arasında —– yapıldığı, sigortanın olayı kapsadığı, poliçenin dosyada mevcut olduğu, bina sigorta bedelinin —- olduğu,
Tüm dosya kapsamından, davanın, davacı sigorta şirketinin sigortalısına ödediği bedelin rücuen tazmini talebine ilişkin olduğu, —- tarihinde davacı sigorta şirketine —– sigortalı bulunan ve —– bölümünde davalı alçıpan yüklenicisi—–tavanda —–hemen yakınında bulunan yangın spring camını patlatması sonucu, 31. kat elektrik odasını ve alt katlara doğrusu —- kattaki elektrik odasına kadar su kaçağı meydana geldiği ve bu su kaçağı nedeniyle —– elektrik odalarında hasar meydana geldiği, davacı sigorta şirketinin hasar bedelini ——— ödediği ve ödediği bedelden binada müteaahit olarak görevlendirildiğini iddia ettiği davalı —- davalı —olan diğer davalı ——zarara sebebiyet verdiği iddiasıyla her iki davalıdan müteselsilen ve müştereken tahsilini talep ettiği,———- olduğu,
Her ne kadar davalı— vekili; müvekkili şirketin yüklenici sıfatının olmadığını, asıl görevinin işveren —–adına projenin inşa edilip tamamlanması değil, tamamlanması için gereken proje yönetimi hizmetlerinin yürütülmesi, statik, mimari, sabit ve hareketli dekorasyon, elektrik, mekanik, güvenlik, otomasyon, yönlendirme vb. inşai ve tasarım faaliyeti konusunda üçüncü şahıslara karşı temsil edilmesi ve inşaat işlerinin kontrol ve koordinasyon işlerinin yapılması olduğunu, müvekkili şirketin işveren temsilcisi olmasına rağmen bir başkası adına ve hesabına yapılan hukuki işlemin sonuçları doğrudan doğruya temsil olunanı bağlayacağı, yüklenicinin özen borcundan doğan sorumluluğun belirlenmesinde, benzer alandaki işleri üstlenen basiretli bir yüklenicinin göstermesi gereken mesleki ve teknik kurallara uygun davranışı esas alınır….” ifadesine göre yüklenici ——- sorumlu olduğunu belirtmişse de;
—– tarihinde imzalanmış olan ana sözleşmede; (4.Madde) İşveren Temsilcisinin Yükümlülükleri:—-İhale sonrası uygulama sürecini yönetmek ve koordine etmek, işçi sağlığı ve iş güvenliği ile ilgili tüm koordinasyonun sağlanması ve yönetilmesi…” denmektedir.
(6. Madde) Yüklenici ve Tedarikçi Sözleşmeleri ——– tarafından tanımlanacak tüm kurallara uyması esastır. Yükleniciler ve İşveren Temsilcisi kusurları oranında şantiyede meydana gelecek iş kazalarından doğrudan sorumlu olacaklardır…” denmektedir.
—– tarihinde imzalanmış olan ——–İşveren temsilcisinin kontrol ve denetimlerine rağmen, protokol konusu beyan, bildirim ve hatalı işler nedeniyle ödenmesi gereken hasar bedeli, tazminat, ceza vb. herhangi bir isimle tahakkuk etmiş bedeller hakkında da yüklenici, tedarikçi ve 3. Şahıslar ile birlikte İşveren temsilcisi müteselsilen sorumludur… ” şeklinde olduğu,
davalı—— müvekkili şirket ve müvekkili şirket çalışanının herhangi bir ihmal ve kusurunun bulunmadığını, müvekkili şirket çalışanının diğer davalıların ——– talebi ile asma tavanda delik açılması istendiğinden talimata uyduğu ve müvekkili şirket tarafından illiyet bağı bulunmadığını, teknik altyapı hakkında işveren adına bilgi verecek kişinin yanlış yer göstermesi, yönlendirmesi sebebi ile zararın ortaya çıktığını ve bu sebeple müvekkili şirketin sorumluluğunun bulunmadığını belirtmişse de;
——- tarihinde imzalanmış olan sözleşmede; ——– çalışma ve iş güvenliğinin gerektirdiği her türlü tedbiri en geniş şekilde almakla, İşveren Temsilcisi ‘nin iş güvenliği, temsilci ve danışmanlarının gerekli gördüğü tüm uyarı ve iş güvenliği tabelalarmdaki ikazlara uymakla ve gerekli tüm iş güvenliği önlemlerini eksiksiz yerine getirmekle yükümlü olup, ilgili tüm kanunlar çerçevesinde resmi makamlara karşı 1. dereceden ve doğrudan doğruya sorumludur. Yüklenici, sosyal güvenlik, çalışma ve iş kanunu ile bu kanunlara dayanılarak çıkartılan tüm tüzük yönetmelik ve genelgedeki hükümlere göre——- koruma ile ilgili tüm önlemleri ve bu sözleşmede belirtilmiş olan——– koruma ile her türlü güvenlik önlemini almakla ve yasaların kendisine yüklediği tüm sorumluluğu istisnasız yerine getirmekle yükümlüdür….” denmektedir.
İhbar olunan ———-müvekkili firmanın Elektrik ve mekanik işlerden sorumlu olmadığını, sadece Elektrik işlerinden sorumlu olduğunu, yükseltilmiş döşeme ile asma tavanda açılacak aydınlatma armatürü, hoparlör vb. elemanları için açılacak deliklerin ince işler yüklenicisinin sorumluluğunda olduğunu, sadece ölçülerin elektrik yüklenicisi tarafından verildiğini, mekanik ve su izolasyonu ile ilgili işlerin müvekkil firmanın sorumluluğunda olmadığını, proje ve tasarım dizaynı konusunun da bağımsız bir proje ve dizayn firmasında olduğunu ve proje konusundaki kararların sözkonusu firma tarafınca verildiğini, —– binayı satın aldığında sprinklerin takılı ve çalışır durumda olduğunu, ikinci aşamada elektrik odalarına asma tavan yapıldığını, bu yüzden armatürün geç takılması gibi bir durumun söz konusu olmadığını, ——- firma yetkilisinin konunun hassasiyetini bildiğini alçıpan ustasını ikaz ettiğini ve delik açılana kadar yanında durduğunu, —— firma yetkilisinin, su patlaması sonucunda hemen yetkili personeller ile irtibata geçerek hem suyun vanadan kesilmesini hem de —— hattının ana panodan kesilmesini sağladığını belirtmişse de;
—– tarihinde imzalanmış olan sözleşmede; ———- çalışma ve iş güvenliğinin gerektirdiği her türlü tedbiri en geniş şekilde almakla, ——– güvenliği, temsilci ve danışmanlarının gerekli gördüğü tüm uyarı ve iş güvenliği tabelalarmdaki ikazlara uymakla ve gerekli tüm iş güvenliği önlemlerini eksiksiz yerine getirmekle yükümlü olup, ilgili tüm kanunlar çerçevesinde resmi makamlara karşı 1. dereceden ve doğrudan doğruya sorumludur.
Yüklenici, sosyal güvenlik, çalışma ve iş kanunu ile bu kanunlara dayanılarak çıkartılan tüm tüzük, yönetmelik ve genelgedeki hükümlere göre iş sağlığı ve güvenliği ve çevre koruma ile ilgili tüm önlemleri ve bu sözleşmede belirtilmiş olan ———– koruma ile her türlü güvenlik önlemini almakla ve yasaların kendisine yüklediği tüm sorumluluğu istisnasız yerine getirmekle yükümlüdür….” şeklinde olduğu,
Dosyada mevcut olan ve ——— firması —– elemanları tarafından imzalanan —— civarında, ——– talebi üzerine aydınlatma armatörü ve sensör için alçıpan asma tavanda delik açılması istenmiştir. ———– ustanın tavanda —— hemen yanında bulunan spring camının patlaması üzerine — ve alt katlara doğru —- kattaki elektrik odasına kadar su kaçışı oluşmuştur. Dolayısıyla ——– odalarına tavandan su akışı olmuştur. Olaya hemen müdahale edilerek yangın hattı suyu kapatılmıştır. İlgililere haber verilerek hasarın büyümesi önlenmiştir. İş bu tutanak ilgililerce 1 nüsha tanzim edilerek imzalanmıştır. ” şeklinde olduğu,
İşverenin gerek işveren temsilcisiyle gerekse yüklenicilerle yapmış olduğu sözleşmelerde dava konusu kaza ile ilgili hem işveren temsilcisinin hem de yüklenicilerin sorumluluk taşıdığının tespit edildiği, işveren tarafından işveren temsilcisine —— gönderilen ve aynı şekilde yüklenicilerle paylaşılan mailin 2. maddesinde yangın durdurucularda çok açık nokta olduğu, zaman kaybetmeden kapatılması gerektiğinin belirtildiği, yangın durdurucuları hangi firmanın yaptığı dosyada yapılan incelemede tespit edilemediği, ancak —— firmasının en azından kontrol amaçlı konunun muhatabı olduğu, Enerji yönetimi ve otomasyon odaları gibi mekanların her zaman ve her koşulda operasyona devam edecek şekilde korunması gereken mekanlar olduğu, yangın durdurucu malzemeler —– kullanılarak bu mekanların birbirinden fiziki olarak ayrılması, bir bölgede oluşacak yangının diğer bir bölgeyi etkilememesinin sağlanması gerektiği, proje yönetim ve koordinasyon sorumlusu olan —– konudaki bilgi ve tecrübelerini işverene gerek proje tasarım aşamasında, gerekse şantiye başlangıç aşamasında aktarmış olmaları gerektiği, öngörülmeyen ve gerekli önlemlerin alınmaması sebebiyle kaza tutanağından anlaşılacağı üzere hasarın —- sirayet ettiği, işveren temsilcisi olarak planlama ve koordinasyonunu sağlayan —- katlardaki elektrik odalarının yangın ve suya karşı gerekli tedbirleri almamaları veya aldırmamalarından dolayı hasarın büyümesinden kaynaklı kusurlu olduğu, elektrik işlerinden sorumlu —- firmasının çalışma yapılan elektrik odalarındaki ——– sistemlerin ne kadar hassas cihazlar olduğunu bilmelerine rağmen gerekli tedbirleri almamaları veya aldırmamalarından dolayı hasarın büyümesine sebep oldukları ve alçıpan ustasını bu konuda ikaz etmemelerinden kaynaklı kusurlu olduğu, alçıpan işlerinden sorumlu– ustasının çalışma alanındaki dikkatsizliğinden kaynaklı kusurlu olduğu, dolayısıyla — firmanın da yaşanan olayda — müştereken kusurlu oldukları, ancak kusur oranları sorumluların iç meselesi olup, davalıların söz konusu zarardan ötürü davacı sigorta şirketine karşı müştereken ve müteselsilen sorumlu olmaları nedeniyle zararın tamamından sorumlu oldukları, bu kapsamda bilirkişiler ——- tarafından hazırlanan kök ve ek raporların hükme esas alındığı, davalıların itirazlarının iptalinin gerektiği, davanın kabulü ile davalılar —– —– sayılı dosyasına yapmış oldukları itirazın iptali ile takibin —- asıl alacak üzerinden devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren talepleri gibi yasal faiz işletilmesine, söz konusu zarardan davalıların sorumlu olup olmadığı ve zarar miktarı yargılamayı gerektirdiğinden ve alacak likit olmadığından davacı tarafın inkar tazminat talebinin reddine, davacı taraf takip başlatmakta haksız olmadığından davalı ——- kötüniyet tazminat talebinin reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hükümü kurulmuştur.
H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Davanın KABULÜNE,
1-Davalılar—– sayılı dosyasına yapmış oldukları itirazın iptali ile takibin —- asıl alacak üzerinden devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesine,
2-Davacı tarafın inkar tazminat talebinin reddine,
3-Davalı —— kötüniyet tazminat talebinin reddine,
4-Karar harcı 1.038,93TL’den davacı tarafça peşin olarak yatırılan 259,74 TL harcın mahsubu ile bakiye 779,19 TL harcın davalılardan tahsili ile hazine adına irad kaydına,
5-Davacı tarafından peşin olarak yatırılan 31,40 TL başvurma ve 259,74 TL peşin harç olmak üzere toplam 291,14 TL harcın davalılardan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,
6-Davacı tarafından yapılan 276,00 TL tebligat ve müzekkere gideri, 600,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 876,00 TL yargılama giderinin davalılardan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,
7-Davalı—- tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
8-Davalı ——- yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
9-İhbar olunanlar tarafından yapılan bir yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
10-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T’deki esaslara göre belirlenen 4.080,00 TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
11-Dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,
Dair davalılar—-ihbar olunan —– vekilinin yüzüne karşı, davacı vekilinin yokluğunda kararın taraflara tebliğinden 2 haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 25/03/2021