Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

KARAR
ESAS NO : 2017/200 Esas
KARAR NO : 2020/166

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 16/02/2017
KARAR TARİHİ : 25/02/2020

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: ——-tarihinde sürücü ————-sevk ve idaresindeki ——– plakalı aracı ile ——-istikametine doğru —————–yakıp arkadan gelen araçları dikkate almadan——— girmek istediği anda—– gelmekte olan ———-sevk ve idaresindeki ————– plakalı— devrilmesi sonucu yaralamalı ve maddi hasarlı kaza meydana geldiğini, müvekkili ———– —– yolcu olarak bulunduğunu, müvekkilinin kaza sonucunda yaralandığını, ————– tedavi altına alındığını, müvekkilinin —————- dosyası ile soruşturma başlatıldığını, ————— Karar Numaralı kararı ile —— plaka sayılı araç, davalı —————– numaralı Zorunlu Mali Sorumluluk—- poliçesi ile kaza tarihinde sigortalı bulunduğunu, ———- plaka sayılı araç ise, davalı —————– numaralı Zorunlu Mali Sorumluluk (trafik) sigorta poliçesi ile kaza tarihinde sigortalı bulunduğunu, kaza nedeniyle meydana gelen sakatlanma neticesinde oluşan maddi zararın davalı ————– tarihinde başvurulduğunu, ve ödeme yapılması için tüm evraklar davalı kuruma teslim edildiğini, davalı şirket ———-tarihinde sağlık kurulu raporunun,—- raporu ve epikriz raporunun, —- ödemeyi alacak kişiye ait evrağın, müvekkilin — talep ettiğini, davalı şirkete— tarihinde teslim edilen dilekçe ile beyan yazısı ve epikriz raporu teslim edildiğini, kaza nedeniyle meydana gelen sakatlanma neticesinde oluşan maddi zararın davalı —— karşılanması amacıyla doğrudan doğruya davalı şirkete —- tarihinde başvurulduğunu, ödeme yapılması için tüm evraklar davalı kurumlara teslim edildiğini, kaza — tarihinde gerçekleştiğini, müvekkilinin maluliyetine ilişkin engelli sağlık kurulu raporunun temin edilebilmesi için gerekli olan bir yıllık süre— tarihinde dolacağını, engelli sağlık kurulu raporunu alabilmek için gereken sürenin henüz dolmadığını, fazlaya dair haklarının saklı kaydıyla davacıya ödenmesi gereken işgücü kaybından doğan toplam– daimi maluliyet (sakatlık) tazminatının— daimi —– göremezlik tazminatının davalı sigorta şirketine başvuru tarihi —— tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte —- daimi — geçici iş göremezlik tazminatının davalı sigorta şirketine başvuru tarihi olan ——tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte 2 numaralı davalıdan tazminini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:
Davalı —- vekili cevap dilekçesinde özetle: —- plakalı aracın müvekkili şirket tarafından —– numaralı —–tarihli Karayolları Zorunlu Mali Mesuliyet Poliçesi ile sigortalı olduğunu, davadan önce, davacı taraf müvekkili şirkete — tarihinde başvuruda bulunduğunu, müvekkili şirket nezdinde — nolu hasar dosyası açıldığını, davacının sürekli sakatlığa uğradığını ve uğradı ise sakatlık oranını gösterir bir rapor sunulmadığından tazminat hesaplaması yapılamadığını, eksik belgelerin davacı vekiline bildirildiğini, eksik belgeler ve maluliyet raporu tamamlanmadığını, davanın açılmasına müvekkili şirketin sebebiyet vermediğini, davanın reddini, davanın ispatı halinde müvekkili şirketin tazminatının öncelikle ferilerinden sorumlu tutulmamasını, olmaması halinde asıl alacak, yargılama giderleri ve vekalet ücreti açısından ayrı ayrı kusur oranında poliçe limiti ile sorumlu tutulmasını, davanın reddedilen kısmı için yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ———– vekiline dava dilekçesinin tebliğ edildiği, davalı sigorta şirketi tarafından cevap dilekçesi sunulmadığı anlaşıldı.
İNCELEME ve GEREKÇE :
Dava, ——— tarihinde davalı — zorunlu trafik sigortası ile sigortalı dava dışı———– sevk ve idaresindeki —- plakalı motosikletle davalı —– zorunlu trafik sigortası ile sigortalı dava dışı —— sevk ve idaresindeki — plakalı kamyonun çarpışması sonucu —- olarak bulunan davacının yaralanması sonucu geçici ve sürekli iş göremezlik nedeniyle maddi tazminat talebine ilişkindir.
Mahkememizce ön inceleme duruşması yapılarak dava şartları ve ilk itirazlar değerlendirilmiş, uyuşmazlık noktalarının tespiti ile tarafların sulh olmayacakları anlaşılmış ve tahkikat aşamasına geçilerek deliller toplanmıştır.
Hasar dosyası, tescil kaydı, hastane evrakları, —- dosyamız arasındadır.
——– maluliyet raporu, makine mühendisi bilirkişiden kusur raporu, daha sonra — kusur raporu ve hesap uzmanından aktüer raporu alınmıştır.
Davacı vekili —-tarihli dilekçesi ile davalı—-ile sulh olduklarını, ———-karşı açılan davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmesini, —–yönünden davaya devam ettiklerini beyan ettiği, davalı ———-havale tarihli dilekçesinde davacıya ödeme yaptıklarını, müvekkilinin ibra edildiğini, yargılama gideri ve vekalet ücreti talep etmediklerini beyan ettiği, davacı vekili 24/02/2020 tarihli dilekçesinde —— yönünden davanın konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücreti talep etmediklerini beyan ettiği görülmüştür.
Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda: davalı —– davadan feragat edildiğinden, davalı —- yönünden davanın feragat nedeniyle reddine, davalı—- Yönünden taraflar sulh olduklarından davanın konusuz kalması nedeniyle davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiş tarafların yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi olmadığından bu hususta karar verilmediğine yer olmadığına karar vermek gerekmiş yapılan masraflar davacı üzerinde bırakılmıştır.
H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davalı —— yönünden davanın feragat nedeniyle reddine,
2-Davalı —- yönünden davanın konusuz kalması nedeniyle davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına,
3-Alınması gerekli —- harçtan, dava açılırken peşin olarak yatırılan—- harcın mahsubu ile eksik — harcın davacıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
4-Vekalet ücreti talebi bulunmadığından vekalet ücreti hükmedilmesine yer olmadığına,
5-Yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
6-Davalılar taraftan yapılan bir yargılama gideri olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
7-Dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,
Dair taraf vekillerinin yokluklarında kararın taraflara tebliğinden 2 haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı