Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2017/138 Esas
KARAR NO: 2020/107
DAVA :İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 30/01/2017
KARAR TARİHİ: 30/01/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı arasındaki ticari ilişki nedeniyle davalıya ———TL. ödeme yapıldığı, davalının edimlerini yerine getirmemesi üzerine davalıya———- Noterliğinin ——————- yevmiye no.lu ihtarnamesi ile ihtarnamenin tebliğ tarihinden itibaren 3 gün içinde ödenmesi aksi taktirde yasal yollara başvurulacağı ihtar edildiği, buna rağmen davalının ödemede bulunmaması üzerine davacının alacağın tahsili için davalı aleyhine ———- İcra Müdürlüğü’nün —————– Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattığı, davalının haksız olarak icra takibine itiraz ettiği beyan edilerek, yukarıda açıklanan nedenlerle, davanın kabulüne, itirazın iptaline, haksız ve kötü niyetli itirazın iptaline, davalının %20’den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesi talep edilmiştir.
SAVUNMA:
Dava dosya kapsamında dava dilekçesinin usulüne uygun olarak davalıya tebliğ edilmesine rağmen davaya cevap verilmediği anlaşılmaktadır.
İNCELEME ve GEREKÇE:
Dava, hukuki niteliği itibari ile; …nun 67.maddesinde düzenlenen itirazın iptali davasıdır.
Dilekçeler aşaması tamamlanmakla, mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile uyuşmazlık noktaları belirlenerek tahkikat aşamasına geçilip, deliller toplanmıştır.
——-.İcra Müdürlüğünün ——— Esas sayılı takip dosyası getirtilmiş, incelenmesinde; davacı tarafça davalı aleyhine cari hesap alacağına dayalı —— TL asıl alacak ve ———olmak üzere toplam ————-TL alacağın tahsili için takip başlatıldığı, takip dosyasında ödeme emrinin tebliği ile davalının süresinde takibe itiraz ederek borcunun bulunmadığını bildirdiği, itiraz dilekçesinin davacı tarafa tebliğ edilmediği, mahkememizde açılan davanın süresinde olduğu tespit edilmiştir.
Taraflar tacir olup ticari defterlere dayanıldığından ticari defterler üzerinde inceleme yaptırılmak üzere rapor alınmıştır.
Serbest Muhasebeci Mali müşavir ——– tarafından hazırlanan raporda özetle; davacı tarafın —— yılı defterlerinin incelendiği, bu yıllara ilişkin defterlerin usulüne uygun tutulduğu, ancak defterlerin davalı lehine delil teşkil edip etmeyeceğinin mahkemenin taktirinde olduğu, davacının usulüne uygun olarak yasal süresi içinde noter açılış ve kapanış tasdiklerini yaptırdığı ticari defter ve kayıtları ve bu kayıtları destekleyen belgelere göre——– icra takip tarihi itibariyle davalıdan—————– TL. alacağının bulunduğu, davalıya usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen davalının davaya cevap vermediği gibi, incelemeye de katılmadığı, davacı ve davalının tacir oldukları, taraflar arasında yazılı sözleşme bulunmadığı, taraflar arasındaki ticari ilişkinin ——- yılında olduğu, ——- yıllarında herhangi bir ticari ilişki bulunmadığı, alacak bakiyesinin devir ettiği, davacı, ———–seri nolu tahsilat makbuzu ile davalıya -adet toplam ———- TL muhtelif tarihli çeklerle avans ödemesi ve —— şubesinden davalının ———— hesabına —— TL. havale ile avans ödemesi yaptığı, davacı yaptığı bu ödemelere ilişkin olarak davalının edimlerini yerine getirmemesi üzerine ——- tarihinde davalı aleyhine —— İcra Müdürlüğü’nim —— Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattığı, icra takibindeki ödeme emrinde —— TL cari hesap alacağı ve —– – olmak üzere toplam ——– TL talep ettiği, davacı, davalı aleyhine icra takibine başladığında davalının cari hesabındaki borcunu V.U.K.’nun ilgili hükümlerine göre — şüpheli alacaklar hesabına———ederek alacağını takibe devam ettiği tespit edilmiştir.
Mahkememizce yapılan yargılama, toplanan deliller ve alınan bilirkişi raporları, tüm dosya kapsamına göre; davanın, cari hesap alacağına dayalı alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkin olduğu, davacının – adet toplam ——— TL ——– çeklerle alacağı mallara karşılık davalıya avans ödemesi yaptığı, yine ——— şubesinden davalının ———— hesabına ——– TL havale ile avans ödemesi yaptığı, muhatap bankalara yazılan müzekkerelere verilen cevaplarda her üç çekin de hamillerine ödendiğinin bildirildiği, davalının karşılaştırmalı BA/BS formlarının dosyaya celbedildiği, formlarda davacı şirket adına yapılan bir bildirim olmadığının görüldüğü, davalının imzasını taşıyan çek tahsilat makbuzu ve çek çıkış belgeleri üzerinde bulunan imzaların kendisine yada yetkilisine ait olup olmadığının tespiti için davalının isticvap edilmek üzere duruşmaya çağrıldığı, davalının duruşmaya gelmediği, mazeret de bildirmediği, dolayısıyla davalının davacından aldığı ödeme karşılığında davacıya karşı bir edimde bulunduğunu ispat edemediği gibi aldığı avansı davacıya ödediğine dair de herhangi bir ödeme makbuzu, dekont vs ibraz etmediği, kaldı ki böyle bir iddiasının da mevcut olmadığı, alacak likit olmakla davacının icra inkar tazminatında haklı olduğu, davalının ——— İcra Müdürlüğü’nün ——– E. Sayılı dosyasına yaptığı itirazının iptaline, takibin ——TL asıl alacak üzerinden devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren ———- oranında ve değişen oranlarda avans faiz işletilmesine, işletilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Davanın KISMEN KABULÜNE,
1-Davalının———– İcra Müdürlüğünün ——- E. Sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazının kısmen iptaline, takibin ———— TL asıl alacak üzerinden devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık ——– oranında ve değişen oranlarda avans faiz işletilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine,
2-Alacak likit olmakla hüküm altına alınan —— TL alacağın ———- oranında inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Karar harcı 819,72 TL’den davacı tarafça peşin olarak yatırılan 236,33 TL harcın mahsubu ile bakiye 583,39 TL harcın davalı taraftan tahsili ile hazine adına irad kaydına,
4-Davacı tarafından dava açılırken peşin olarak yatırılan 31,40 TL başvuru, 236,33 TL peşin nispi harç olmak üzere toplam 267,73 TL’nin davalı taraftan tahsili ile davacı taraf ödenmesine,
5-Davacı tarafından yapılan 182,05 TL tebligat ve müzekkere gideri, 900,00 TL bilirkişi masrafı olmak üzere toplam 1.082,05 TL yargılama giderinin kabul ve ret oranları gözetilerek 1.058,60 TL’sinin davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine, bakiye giderin davacı üzerinde bırakılmasına,
6-Davalı tarafından yapılan bir yargılama gideri olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
7-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T. deki esaslara göre belirlenen 3.400,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
8-Dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, kararın taraflara tebliğinden 2 haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 30/01/2020