Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2017/1347 Esas
KARAR NO: 2021/191
DAVA: Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 15/12/2017
KARAR TARİHİ: 11/03/2021
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının, davalı——— müteahhitliğini yaptığı, davalı—— da arsa sahibi olduğu taşınmazın, sözleşmede belirtilen tesisat işlerini yapmayı üstlendiğini, bu işlerin ve inşaatın neredeyse bittiği aşamada, aniden kombili sistemden kazanlı sisteme dönüş yapılmasına karar verildiğini ve bu değişiklikten kaynaklanan sözleşme dışı ekstra işlerin de davacı tarafından yapıldığını, davalıların davacıya, sözleşme kapsamındaki işlerden kaynaklanan bakiye —– bedeli borçlarının bulunduğunu; ayrıca sözleşme dışı ekstra işlerden kaynaklanan —— bedeli borçlarının bulunduğunu; ayrıca bu iş bedellerinden kaynaklanan — ödeme borçlarının da bulunduğunu, iddia etmekte ve —– bedeli alacağının, temerrüt tarihinden itibaren işletilecek temerrüt faizi ——– ile birlikte davalılar tarafından davacıya müteselsilen ödenmesine” karar verilmesini talep etmektedir.
SAVUNMA:
Davalı vekili yasal süresinden sonra sunduğu beyan —— dilekçesinde özetle;Davalı/— — davalı/—- arasında akdedilen inşaat sözleşmesi ile, davalı/—- davalı/——— sahibi olduğu arsa üzerinde, bütün masrafları müteahhide ait olmak üzere bina inşa etmeyi borçlandığını; davalı/——- davacı arasında ise herhangi bir sözleşme akdedilmediğini ve davacının davalıya karşı herhangi bir iş yapma borcu altına girmediğini, davalı/—— davacı arasında, herhangi bir işin yapılmasına ilişkin bir akdi ilişki bulunmadığından, Davalı/——- bu davada taraf sıfatının bulunmadığını, dolayısıyla da kendisine husumet yöneltilemeyeceğini iddia emekte ve “davanın husumetten reddine” karar verilmesini talep etmektedir.
İNCELEME ve GEREKÇE:
Dava, taraflar arasında imzalanan sözleşmeye istinaden yapılan işlerin ve sözleşme dışı ilave yapıldığı iddia olunan işlerden kaynaklanan alacağın tahsili istemine ilişkindir.
Dilekçeler aşaması tamamlanmakla mahkememizce ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanı bulunmadığı tespit edilerek uyuşmazlık noktaları tespit edilmek suretiyle tahkikat aşamasına geçilerek yargılamaya devam olunmuş, tarafların bildirdiği deliller toplanmıştır.
Davacının ve davalı—- yıllarına ilişkin yasal ticari defterlerin ve dayanak belgelerin —— ile dosyaya sunulan belgeler üzerinde inceleme yapılmak üzere mahkemece resen seçilen mali müşavir ve davacı vekilinin iddia ettiği sözleşmeye göre yapılmış işlerin ve ilave işlerin tespit edilmesi için mahkemece resen seçilmiş makine mühendisi ve hesap uzmanından oluşan —– kişilik bilirkişi heyetine tevdii edilmesine mahkememizin —– tarihli celsesinde karar verilmiştir.
Makine mühendisi bilirkişisi —- tarihli raporunda özetle: Davacı — davalı ——- yapılan sözleşme kapsamında raporda detaylandırılan tesisat işlerinin fiilen yapıldığı ve fiyatlarının yapılan islerle uyumlu olduğu, davacı ——— olarak yapılan binanın sahiplerince sonradan okula dönüştürülmesi nedeniyle ihtiyaç duyulan sözleşme ve proje dışı ——- kapsamında yaparak bedelini talep ettiği aşşağıda detayı verilen yangın tesisatı,çatı ve bodrum katına yapılan ve projede olmayan ilave ısıtma tesisatları ,—— kadar yapılan tesisatların —– belirtilen alaturka wc taşları hariç fiilen yapıldığı ve fiyatlarının yapılan islerle uyumlu olduğu, davacı tarafından alındığı iddia edilen — adet alaturka wc taşı ile ilgili olarak —- —– bağlantısının saptandığı, binada yerinde yapılan gözlemlerde tesis edilmiş alafranga hela taşları olmakla birlikte alaturka hela taşınında birlikte görüldüğü dava dilekçesinde ve noter ihtarnamesinde belirtilen —– alaturka —— yerinde tesbitinin yapılamadığı ispatının şahit+fatura ve varsa başka yollarla yapılması gerektiği, keşif mahalinde bina sahibi tarafından okul yönetimi aracılığıyla yazılıö olarak bildirilen ve dava dosyasına konulan kazan ve genleşme tankının yetersiz kalması üst katlara sıcak su gitmemesi,bodrum ve çatı katlara yeniden ısı tesisatı çekildiği gibi şikayetlerin —– binanın başlangıçda konut amaçlı yapılmışken bilahere sahipleri tarafından sonradan okula dönüştürülmesinden ve bunun sonucu olarak ihtiyaçlarının artmasından kaynaklandığı belirtilmiştir.
Mahkememizin—– tarihli ara kararında davacının ve davalı ———-yıllarına ilişkin yasal ticari defterlerin ve dayanak belgelerinin incelenmesi için hazır etmeleri hususunda mahkemece tayin edilen günün kesin olduğu, aksi takdirde ibrazdan kaçınmış sayılacakları hususunda taraflar ara karar tebliğ edilerek uyarılmalarına rağmen defter ibraz etmedikleri için dosya mali müşavire verilmeyerek hesap uzmanına rapor hazırlamak üzere tevdi edilmiştir.
Hesap uzmanı bilirkişisinin —- tarihli raporunda özetle;Davacının davalı/—– bakiye iş bedeli alacağı bulunduğu; —– iş bedelinin faturasını sunduğu takdirde——– alacağının da tahsilini talebe hak kazanacağı; ayrıca, —- ekstra işler bedeli alacağı bulunduğu; — ekstra işler bedelinin faturasını sunduğu takdirde —- alacağının da tahsilini talebe hak kazanacağı;—- bedeli alacaklarının, davacının — tarihli ihtarnamesinin davalıya tebliğ edildiği tarihten —– gün sonraki tarihten itibaren işletilecek temerrüt faizi —birlikte tahsili gerektiği;——- alacaklarının, faturaları sunduğu takdirde, dava tarihinden itibaren işletilecek temerrüt faizi —– birlikte tahsili gerekeceği belirtilmiştir.
Davacı vekilince —- tarihli ıslah dilekçesinde —— kısmını tahsil etmiştir. —— Ödemediler. —- yapmaktadır. Bu durumda sözleşme kapsamında bakiye borç — alacağın —– —- olmaktadır. Bir de sözleşme dışı yapılan ektra işler bedeli — vardır. Bunun —— etmektedir. Bu durumda davanın konusu toplamda —- etmektedir. Müvekkil,——- —- —- Kararlaştırıldığından —— Kesilecektir. Dolayısı ile —– ALACAĞIMIZ YÖNÜNDEN Davamızı —- Olarak ——— Alacağı Talebi Olarak Da İslah Ediyoruz, Dava dilekçemizini netice ve talep kısmını —- alacağımızın da en yüksek ticari direnim faiziyle birlikte ——– davalılardan müşterek ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesi olarak ıslah ediyoruz” denilmiştir.
Toplanan/sunulan deliller,araç tescil kayıtları, iddia ve beyanlar,bilirkişi raporu ile tüm dosya mündericatı incelenip hep birlikte değerlendirildiğinde;Dava, taraflar arasında imzalanan sözleşmeye istinaden yapılan işlerin ve sözleşme dışı ilave yapıldığı iddia olunan işlerden kaynaklanan alacağın tahsili istemine ilişkindir.
Talimat mahkemesince tanık —– alınan beyanında ” Ben fizik öğretmeniyim. 11 öğretmen arkadaşım ile bir binayı—- kiraladık. Hali hazırda —– faaliyete devam etmektedir. Okulun bulunduğu binayı kiralamadan önce burası inşaat halindeydi. %70’i bitmiş vaziyette, %30’luk kısmı ise eksik idi. Biz binayı kiraladığımızda inşaatın ince işleri durmuş vaziyette idi. Ortaklarıma neden işlerin durduğunu sorduğumda müteahhit —– yapan ustalara alacaklarını ödememesi nedeni ile herkesin işi bırakıp gittiğini söylediler. Benim bildiğim kadarıyla yalnızca doğalgaz işleri — yapılmaktaymış. ——- için boruları çekmiş olduğunu, ancak kazan ve kazan dairesini takmadan inşaatı bırakmış olduğunu gördüm. Kendisini aradığımda —— alacağımı almadan işe devam etmeyeceğim.” şeklinde beyanda bulundu. Daha sonra bina sahibi —— arayarak ne yapacağımızı sordum. Onun da bana —-ikna edin, karşılığında parasını ödeyin, siz de kiradan düşersiniz.” şeklinde söylemesi üzerine ———-geçmişteki alacaklarına karışmamak kaydıyla eksik kalan işi yaptırdım ve bedelini ödedim. Eksik kalan işler olarak su kazanlarının takılması, kombinin takılması —— tarafından yapıldı. Bu işlerin karşılığında hatırladığım kadarıyla —– civarında ödeme yaptım. Bu ödemeleri—— bizden olan kira alacağından düştük—- ile müteahhit ——— oradayken sürekli alacak verecek meseleleri yüzünden tartışıyorlardı. Benim bilgi ve görgüm bundan ibarettir’ demiştir.
Davalı — tarihinde dosyaya sunulan —–incelendiğinde taraflarının davalı/—- — davalı/— olduğu, davalı/—– davalı—- sahibi olduğu arsa üzerinde, bütün masrafları müteahhide ait olmak üzere, bina inşa etmeyi borçlandığı anlaşılmıştır. Ayrıca davacı vekilince dava dilekçesi ekinde sunduğu ve davacı ile davalı/— arasında, — tarihli —– binanın su ve doğalgaz tesisatının yapılmasına konu edinen bir ——-akdedilmiş olup bu sözleşmede, sözleşme konusu işlerin bedeli ——- olarak kararlaştırıldığı anlaşılmıştır. Dosyaya makine mühendisi tarafından sunulan rapordaki teknik tespitlere göre; davacı ile davalı/—– arasında akdedilen ——— konusunu oluşturan işler, davacı tarafından yapılmış olup, bu işlerin bedeli, sözleşmede karalaştırılmış olduğu gibi, toplam —— olduğu belirtilmiştir. Hükme ve denetime elverişli olan teknik bilirkişi raporunda da belirtildiği gibi söz konusu taşeronluk sözleşmesinin konusunu oluşturan işlerden dolayı davacının , davalı/—–toplam —— iş bedeli alacağı bulunduğu anlaşılmıştır.
Davacı, işbu —- bedeli alacağının —-kısmının ödenmediğini iddia etmiştir. Davalı/—-mahkememizin —- tarihli ara kararında ticari defter ve dayanak kayıtlarını sunması için belirlenen inceleme gününde ticari defterlerini ibrazdan kaçınmış olup, ——– bedeli borcunun tamamını ödediğini ispata yönelik delil de dosyaya sunmamıştır. Bu nedenle, davacının iddia ettiği gibi, davalı/—- bedeli alacağının — alacağının olduğu mahkememizce kabul edilmiştir. Yine —– tarihli —– taraf beyanları incelendiğinde; davalı—- davalı/——tarihli İnşaat ——— sahibi olduğu arsa üzerinde konut olarak kullanılmak üzere bina inşa etmesi kararlaştırılmış iken, sonrasında, bu binanın okul olarak kullanılmak üzere inşa edilmesine karar verildiği, bu nedenle de davacı/taşeron tarafından ilave tesisat işi yapıldığı teknik bilirkişi raporundan anlaşılmış olup davalı şirketçe ilave yapılan iş bedeli borcunun tamamının ödediğini ispata yönelik delil de dosyaya sunmadığından —– teknik tespitlere göre; davacının yapmış olduğu ekstra işlerin bedeli —— olduğundan davacının davalı/——ilave işler bedeli alacağı—- bulunduğu mahkememizce kabul edilerek sözleşmeden kalan bakiye bedel olan—- ilave iş bedeli olan — temerrüt tarihi olan dava tarihinden —-tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı şirketten alınarak davacıya verilmesine,sözleşme bakiye bedelinin –bedeli olan —- ilave iş bedelinin —toplamı olan —– ıslah tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı şirketten alınmasına karar verilmiş olup ayrıca davalı —- davacı arasında akdi ilişki bulunmadığı, davacının —–davalı şirketle yaptığı, davacının davalıya karşı iş yapma borcu altına girmediği gibi davalı —- —- da davacıya karşı herhangi bir edim borcu altına girmediği anlaşıldığından davalı—- yönünden davanın pasif husumet yokluğundan reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Davanın KISMEN KABULÜNE,
1-Davalı —- yönünden davanın pasif husumet yokluğundan reddine,
2-Davalı — yönünden davanın kabulüne,
— temerrüt tarihi olan — tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı —– alınarak davacıya verilmesine,
— ıslah tarihi olan — tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı ——— alınarak davacıya verilmesine,
3-Karar harcı 2.170,62 TL’den davacı tarafça peşin olarak yatırılan 379,13TL harcın ve ıslah harcı olan 134,06TL toplamı 513,19 TL harcın mahsubu ile bakiye 1.657,43 TL harcın davalı —– tahsili ile hazine adına irad kaydına,
4-Davacı tarafından dava açılırken peşin olarak yatırılan 31,40 TL başvuru, 513,19 TL peşin ve ıslah harç olmak üzere toplam 544,59 TL’nin davalı —–nden tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,
5-Davacı tarafından yapılan 486,60 TL tebligat ve müzekkere gideri, 1400,00 TL bilirkişi masrafı olmak üzere toplam 1.886,60 TL yargılama giderinin davalı — tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,
6-Davalı — tarafından yapılan 35,80TL yargılama giderinin davacıdan tahsili ile davalı ——-verilmesine,
7-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T. deki esaslara göre belirlenen 4.766,40 TL vekalet ücretinin davalı — alınarak davacıya verilmesine,
8-Dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,
HMK 345. Maddesi hükmü uyarınca gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı davalıların yokluğunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 11/03/2021