Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2017/1311 Esas
KARAR NO : 2021/875

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 07/12/2017
KARAR TARİHİ : 18/11/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davacı taraf ile davalı taraf arasında ticari ilişkinin olduğunu, davacı tarafın davalı tarafa 22.10.2016-28.01.2017 tarihleri arasında toplamda 10 adet fatura kesip gönderdiğini, davalı tarafın davacı yana olan borcunu ödemediğinden dolayı davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın 45.000,00TL ödemeyi davacı tarafın şahsi hesabına yaptığını, bunun daha sonra fark edildiğini, yapılan ödemenin cari hesap ekstresinde de görüleceği üzerine yetersiz olduğunu, davalı tarafın haksız olarak itiraz ettiğini tüm bu açıklanan sebeplerden dolayı itirazı iptali takibin—olmamak üzere icra İnkar tazminatına, yargılama ve vekaleti ücreti davalıya yüklenilmesini talep ve beyan edilmiştir.
SAVUNMA:
Davalı taraf cevap dilekçesi sunmamıştır.
İNCELEME ve GEREKÇE:
Dava, hukuki niteliği itibari ile; iik.nun 67.maddesinde düzenlenen itirazın iptali davasıdır.
Dilekçeler aşaması tamamlanmakla, mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile uyuşmazlık noktaları belirlenerek tahkikat aşamasına geçilip, deliller toplanmıştır.
—- takip dosyası getirtilmiş, incelenmesinde; davacı tarafça davalı aleyhine 11 adet faturaya dayanarak 57.869,07 TL alacağın tahsili için takip başlatıldığı, takip dosyasında ödeme emrinin tebliği ile davalının süresinde takibe itiraz ederek borcunun bulunmadığını bildirdiği, itiraz dilekçesinin davacı tarafa tebliğ edilmediği, mahkememizde açılan davanın süresinde olduğu tespit edilmiştir.
Taraflar tacir olup ticari defterlere dayanıldığından ticari defterler üzerinde inceleme yaptırılmak üzere rapor alınmıştır.
Serbest Muhasebeci Mali müşavir — tarafından hazırlanan 11.12.2019 tarihli raporda özetle;
Davacı 2016 – 2017 yılı hesap dönemine ilişkin tutulması zorunlu ticari defterlerinin, kanuna uygun, eksiksiz olarak tutulduğu, açılış ve kapanış onaylarının yetkili makamlarca zamanında yapıldığı, davalı tarafın ticari defter ve kayıtlarını ibraz etmediğinden davalı tarafın ticari defter ve kayıtları üzerinde inceleme yapılamadığını, detaylıca —– yasal defter ticari münasebet kayıtlarına göre davacı taraf davalı tarafa raporda seri numaraları ve tarihleri belirtilen — tutarın hizmeti verdiğini, davalı tarafından 45.00,00TL tutarında ödeme yapıldığı, davacının davalıdan kaydi olarak ——– Tutarında alacaklı olduğu, davalı tarafın 31.12.2017 tarihinden daha sonra davalı tarafından herhangi bir ödemenin yapılmadığı, davacı tarafça iki adet faturaya ilişkin, 44.959,00TL bedelli olarak ve — formlarının verildiği, davalı tarafça iki adet faturaya ilişkin, — bedelli olarak ve —– dönemine ilişkin olarak —- formlarının verildiği, taraflar arasındaki uyuşmazlığın fatura alacağı konusu olup davalı tarafın faturalara itiraz ettiği görülse de 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu 21/2 ” bir fatura alan kişi aldığı tarihten itibaren 8 gün içerisinde faturanın içeriği hakkında bir itirazda bulunmamışsa bu içeriği kabul etmiş sayılır” maddesi gereğince somut olayda 8 günlük süre içerisinde davalı taraf faturaya itiraz etmediği, davacı tarafından davalı taraf kesilen davaya konu olan faturaların sevk irsaliyesi ile teslim edildiği ve teslim alan kısımda isimlerin ve imzaların bulunduğu, davacı tarafın her ne kadar —- alacağına dayalı asıl alacak 57.869,07TL ilamsız takip başlatmış ise de detaylıca incelenen davacı tarafın ticari defter ve belgeleri üzerinde yapılan incelemede davalı tarafın davacı tarafa —- ödeme yaptığı ve davacı tarafında bu ödemeyi cari hesabına işlediği görülmekle davacı tarafın davalı yandan kaydi olarak alacağının 12.869,07 TL olduğu belirtilmiştir.
Bilirikşi raporunun—- —-unda verildiği tespit edilmiş olup fatura numaralarını belirtmediği görülmekle, —- verildiği belirtilen faturaların numaralarını belirterek açıklaması için bilirkişiden alınan 02.09.2020 tarihli ek raporda özetle; Davacı tarafından kesilen faturalardan —- altında olan ve her iki tarafın ——- yer almayan faturaların, — numaralı,— numaralı faturalar olduğu, davacı tarafından kesilen— numaralı faturaların KDV hariç tutarlarının 5.000TL üstünde olduğundan, davalı tarafın — formlarında yer aldığının görüldüğü, davalı yanın —formunda; davacı yan tarafından davalı yana düzenlenen 10 adet KDV Hariç 49.041,58 TL bedelli faturaların davalı tarafından — bildirimde bulunulduğu, takibe konu edilen 4 adet faturada iş bu 10 adet fatura içerisinde yer aldığının tespit edildiği, bu bağlamda iş bu faturalarında davalı bilgisi dahilinde kayıtlarda olduğu belirtilmiştir.
Davalının — incelenerek takip konusu yapılan faturalardan hangilerinin — aldığı hususunda dosya bilirkişiye tevdi edilmiş olup, hazırlanan 15.02.2021 tarihli 2.ek raporda özetle;
02.09.2020 tarihli ek raporda davalı tarafın — 12.12.2016 tarihinde kesilen faturanın yer almadığının tespit edildiği,ek raporda sehven davacı tarafa ait —formlarındaki tutarın yazıldığı,davalı yana ait— formlarına beyan edilen faturaların —- numaralı — faturalar olduğunu, davalı yana ait — formlarına beyan edilmeyen faturanın —- belirtilmiştir.
Davalı .— isticvap davetiyesi —- nolu fatura, —- faturalara istinaden düzenlenen sevk irsaliyelerinde isim ve/veya imza olduğu görülmekle ilgili faturalar altında bulunan imzanın davalı şirket yetkililerine veya çalışanlarına ait olup olmadığı konusunda beyanda bulunulması gerektiği, geçerli bir özrü olmaksızın tebligatta bildirilen duruşma gün ve saatinde gelmedikleri veya gelip de sorulara cevap verilmediği takdirde faturalar altındaki imzanın şirket yetkilisinin veya çalışanlarına ait olduğunu kabul etmiş sayılacağı hususu ihtar olunmuş olup davalı taraf isticvap olunmak üzere — celseye katılmamıştır.
Davacı vekili 18.11.2021 tarihli celse de mahkememizce—– yönünden yemin teklif hakkını kullanmayacağını belirtmiştir.
Mahkememizce yapılan yargılama, toplanan deliller ve alınan bilirkişi raporları, tüm dosya kapsamına göre; Davanın, 11 adet faturadan kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan takibe yapılan itirazın iptali davası olduğu anlaşıldı.
Dava itirazın iptali davası olup ispat yükü davacı üzerindedir. Davacı, taraflar arasındaki akdi ilişkiyi ve takip sebebi gösterilen 11 adet faturaya konu malların davalı tarafa teslim edildiğini ispatla yükümlüdür.Takip sebebi gösterilen———formu ile vergi dairesine bildirildiğinden ilgili faturalara konu malların teslim edildiği ve fatura bedelleri kadar davacının alacaklı olduğu mahkememizce kabul edilmiştir.—– faturalara ilişkin düzenlenen sevk irsaliyelerinde teslim alan kısımlarında isim ve/veya imza olup ilgili faturalar altında bulunan imzaların davalı şirket yetkililerine veya çalışanlarına ait olup olmadığı konusunda beyanda bulunulması için düzenlenerek tebliğ edilen isticvap davetiyesine rağmen davalı tarafça isticvap için ilgili celseye katılınmaması sebebiyle ilgili faturalara konu mallarında davalı tarafa teslim edildiği ve fatura bedelleri kadar davacının alacaklı olduğu mahkememizce kabul edilmiştir—- faturalara konu malların davalı tarafa teslim edildiğine ilişkin dosya kapsamında delil bulunmayıp, davacı tarafın yemin teklif hakkını kullanmaması karşısında, davacı tarafça ilgili faturalara konu malların davalı tarafa teslim edildiğinin ispatlanamadığı mahkememizce—– bedelleri toplamı olan 7.305,48TL davacının alacağı olduğu mahkememizce kabul edilerek davanın kısmen kabulüne karar verilerek davalının — dosyasına yapmış olduğu itirazın kısmen iptali ile takibe 7.305,48 TL asıl alacak üzerinden devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %9,75 oranında ve değişen oranlarda avans faiz işletilmesine, fazla talebin reddine, alacak likit olmakla hüküm altına alınan 7.305,48 TL alacağın %20 si oranında inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Davanın KISMEN KABULÜNE,
1-Davalının — dosyasına yapmış olduğu itirazın kısmen iptali ile takibe 7.305,48 TL asıl alacak üzerinden devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %9,75 oranında ve değişen oranlarda avans faiz işletilmesine, fazla talebin reddine,
2-Alacak likit olmakla hüküm altına alınan 7.305,48 TL alacağın %20 si oranında inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Karar harcı 499,04TL’den davacı tarafça peşin olarak yatırılan 219,78 TL harcın mahsubu ile bakiye 279,26 TL harcın davalı taraftan tahsili ile hazine adına irad kaydına,
4-Davacı tarafından dava açılırken peşin olarak yatırılan 31,40 TL başvuru, 219,78TL peşin nispi harç olmak üzere toplam 251,18 TL’nin davalı taraftan tahsili ile davacı taraf ödenmesine,
5-Davacı tarafından yapılan 227,20TL tebligat ve müzekkere gideri, 700,00 TL bilirkişi masrafı olmak üzere toplam 927,20 TL yargılama giderinin kabul ve ret oranları gözetilerek 528,50TL’sinin davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine, bakiye giderin davacı üzerinde bırakılmasına,
6-Davalı tarafından yapılan bir yargılama gideri olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
7-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerl—– esaslara göre belirlenen 5.100,00TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
8-Dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,
HMK 345. Maddesi hükmü uyarınca gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.