Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2017/1292 Esas
KARAR NO: 2019/1141
DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ: 01/12/2017
KARAR TARİHİ: 14/11/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tacir ile davacı şirket arasındaki ticari ilişkiye istinaden taraflar arasında——–akdedildiği ve bu sözleşmeye bağlı olarak davalı tarafın ticari işletmesi için elektrik kullandığı, —— vade tarihli ——- numaralı —– TL bedelli, ——-vade tarihli ——– numaralı ——-TL bedelli, ——-vade tarihli ——- numaralı ———TL bedelli, —— vade tarihli ——– numaralı ——-TL bedelli ve —– vade tarihli ——- numaralı —– TL bedelli faturalardan kaynaklanan borcunu ödemediği, davalı aleyhine —————İcra Müdürlüğünün ——— E.s.dosyası ile faturaya dayalı alacağa dayanarak takip başlatıldığı, davalı tarafın aradaki ticari ilişkiye değil, kötü niyetli olarak borca itiraz ettiği beyan edilerek, davalının yaptığı haksız itirazının iptaline ve takibin devamına, davalının %20’den az olmamak icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretlerinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesi talep ve dava edilmiştir.
SAVUNMA:Davalı taraf usulüne uygun dava dilekçesi tebliğine rağmen davaya cevap vermemiştir.
İNCELEME ve GEREKÇE:
Dava, hukuki niteliği itibari ile; İİK.nun 67.maddesinde düzenlenen itirazın iptali davasıdır.
———-İcra Müdürlüğünün ——- Esas sayılı dosyası getirtilmiş, incelenmesinde; —– adet faturaya dayalı olarak, asıl alacak ve işlemiş faiz toplamı olarak ——— TL alacağın tahsili için takip başlatıldığı, takip dosyasında ödeme emrinin tebliği ile davalının süresinde takibe borca ve ferilerine itirazlarını bildirdiği, itiraz dilekçesinin davacı tarafa tebliğ edilmediği, mahkememizde açılan davanın süresinde olduğu tespit edilmiştir.
Dilekçeler aşaması tamamlanmakla, mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile uyuşmazlık noktaları belirlenerek tahkikat aşamasına geçilip, deliller toplanmıştır.
Davacı tarafın takip tarihi itibariyle alacağının olup olmadığı ve varsa alacak miktarının tespiti için bilirkişi ———– rapor alınmıştır. Alınan bilirkişi raporunda özetle; davacı ile davalı arasında ——– tarihli ————— imzalandığı, davalıya sözleşme kapsamında serbest tüketici olarak elektrik enerji satışı yapıldığı, davacının usulüne uygun olarak yasal süreler içinde noter tasdikleri ve e-beratları oluşturulan ticari defter kayıtlarına göre ——— icra takip tarihi itibariyle ——–TL alacağın bulunduğu,———TL işlemiş faiz talebinin yerinde olduğu bildirilmiştir.
Tüm dosya kapsamından; 6 adet faturaya dayalı olarak başlatılan takibe yapılan itirazın iptali davasıdır. Davacı faturaya dayalı alacağını ispat yükü altındadır.
Hükme ve denetime elverişli olan bilirkişi raporunda davacının incelemeye ibraz edilen ——– dönemine ait elektronik ortamda tutulan Yevmiye ve Kebir defterleri ile Envanter defterinin TTK ve VUK. hükümleri uyarınca tutulduğu bildirilmiştir. Davacı ile davalı arasında ——- tarihli ————imzalanmış olup davalıya sözleşme kapsamında elektrik enerjisi satışı yapılmış, davacı, davalının aylık bazda elektrik tüketim tutarlarını aylık olarak fatura etmiş olup bilirkişi tarafından yevmiye defter kayıtlarında bu alacak ——— TL olarak hesaplanmıştır. Taraflar arasındaki sözleşmenin 7.1.Toplam Satış Bedelinin ödenmesinde özetle ”…Fatura edilen toplam satış bedeli fatura tarihinden itibaren en geç yedi(7)takvim günü içerisinde satıcının banka hesabına alıcı tarafından ödenecektir…” ”..Alıcının tanzim edilen faturada belirtilen son ödeme tarihine kadar fatura bedelinin ödenmemesi halinde satıcı, son ödeme tarihinden sonraki her gün için ,ödenmeyen fatura tutarına 6183 sayılı kanunun 51.maddesine göre belirlenecek gecikme zammı uygulanacaktır.. ‘Sözleşmenin ilgili maddesine göre davacı taraf, fatura tarihi+7 gün vade sonundan başlamak üzere işlemiş faiz talebinde bulunabilecektir. Bilirkişi raporunda yapılan işlemiş faiz hesabı ilgili maddeye uygun hesaplanmış olup ——– icra takip tarihine kadar ——-TL davacının işlemiş faiz alacağı bulunmaktadır. Davalı taraf cevap dilekçesi vermemiş olup ticari defterlerini de bilirkişi incelenmesi için hazır etmemiştir. Davalı tarafça ödeme iddiasında da bulunulmamıştır. Hükme ve denetime elverişli bilirkişi raporu hükme esas tutularak davacının takip tarihi itibariyle —- TL asıl alacak ve ——-TL işlemiş faiz olmak üzere —-TL toplam alacağının bulunduğu mahkememizce kabul edilmiş olup, alacak likit olduğundan asıl alacak olan ——- TL nin %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilerek aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Davanın KABULÜ ile,——İcra Müdürlüğünün —— sayılı takip dosyasında;
1-Davalının 1.831,36 TL asıl alacak ve 101,53TL işlemiş faiz olmak üzere ,1.932,89 TL toplam alacak üzerinden itirazının iptali ile takibin bu miktar üzerinden DEVAMINA,
2-Asıl alacak 1.831,36 TL’ye takip tarihinden itibaren yıllık %11,5 ve değişen oranlarda avans faizi uygulanmasına,
3-Alacağın likit olduğu gözönüne alındığında kabul edilen asıl alacak üzerinden hesaplanan %20 İcra inkar tazminatının, davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
4-Alınması gerekli karar harcı 132,04 TL’den peşin olarak yatırılan 33,01 TL’nin mahsubu ile 99,03 TL eksik harcın davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
5-Davacı tarafça yatırılan 33,01 TL peşin harcın davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,
6-Davacı tarafından yapılan 36,00 TL ilk dava masrafı, 144,85 TL tebligat-müzekkere gideri, 600,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 780,85 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,
7-Davalı tarafça sarfedilen yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına,
8-Davacı kendisini vekille temsil ettirmiş olduğundan karar tarihinde yürürlükte olan AAÜT uyarınca hesaplanan 1.932,89 TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
9-Taraflarca dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa iadesine,
HMK 345. Maddesi hükmü uyarınca miktar itibari ile kesin olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 14/11/2019