Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

KARAR
ESAS NO : 2017/1227 Esas
KARAR NO : 2018/6

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
KARAR TARİHİ : 09/01/2018

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirket ile müvekkili şirket arasında “…….imzalandığı, bu sözleşme çerçevesinde taraflar arasındaki ticari ilişki 2016 yılına kadar devam ettiğini, mutabakat çalışmaları sırasında müvekkilinin alacağı olduğu tespit edildiğini, davalı tarafın borcunu ödemekten imtina ettiğini, müvekkiline borçlu bulunan davalının borcunu tüm taleplere rağmen ödemediğini, bu nedenle İstanbul Anadolu 23.İcra Müdürlüğü’nün ……..esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı borçlu bu dosyadan gönderilen ödeme emrinde bildirilen borca haksız ve sebep göstermeksizin itiraz ettiğini, bu sebeple iş bu dava ile borçlunun itirazının iptalini talep etme zorunluluğu hasıl olduğunu, borçlu davalının itirazının kötüniyetli olduğundan davalı aleyhine icra takibinde belirtilen tutarın %20’sinden aağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:
Davalı vekiline dava dilekçesinin tebliğ edildiği, davalı vekilince süre uzatım talebinde bulunulduğu, mahkememizce süre uzatımın kabul edildiği, cevap verme süresinin geçtiği, davalı vekilince cevap dilekçesi sunulmamış olduğu anlaşıldı.
İNCELEME ve GEREKÇE:
Dava, hukuki niteliği itibari ile itirazın iptali davası olup, davacı vekili 05/01/2018 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini, yargılama giderleri ve vekalet ücreti talepleri olmadığını, davalı vekilince 08/01/2018 tarihli dilekçesi ile davacı taraf ile karşılıklı sulh olduklarını, yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını bildirir dilekçesini mahkememize uyap sistemi üzerinden sunmuş olduğu görüldü.
Dosya mahkememizce ele alınarak davacı vekilinin vekaletnamesinden feragat etme yetkisinin olduğu ve davadan feragat yargılamayı sonlandıran taraf işlemlerinden olduğundan davanın feragat nedeni ile reddine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,
2-Alınması gerekli 35,90 TL harçtan, dava açılırken peşin olarak yatırılan 31,40 TL harcın mahsubu ile eksik 4,5 TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
3-Karşılıklı talep olmadığından, vekalet ücreti hükmedilmesine yer olmadığına,
4-Yapılan yargılama giderlerinin taraflar üzerinde bırakılmasına,
5-Gider avansı olması halinde karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,
Dair davacı vekili ve davalı vekilinin yokluğunda, kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.