Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2017/1221 Esas
KARAR NO : 2018/596

DAVA : Zayi Belgesi Verilmesi
KARAR TARİHİ : 10/07/2018

Mahkememizde görülmekte olan Zayi Belgesi Verilmesi davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin arka yüzünü cirolamış olduğu ……………. Şubesi, …….. vade tarihli,……. keşidecisi olduğu, müvekkilinin cirantası olduğu,………… numaralı, 10.000,00 TL bedelli çekin ve……….. seri nolu, keşidecisi………….. Olan 28/11/2017 vade tarihli, lehtarı………… olan, 10.000,00 TL bedelli çekin müvekkil hamil olarak elinde bulundurmaktayken ………………de rızası hilafında elinden çıkmış/kaybolmuş/çalınmış ve tüm aramalara rağmen bulunamadığını, davanın kabulünü, öncelikle dava konusu yukarıda detayları yazılı iki adet çek yaprağının zayi olması nedeniyle her bir çek yaprağı için ayrı ayrı ihtiyati tedbir kararı verilmesini, yine detayları yazılı iki adet çek yaprağının hir biri için ayrı ayrı zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME ve GEREKÇE:
Dava hukuki niteliği itibari ile TTK.nun 818/s, 757-765.madde hükümlerine göre açılmış zayi nediyle çeklerin iptalini isteğine ilişkindir.
TTK.757-765. maddelerinde yer alan yasal düzenlemeye, yerleşik uygulamaya ve ilmi açıklamalara göre zayi nedeniyle kıymetli evrakın iptalini isteme hakkı TTK.651/2.maddesi uyarınca hamile aittir. Kıymetli evrakta hakkın senede bağlı olması nedeniyle, senedin zayi olması halinde hak sahibine iptal kararı alarak, hakkını senetsiz olarak ileri sürme ya da yeni bir kıymetli evrak tanzimini isteme olanağı tanınmak istenmiştir.(TTK.652.m.)
…………… yazılan müzekkere cevabında dava konusu ……………. nolu çekin bankaya ibraz edildiği, yine takas odasından gelen diğer çeke ilişkin yazı cevabında; …………………. nolu çekin de ibraz edildiği belirtilerek, ismi geçen şahsın adres ve kimlik bilgileri gönderilmiştir.
Davacı vekiline çekleri bankaya ibraz edenlere karşı istirdat davası açmak süre verilmiş, davacı vekili ………..nolu çek için ……e yönelik İstanbul Anadolu …………………ATM’nin 2018/276 esas sayılı dosyasında,……… nolu çek için ………..a karşı İstanbul Anadolu ………..ATM’nin 2018/432 esas sayılı dosyasında çek istirdat davası açtıklarını beyan etmiştir.
Tüm dosya kapsamından; dava konusu her 2 çekle ilgili yukarıda belirtilen mahkemelerde çeki elinde bulundurana karşı istirdat davası açıldığı anlaşılmakla davanın konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına ilişkin aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Konusuz kalan davanın esası hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2-Karar harcı 35,90 TL’den davacı tarafça peşin olarak yatırılan 31,40 TL harcın mahsubu ile bakiye 4,50 TL harcın davacı taraftan tahsili ile hazine adına irad kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4-Karar kesinleştiğinde bankaya tedbirin kaldırıldığına ilişkin yazı yazılmasına,
5-Karar kesinleştiğinde ve talep halinde teminatın davacı tarafa iadesine,
6-Davacı tarafından dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, kararın davacı vekiline tebliğinden 2 haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.