Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/1216 Esas
KARAR NO: 2021/244
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 13/11/2017
KARAR TARİHİ: 25/03/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı——— sektöründe hizmet vermekte ve davalı şirketin siparişleri üzerine basılan ve davalıya teslim edilen ürünler karşılığında davacı şirketin davalı şirketten fatura karşılığı ——— olduğu, alacağın tahsili için davalı şirkete yazılı ve sözlü olarak defalarca kez müracaat ettiği davacı şirket tarafından bugüne kadar herhangi bir olumlu sonuç elde edememiş ve bunun üzerine davalı şirkete ———- Sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlattığı, davalı şirket kendisine tebliğ edilen ödeme emrine karşılık davacı şirket ile ticari bir ilişkisinin olmadığı ve bu nedenle de borcunun bulunmadığını iddia ederek icra takibini durdurduğu, yukarıda açıklanan nedenlerle, ———– İcra dosyasına davalı tarafın yaptığı haksız itirazın iptaline, davalının %20’den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesi vekaleten Sayın Mahkemeden arz ve talep edilmiştir.
SAVUNMA:
Davalı şirkete usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen cevap dilekçesi sunmamıştır.
İNCELEME ve GEREKÇE:
Dava, hukuki niteliği itibari ile; İİK.nun 67.maddesinde düzenlenen itirazın iptali davasıdır.
Dilekçeler aşaması tamamlanmakla, mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile uyuşmazlık noktaları belirlenerek tahkikat aşamasına geçilip, deliller toplanmıştır.
——- sayılı takip dosyası getirtilmiş, incelenmesinde; davacı tarafça davalı aleyhine cari hesaptan kaynaklanan alacak sebebine dayalı olarak ———alacağın tahsili için takip başlatıldığı, takip dosyasında ödeme emrinin tebliği ile davalının süresinde takibe itiraz ederek borcunun bulunmadığını bildirdiği, itiraz dilekçesinin davacı tarafa tebliğ edilmediği, mahkememizde açılan davanın süresinde olduğu tespit edilmiştir.
Taraflar tacir olup ticari defterlere dayanıldığından ticari defterler üzerinde inceleme yaptırılmak üzere rapor alınmıştır.
Serbest Muhasebeci Mali müşavir ——— tarafından hazırlanan raporda özetle; Davacı şirketin incelemeye ibraz edilen ——- yılına ilişkin Ticari Defterleri 6102 sayılı TTK. Madde 64, 66 ve V.U.K. madde 220-226 uyarınca Yevmiye, Defter-i Kebir ve Envanter Defterleri süresi içinde noter açılış tasdiklerinin yapıldığı, T.T.K. ve V.U.K. hükümleri uyarınca tutulduğu,Davacı şirketin —– yılına ait Yevmiye Defterleri 6102 sayılı T.T.K.’nun 64/3 md. uyarınca süresi içerisinde —- tasdikinin yapıldığı,——Davacıı şirketin ———– yıllarına ait Ticari Defterleri 6102 sayılı TTK. Madde 64, 66 ve V.U.K. madde 220-226 uyarınca elektronik ortamda tutulan Yevmiye ve Defter-i Kebir Defterleri süresi içinde G.İ.B’na gönderildiği ve beratlarının oluşturulduğu, T.T.K. ve V.U.K. hükümleri uyarınca tutulduğu,Davacının incelemeye ibraz edilen ticari defterlerinin incelenmesi neticesinde; davalı ile arasındaki ticari ilişkiye ait kayıtların davalı adına açılan ———- kaydedilmiş olup, herhangi adına açılmış cari hesapta takip edilmediği,Davacı tarafından davalı adına düzenlenen faturaların ve yapılan ödemeler mahsup edilmesinden sonra davacının davalıdan —- icra takip tarihi itibariyle ———- hesap bakiye alacağı bulunduğu belirtilmiştir.
Bilirkişiden her bir sevk irsaliyesi ve fatura için ayrı ayrı değerlendirme yapılarak teslim alan kısmında isim ve imza bulunmama durumuna göre değerlendirmenin yapılması için alınan ek raporda özetle;—– icra takip tarihi itibariyle davalıdan ——–alacağı bulunduğu, Davacı tarafından davalı adına düzenlenen sevk irsaliyelerinde teslim alan kısmında adı ve imzası olan fatura toplam tutarının — olduğu ve bilirkişice hazırlanan tabloda —- faturaya istinaden düzenlenen — sevk irsaliyesi altındaki teslim alan kısmında ——- bulunduğundan, —– numaralı faturaya istinaden düzenlenen —- sevk irsaliyesi altında teslim alan kısmında ——isim ve imzası bulunduğu, davacı tarafça düzenlenen diğer faturalara istinaden düzenlenen sevk irsaliyelerin teslim alan kısımlarında isim veya imza olmadığı belirtilmiştir.
Davalı şirkete tebliğ edilen isticvap davetiyesi ”HMK 169 ve devamı maddeleri uyarınca; yazımız ekinde fotokopisi gönderilen —— numaralı faturaya istinaden düzenlenen —- sevk irsaliyesi altındaki teslim alan kısmında — bulunduğundan,— numaralı faturaya istinaden düzenlenen — irsaliyesi altında teslim alan kısmında ——- imzası bulunduğundan söz konusu irsaliyeler üzerindeki isim ve imzaların şirketiniz yetkilisi yada temsile yetkili kişilere ya da çalışanlarına ait olup olmadığı hususunda beyanda bulunmak üzere şirket yetkilisi olarak ———- geçerli bir özrünüz olmaksızın gelmediğiniz veya gelipte sorulara cevap vermediğiniz taktirde imzayı kabul etmiş sayılacağınız hususu ihtar olunur” yazılarak düzenlenmiş olup mahkememizin — celsesine katılan şirket yetkilisi beyanında —- ismini hatırlamıyorum, bizim satın alma biriminde çalışan ——- isminde çalışan birisi yoktur” demiştir.
—– numaralı faturaya istinaden düzenlenen—-numaralı faturaya istinaden düzenlenen — tarihli olduğundan —– yazılarak davalı şirketin — çalışanlarının işe giriş çıkış tarihlerini de gösterir şekilde çalışan listesinin istendiği, müzekkereye verilen cevabi yazının incelenmesinde — davalı şirket çalışanları arasında ——— isimli çalışanların bulunmadığı bildirilmiştir.
Davacı vekilinin dava dilekçesinde yemin deliline dayandığı ve vekaletnamesinde yemin teklif etme yetkisinin bulunduğu görüldüğünden davacı vekiline bilirkişi raporunda isim ve imza bulunan irsaliyelerin toplamı olan —- dışındaki bakiye alacak olan ——– tutarında davalıdan alacağının bulunduğu yönünde yemin teklif etme hakkı kullanıp kullanmayacağı sorulması karşılığında dosyaya sunduğu ——-tarihli dilekçeyle yemin teklif hakkını kullanmak istediklerini belirtmiştir. Mahkememizce yemin davetiyesi düzenlenerek davalı şirkete tebliğ edilmiş olup, davanın——- tarihli celsesinde davalı şirket yetkilisi yemin ederek şirketin ticari defterlerinde cari hesabında bakiye gözükmediğini, şirketin muhasebe bölümünden gerekli araştırmaları yaptığını, karşı tarafa dava konusu yapılan faturalara ilişkin cari hesap borçlarının bulunmadığını belirtmiştir.
Mahkememizce yapılan yargılama, toplanan deliller ve alınan bilirkişi raporları, tüm dosya kapsamına göre; Dava.cari hesaptan doğan alacağın tahsili amacıyla başlatılan takibe yapılan itirazın iptali davasıdır.
Davacı vekilince takip sebebi yapılan cari hesabı oluşturan tüm faturalarda ve sevk irsaliyelerinde teslim hususu ayrı ayrı değerlendirilmesi için bilirkişiden alınan ek raporda davacı tarafından davalı adına düzenlenen sevk irsaliyelerinde teslim alan kısmında adı ve imzası olan fatura toplam tutarının —– olduğu ve bilirkişice hazırlanan tabloda —- numaralı faturaya istinaden düzenlenen— sevk irsaliyesi altındaki teslim alan kısmında —– numaralı faturaya istinaden düzenlenen —- sevk irsaliyesi altında teslim alan kısmında ——- isim ve imzası bulunduğu belirtilmiş olduğundan söz konusu irsaliyeler üzerindeki isim ve imzaların davalı şirketi yetkilisi yada temsile yetkili kişilere ya da çalışanlarına ait olup olmadığı hususunda düzenlenen isticvap davetiyesinde belirtilen celse de davalı şirket yetkilisi hazır bulunarak —-hatırlamadığını ve — çalışan birisi olmadığını belirtmiştir.— müzekkereye verilen cevabi yazıda da davalı şirketin — çalışanları arasında ——- çalışanların bulunmadığı bildirilmiştir.
Davacı vekilinin takibe konu yaptığı —– bedele ilişkin düzenlenen faturalar dışında kalan cari hesap alacağı olan ————tutarında davalıdan alacağının bulunduğu yönünde yemin teklif hakkı hatırlatılmış olup Mahkememizce yemin davetiyesi düzenlenerek davalı şirkete tebliğ edilmiş olup, dosyanın ———tarihli celsesinde davalı şirket yetkilisi yemin ederek şirketlerinin ticari defterlerinde cari hesabında bakiye gözükmediğini, şirketin muhasebe bölümünden gerekli araştırmaları yaptığını, karşı tarafa dava konusu yapılan faturalara ilişkin cari hesap borçlarının bulunmadığını belirtmiştir.
Dava itirazın iptali davası olup ispat yükü davacı üzerindedir. Davacı takip konusu yapılan cari hesabı oluşturan faturalara konu malların davalıya teslim edildiğini ispat etmekle yükümlüdür.Cari hesabı oluşturan faturalardan ikisine dayanılarak düzenlenen sevk irsaliyelerinde isim ve imza bulunsa da bu kişilerin davalı çalışanları ya da yetkilisi olduğu ispatlanamamıştır.Dolayısıyla faturalara konu malların teslim edildiği davacı tarafça ispat edilemediği mahkememizce kabul edildiğinden faturalar bedeli olan — kadar alacaklı olmadığı mahkememizce kabul edilmiştir. Geriye kalan——- alacak miktarı içinde davacı vekili yemin deliline dayanmış olup şirket yetkilisince cari hesap borcu bulunmadığı yönünde yemin edilerek beyanda bulunulmuş olduğundan davacının bu miktar kadar da cari hesap alacağı olmadığı mahkememizce kabul edilmiş olduğundan davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın REDDİNE,
2-Karar harcı 59,30TL’nin davacı tarafça peşin olarak yatırılan 33,94 TL harçtan mahsubu ile bakiye 25,36 TL’nin davacı taraftan tahsili ile hazine adına irad kaydına,
2-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
3-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
4-Davacı tarafından dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine,
HMK 345. Maddesi hükmü uyarınca gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 25/03/2021