Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/1200 Esas
KARAR NO : 2021/612

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 09/11/2017
KARAR TARİHİ : 14/09/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı-borçluların müvekkili— doğan borçlarını ödemediklerini, davalı takip borçlularından — müvekkili banka — müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını ve kredi borcundan aynı derecede sorumlu hale geldiğini, — hesap kat ihtarnamesi keşide edilerek ödeme yapılmasının ihtar edildiği, aksi halde haklarında yasal işlem başlatılacağı tebliğ edilip temerrüde düşürüldüğünü, davalılardan talep edilen temerrüt faizinin yasaya ve sözleşmeye uygun olduğunu, alacak likit olup davalılar aleyhine % 20 icra inkar tazminatına hükmedilmesinin gerektiğini, davalıların haksız ve dayanaksız —sayılı dosyasına yaptığı itirazlarının iptalini, takibin devamı ile davalılar aleyhine %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:
Dava dilekçesinin davalılara tebliğ edildiği, davalıların cevap dilekçesi sunmadıkları görülmüştür.
İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibari ile
Dava, hukuki niteliği itibari ile; İİK.nun 67.maddesinde düzenlenen itirazın iptali davasıdır.
Dilekçeler aşaması tamamlanmakla, mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile uyuşmazlık noktaları belirlenerek tahkikat aşamasına geçilip, deliller toplanmıştır.
Davacı — temlik etmiş ve temliğe ilişkin belgelerini dosyaya sunmuştur.
— sayılı takip dosyası getirtilmiş, incelenmesinde; davacı tarafça davalılar aleyhine kredi sözleşmesi alacağına dayalı 133.772,48 TL kredi alacağının tahsili için takip başlatıldığı, takip dosyasında ödeme emrinin tebliği ile davalıların süresinde takibe itiraz ederek borcunun bulunmadığını bildirdiği, itiraz dilekçesinin davacı tarafa tebliğ edilmediği, mahkememizde açılan davanın süresinde olduğu tespit edilmiştir.
Dayanak sözleşmelerin incelenmesinden davacı ile davalı—– sözleşmelerin imzalandığı, diğer davalı —-sözleşmeyi kefil olarak imzaladığı, asıl borçlu davalıya kullandırılan kredi borçlarının ödenmediği belirtilerek davacı —ettiğine dair— ihtarnameyi düzenlediği, ihtarname davalılara tebliğe çıkarılmış ise de 09.09.2017 tarihinde iade olduğu, taraflar arasındaki genel kredi sözleşmesinin 6.3 ve 3.5.2.8. Maddesi ile İİK’nın 68/b maddesi uyarınca davalı asıl borçluya— geçerli bir tebligatın yapılmış sayılacağı, dolayısıyla kat ihtarının davalı asıl borçluya usulüne uygun şekilde tebliğ edildiği, 18.09.2017 tarihinde temerrüte düştüğü, davalının verilen 7 günlük sürede ödemede bulunmadığı gibi kat ihtarına itiraz ettiğine dair bir beyanı olmadığı, davalı—- çıkarılan — iade edildiği, şirkete yeniden tebligat çıkarılmadığı, ancak davalı asıl borçluda olduğu gibi kefile çıkarılan tebligatın iade dönmüş olsa bile sözleşmede belirtilen adrese tebliğe çıkarılmış olması halinde tebliğ yapılmış sayılamayacağı, dolayısıyla davalı— tarihi itibariyle temerrüte düştüğü ——- tarihi arası işlemiş akdi faiz talebi olmadığı dikkate alınarak hesaplama yapılmıştır.
Dosyada davacının takip tarihi itibariyle her bir kredi yönünden ayrı ayrı davalılardan talep edebileceği bir alacağının olup olmadığı ve miktarının tespiti bakımından bilirkişiden rapor alınmış, alınan rapora karşı taraf vekilleri beyan ve itirazlarını sunmuş, itirazlar değerlendirilmek, davalı kefil yönünden kat ihtarnamesinin tebliğ edilmemiş olması nedeniyle temerrütün takip tarihinde başladığı— tarihinden sonra davalılar adına tahsil edilen tutarın BK 100 maddesi uyarınca davacının tespit edilen alacağından mahsubunun gerekeceği— tespiti için ek raporlar alınmıştır. Bilirkişi tarafından 3. ek raporda yapılan tespit ve hesaplamalar gerekçeli ve denetlenebilir nitelikte olduğundan rapor hükme esas alınmış, her iki davalı yönünden de davanın kısmen kabulüne, davalıların itirazında haksız alacağın likit olması göz önünde bulundurularak hükmedilen tutarın %20’si oranında inkar tazminatının davalılardan tahsili ile davacıya ödenmesine ve davadan sonra yapılan tahsilatın icra müdürlüğünce infaz aşamasında değerlendirilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Davanın KISMEN KABULÜNE,
1-Davalıların—sayılı dosyasına yaptığı itirazın kısmen iptali ile takibin;
——-
+ — Kredili Mevduat Hesabı 6,900,31 TL
toplam —- üzerinden (davalı —- üzerinden sınırlı sorumlu) devamına, —- dışındaki kredi alacaklarına yıllık %37,00 oranında, — Krediye yıllık %28,08 oranında temerrüt faizi ve bunun %5’i oranında —-işletilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine,
2-Alacak likit olmakla hüküm altına alınan 117.459,98 TL’nin %20’si oranında (davalı kefil —- toplam 116.321,78 TL’nin %20’sinden sınırlı sorumlu olmak üzere) inkar tazminatının davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
3-Davadan sonra tahsil edilen 5.000,00 TL’nin — infaz aşamasında değerlendirilmesine,
4-Karar harcı 8.023,69 TL ‘den davacı tarafça peşin olarak yatırılan 2.580,40 TL harcın mahsubu ile bakiye 5.443,29 TL harcın davalılardan tahsili ile hazine adına irad kaydına,
5-Davacı tarafından peşin olarak yatırılan 31,40 TL başvurma harcı ve 2.580,40 TL peşin harç olmak üzere toplam 2.611,80 TL harcın davalılardan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,
6-Davacı tarafından yapılan 416,70 TL tebligat ve müzekkere gideri, 600,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 1.016,70 TL kabul-red oranları gözetilerek 790,35 TL yargılama giderinin davalılardan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine, bakiye giderin davacı üzerinde bırakılmasına,
7-Davalılar tarafından yapılan bir yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
8-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli—esaslara göre belirlenen 15.108,70 TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
9-Davalı — kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli—esaslara göre belirlenen 5.045,91 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
10-Dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin ve davalı şirket vekilinin yüzlerine karşı, kararın taraflara tebliğinden 2 haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.