Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2017/1182 Esas
KARAR NO: 2021/285
DAVA: Kayıt Kabul
DAVA TARİHİ : 06/11/2017
KARAR TARİHİ: 13/04/2021
Mahkememizde görülmekte olan Kayıt Kabul davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili davacı şirket adına, borçlu müflis şirketin—- —– dosyasına —– tarihinde yasal belgelere dayalı olarak —– alacak kaydı yaptırılmış ise de, davalı ——- tarafından müvekkili şirketin tüm alacağının yasal gerekçe gösterilmeden red edildiğini, müvekkil şirketin alacağının yasal ve resmi belgelere dayandığını, müvekkil şirketin alacaklarının dökümünün, icra takibine konulmayan ve bugüne kadar hiçbir tahsilât yapılmadan elde bekletilen; — keşide tarihli,—- bedelli çek, — keşide tarihli, — bedelli çek, — keşide tarihli, —bedelli çekten kalan ——bedelli çek olmak üzere ödenmemiş çeklere dayalı toplam alacağın —– olduğunu ve çeklerin tasdikli suretlerinin ekte sunulduğunu, bu çeklerin müvekkil şirket ticari defter kayıtlarında da mevcut olduğunu, bu —– alacağından ayrı olarak müvekkil şirketin müflis şirkete karşı — önce yapmış olduğu——- dosyasına dayanan ve bugüne kadar hiçbir tahsilât yapılmayan dosya alacağının —- masasına alacak kaydının yapıldığı tarihlerde —olduğunu, —– dayanağı olan tasdikli çek sureti dosyanın kapak hesabının—sunulduğunu—-bu alacağa ilişkin talebi takibin kesinleştiğine dair derkenar olmadığını ileri sürerek red ettiğini ve müvekkili şirketin —– alacak kaydı talebinin tamamının red edildiğini iddia ederek, müvekkili şirketin —- alacağının müflis şirketin —- masasına alacak olarak kayıt ve kabulünün yapılmasına, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir.
SAVUNMA:
Davalı —- cevap dilekçesinde özetle—- numarasında kayıtlı — dosyasından —– iflasına karar verildiğini ve tasfiye işlemlerine ——- —–dosyası üzerinden başlanıldığını, —- kesinleştiğini ve müflis masasında tasfiyenin iik.218 md. gereğince basit tasfiye olarak yapılmasına karar verildiğini, davacı tarafından müflis masasına ——alacak kayıt talebinde bulunulduğunu ve alacak kaydı ekinde icra takibinin kesinleştiğine dair derkenar olmaması ve alacağın yargılamayı gerektirmesi nedeni tanzim olunan sıra cetvelinde talep edilen alacak tutarının tamamıyla red edildiğini, tanzim edilen sıra cetvelinin —— ——- —-ayrı ayrı yayınlandığı, sıra cetveli ilanı ve masa kararının davacı —— tarihinde tebliğ edildiği beyan edilmiştir
İNCELEME ve GEREKÇE:
Dava hukuki niteliği itibari ile; İİK.nun 235.maddesine dayalı olarak açılmış kayıt kabul davasıdır.
Dilekçeler aşaması tamamlanmakla mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, uyuşmazlık noktaları belirlenmiştir.
—–yazı cevabında; Müflis —- Müdürlüğünden gelen cevabi yazıya göre —- esas sayılı dosyasından ——-itibaren iflasına karar verildiği, —– kararının kesinleştiği, ———– —– sayılı dosyası ile başladığı —- tasfiye işlemlerinin basit tasfiye olarak yürütüldüğü, —– idaresi oluşmadığı, davacının müflis masasına– kayıt sıra numarası ile —- alacak kayıt talebinde bulunduğu, davacının alacak kaydı ekinde icra takibinin kesinleştiğine dair derkenar olmaması ve alacağın yargılamayı gerektirmesi nedeni ile tanzim olunan sıra cetvelinde talep edilen alacak tutarının tamamının reddedildiği bildirilmiş ve başvuruya ilişkin tüm evraklar gönderilmiştir.—–tarihli yazısı ile de sıra cetveli ilanının —— edildiği, İİK.nun 223.maddesi uyarınca masa kararının davacı vekiline —-tarihinde tebliğ edildiği bildirildiğinden mahkememizde—–tarihinde açılan davanın süresinde olduğu anlaşılmıştır.
—– tebligat yapılmak suretiyle taraf teşkili sağlanmış, yargılamanın ön inceleme safhasının tamamlanmasını müteakip tahkikat aşamasına geçilerek deliller toplanmıştır.
Davacının dava dilekçesi eki belgeler ile davacı şirket defterleri ve müflis şirket ticari defter ve dayanak kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.
Mali Müşavir bilirkişi —– alınan bilirkişi kök ve ek raporunda özetle:Davacı şirket tarafından ibraz edilen defterlerin usule uygun olduğu ve lehine delil kuvvetinin olduğu, müflis şirketin defterlerinin usule uygun olmadığı, sahipleri lehine delil kuvvetinin olmadığı, alacağa konu çeklerin her iki tarafın defterlerinde kayıtlı olduğu, davacının ——— değerinde fatura karşılığı davalıya mal sattığı, karşılığında da davalı şirketin davacıya çekler keşide /ciro ettiği, davacı ve müflis şirketin incelenen defterlerine göre —-itibariyle davacı şirketin müflis şirketten ——- alacağının bulunduğu, davacı şirketin müflis şirketten olan alacağının takip konusu yapılmayan; —— tutarlı toplam tutarı —– olan çekler ile, davacı şirketçe hem keşideci, hem müflis şirket aleyhine müştereken —-sayılı dosyada takip konusu yapılan —– tutarlı çekten kaynaklandığı tespit edilmiş olup, müflis şirketin —– tarihinde —– ertelemesi davası açtığı ve ihtiyati tedbir kararı aldığı,—– tarihinde icra takibinin başlatıldığı, ihtiyati tedbir sebebiyle icra takibinin kesinleştirilemediği görülmüş olup, davacı şirketin takip talebinde: —– işlemiş faiz olmak özere toplam —– üzerinden talepte bulunduğu, davacının icra takibinde talep ettiği bu tutarı takip kesinleşmişcesine bu davada da talep konusu yaptığı, çek tazminatından sadece keşideci sorumlu olacağından, lehdar veya cirantalar sorumlu tutulamayacağından, yeniden yapılan hesaplama ile takip tarihi olan —- tarihinden müflis şirketin —– tarihi olan — tarihine kadar kapak——- olabileceği, davacı şirketin müflis şirketin —–kaydını yaptırabileceği alacağının, tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla; takip konusu yapılmayan çeklerden kaynaklı olarak —- takip konu çekten kaynaklı olarak —- — olabileceği belirtilmiştir.
Tüm dosya kapsamından, davacı şirket vekili müvekkilinin, iflasına karar verilen davalı şirketten dört adet takibe konulmayan çekten dolayı —– dosyasıyla takibe konulan çekten kaynaklı toplam —-alacaklı olduğunu ileri sürerek müvekkilin alacağının kabulü ile masaya kaydına karar verilmesini talep ettiği, davacı şirketin davadan önce——alacak kayıt talebinde bulunduğu, —–alacak talebini reddettiği, bunun üzerine mahkememizde açılan davanın süresinde olduğu, davacışirket ticari defter kayıtları incelendiğinde, dava konusu çeklerin müflis şirket tarafından davacı şirkete aralarındaki ticari ilişkiye dayalı olarak ciro yoluyla verilmiş olduğu, çek asıllarının davacı şirketin elinde bulunduğu, tahsil edilmediği, davacı ve davalı müflis şirket defterlerine göre, müflis şirketin —– tarihi itibariyle davacı şirkete —— borçlu durumda bulunduğunun tespit edildiği, davacı şirketin —— tutarlı çekin tahsili için —– dosya ile takip başlattığı, müflis şirket hakkında—— davasında tedbir kararı verilmiş olması sebebiyle takibin kesinleşmediği ve dosyanın tahsil edilmediği, davacı şirketin davalı müflis şirketten —- tarihi olan —- tarihi itibariyle takip konusu yapılmayan çeklerden kaynaklı olarak — takip konu çekten kaynaklı olarak —— durumda bulunduğu, davalı tarafça borcun ödendiğine dair delil sunulmadığı anlaşıldığından davanın kısmen kabulü ile davacının —– alacağının davalı ——- masasına kayıt ve kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Davanın KISMEN KABULÜNE,
1——- kayıt ve kabulüne, fazlaya ilişkin talebin reddine,
2-Karar harcı 59,30 TL’nin davacı tarafça peşin olarak yatırılan 31,40 TL harçtan mahsubu ile bakiye 27,90 TL harcın davalı taraftan tahsili ile hazine adına irad kaydına,
3-Davacı tarafından peşin olarak yatırılan 31,40 TL başvurma harcı ve 31,40 TL peşin harç olmak üzere toplam 62,80 TL harcın davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,
4-Davacı tarafından yapılan 187,00 TL tebligat ve müzekkere gideri, 600,00 TL bilirkişi masrafı olmak üzere toplam 787,00 TL yargılama giderinin kabul ve ret oranları gözetilerek 752,47 TL’sinin davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine, bakiye giderin davacı üzerinde bırakılmasına,
5-Davalı tarafından yapılan bir yargılama gideri olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
6-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T. deki esaslara göre belirlenen 4.080,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzlerine karşı, kararın taraflara tebliğinden 10 günlük süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.13/04/2021