Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/1181 Esas
KARAR NO : 2020/753
DAVA : Kayıt Kabul
DAVA TARİHİ : 06/11/2017
KARAR TARİHİ : 22/12/2020
Mahkememizde görülmekte olan Kayıt Kabul davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;——— sayılı dosyası ile iflasına karar verilmiş olan Müflis —– iflas işlemlerinin————–dosyası ile yürütülmekte olduğunu, tasfiyenin basit tasfiye usulü ile yürütülmekte olduğunu ve iflas idaresinin mevcut olmadığını, müflis şirketin müvekkili bankaya borçlu bulunduğunu, müvekkili banka alacağını gösterir genel kredi sözleşmesi, ihtarname ve ekstre örneklerinin iflas müdürlüğüne dilekçe ile sunulduğunu ve müflis şirketin müvekkil bankaya —- borcu olduğunun bildirildiğini beyan etmiş, fazlaya ve faize ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla, İİK 235/1 maddesi uyarınca, — için ikinci alacaklılar toplantısına ve olağanüstü alacaklılar toplantısına katılmaya izin verilmesine, müvekkili banka alacağı —- Müflis ————– masasına kayıt ve kabulüne, vekalet ücreti ile yargılama giderinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:
Davalı taraf dava dilekçesine karşı cevap dilekçesi sunmamıştır.
İNCELEME ve GEREKÇE:
Dava hukuki niteliği itibari ile; İİK.nun 235.maddesine dayalı olarak açılmış kayıt kabul davasıdır. Davacı yan müflis şirketin asaleten ve kefaleten imzaladıkları genel kredi sözleşmelerinden doğan borcun ödenmediğini, müflis şirketin iflas masasına alacak kaydı için başvurulduğunu, reddedilen kısım için iş bu davayı açtıklarını belirtmiştir. Davalı müflis şirket adına cevap dilekçesi sunulmamıştır.
Müflis şirket Müflis ——-gelen cevabi yazıya göre —– tarihinde iflasına karar verildiği, tasfiyenin basit tasfiye olarak yürütüldüğü, iflas idaresi oluşmadığı, davacının —- sıra no.lu kayıt başvurusunun tamamının reddedildiği bildirilmiş ve başvuruya ilişkin tüm evraklar gönderilmiştir. İflas Müdürlüğü’nün —- tarihli yazısı ile de sıra cetveli ilanının —- tarihli————- ilan edildiği, İİK.nun 223.maddesi uyarınca masa kararının davacıya —- tarihinde tebliğ edildiği bildirildiğinden mahkememizde ——- tarihinde açılan davanın süresinde olduğu anlaşılmıştır.
—— tebligat yapılmak suretiyle taraf teşkili sağlanmış, yargılamanın ön inceleme safhasının tamamlanmasını müteakip tahkikat aşamasına geçilerek deliller toplanmış, dayanak kredi sözleşmeleri getirtilmiş, müflis şirketin davalı bankadan genel kredi sözleşmeleri uyarınca cari hesap kredisi kullandığı anlaşılmıştır.
Davacının Davalı müflis şirketten alacağının olup olmadığının tespiti için bankacı bilirkişi ——- rapor hazırlatılmıştır. Bilirkişi davalı müflisin kredi sözleşmesinden kaynaklı sorumlulukları bulunduğunu belirterek müflis şirketin iflas tarihi itibariyle olan borçlarını hesaplamıştır. Bilirkişi tarafından düzenlenen kök ve ek rapordaki hesaplamalar gerekçeli ve denetlenebilir nitelikte olduğundan mahkememizce hükme esas alınmış ve davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, iflas masasına kayıt ve kabulüne karar verilerek aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Davanın KISMEN KABULÜNE,
1-Davalı müflis şirketin iflas tarihi itibariyle oluşan —– alacağın müflisin iflas masasına kayıt ve kabulüne, fazlaya ilişkin talebin reddine,
2-Karar harcı 4.724,98 TL’den davacı tarafça peşin olarak yatırılan 31,40 TL harcın mahsubu ile bakiye 4.693,58 TL harcın davalı taraftan tahsili ile hazine adına irad kaydına,
3-Davacı tarafından dava açılırken peşin olarak yatırılan 31,40 TL başvuru, 31,40 TL peşin nispi harç olmak üzere toplam 62,80 TL’nin davalı taraftan tahsili ile davacı taraf ödenmesine,
4-Davacı tarafından yapılan 201,70 TL tebligat ve müzekkere gideri, 850,00 TL bilirkişi masrafı olmak üzere toplam 1.051,70 TL yargılama giderinin kabul ve ret oranları gözetilerek 956,47 TL’sinin davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine, bakiye giderin davacı üzerinde bırakılmasına,
5-Davalı tarafından yapılan bir yargılama gideri olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
6-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T. deki esaslara göre belirlenen 4.080,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, kararın taraflara tebliğinden itibaren 10 günlük süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 22/12/2020