Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2017/117 Esas
KARAR NO: 2020/94
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 24/01/2017
KARAR TARİHİ: 28/01/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin ———- üretimi ve satışı yapmakta olduğunu, davalı şirket ile arasında ticari alış veriş olduğunu, tarafların cari hesap şeklinde çalıştığını, davacı şirketin davalı şirket aleyhine —— İcra Müdürlüğü’nün ———- E. Sayılı dosyası üzerinden ——– TL asıl alacak ve —– TL ——- avans faizi olmak üzere toplam —— TL bedel üzerinden ilamsız icra takibi başlattığını, davalı şirketin borca itiraz ettiğini, takibin dayanağı ——– tarih ve — nolu, —— tarihli —– nolu, —– tarihli —–nolu, —– tarihli ——– nolu, ——- tarihli——- faturalardan kaynaklanan borçlar olduğunu, davalı şirkete ————Noterliğinin——– yevmiye numaralı ihtarnamesi keşide edilerek ——–TL borcun tebliğ tarihinden itibaren — gün içinde ödenmesini talep ettiklerini, davalı şirketin ihtarname ve içeriğine itiraz etmediğini ve borcu ödemediklerini, bu sebeplerle ve fazlaya ilişkin hak istemlerinin saklı kalmak üzere, davalının itirazının iptaline ve takibin devamına, itiraz alacağı geciktirmeye yönelik olduğundan borçlu kötü niyetle hareket ettiğinden %20’sinden az olmamak üzere; icra inkar tazminatına hükmedilmesine dava masrafları ve avukatlık ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini” talep etmiştir.
SAVUNMA:
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı şirketin davalı şirket aleyhine ——– İcra Müdürlüğü’nün ——— E. Sayılı dosyası ile ———-TL bedelli fatura alacağının tahsili talebinde bulunarak ilamsız takiplere ilişkin ödeme emri tebliği talep edildiğini, davalı şirketin söz konusu ödeme emrine, asıl alacak, işlemiş, işleyecek faiz oran ve miktarına süresi içerisinde itiraz ettiği, iş bu davanın usul ve yasa hükümlerine aykırı olduğu, ödenmediği ve borcun doğumuna esas olduğu iddia edilen faturalar, faturalara ilişkin tebliğ belgeleri, irsaliye ve teslim belgeleri, hesap mutabakatı ibraz / tebliğ edilmediğini, tebliğ edildiği takdirde beyanda bulunacaklarını, takibe konu faturaların tebliğ edilmiş olsa bile, bugüne kadar itiraz edilmemesi, kayıt altına alınmış olup olmaması faturaların kabul edildiği manasına gelmediğini, faturalara ——— gün içerisinde itiraz edilmemesinin fatura verilmesine sebep olan iş veya hizmetin yapılmış olduğu kabul anlamına gelmediğini, tek taraflı tutulan cari hesap ekstresine göre borcun ispat edilmesinin mümkün olmadığını, davacı şirketin iddia edilen faturaya konu mal yada hizmete ilişkin satış teslim fatura tebliğlerini ispat etmek zorunda olduğunu, hukuki ilişkinin varlığı ve ispatı davacı şirkette olduğunu, davacı şirketin fatura içeriğine, mal yada hizmet teslimine ilişkin hiçbir beyan ve belge sunmadığını, hukuki mesnedi ve ispatı olmayan davacı şirketin taleplerinin reddinin gerektiğini, haksız ve mesnetsiz dava ile reddine, koşulları oluşmayan icra inkar tazminatı taleplerinin yasal koşullan oluşmadığından reddine, davacı yan aleyhine, davalı şirket lehine icra tazminatı takdirine, masraf ve avukatlık ücretinin davacı yana aidiyetine karar verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME ve GEREKÇE:
Dava, hukuki niteliği itibari ile; …nun 67.maddesinde düzenlenen itirazın iptali davasıdır.
Dilekçeler aşaması tamamlanmakla, mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile uyuşmazlık noktaları belirlenerek tahkikat aşamasına geçilip, deliller toplanmıştır.
—— İcra Müdürlüğü’nün ——- E. Sayılı takip dosyası getirtilmiş, incelenmesinde; davacı tarafça davalı fatura ve ihtarnameye dayalı ——–TL asıl alacak ve ——– TL işlenmiş faiz olmak üzere toplam ———— TL alacağın tahsili için takip başlatıldığı, takip dosyasında ödeme emrinin tebliği ile davalının süresinde takibe itiraz ederek borcunun bulunmadığını bildirdiği, itiraz dilekçesinin davacı tarafa tebliğ edilmediği, mahkememizde açılan davanın süresinde olduğu tespit edilmiştir.
Taraflar tacir olup ticari defterlere dayanıldığından öncelikle talimat mahkemesi yoluyla davacının ticari defterleri üzerinde inceleme yaptırılmak üzere rapor alınmıştır.
Serbest Muhasebeci Mali müşavir ———tarafından hazırlanan raporda özetle; Davacı tarafın ——————– yılı ticari defterlerinin incelendiği, defterlerin ———– olduğu, defter beratlarının yasal süresinde verilmiş olduğu, envanter defterinin tasdikinin yasal süresinde yapılmış olduğu, davacı şirketin defter ve faturalarının incelenmesinde —————– TL alacaklı olduğu, siparişlerin mail yolu ile alındığı, sevk irsaliyesi ile imza karşılığında malın teslim edildiği, sevk irsaliye numarası ile faturada belirtilen sevk irsaliye numaralarının ve malzemelerin uyuştuğu tespit edilmiştir.
Talimat mahkemesince aldırılan raporun dosyaya sunulması, taraflara tebliğ edilmesi ve rapora karşı itirazda bulunulmaması üzerine mahkememizce davalının ticari defterlerinin incelenmesine karar verilmiş ise de davalı taraf inceleme gününde defterlerini incelemeye sunmamıştır.
Mahkememizce davalının primlerini yatırdığı çalışanlarının listesi ve BA/BS formları dosya arasına alınmış yaptırılan bilirkişi incelemesi neticesinde; davacı şirketin ———- yılına ilişkin ticari defterlerinin açılış ve kapanış tasdiklerini usulüne uygun olarak yaptırdığı, davacı defterlerinin kayıt nizamı bakımından usul ve yasaya uygun olduğu, davacı şirket defterlerinin lehine delil kabiliyetinin bulunduğu, davalı tarafın inceleme günü olan ———— tarihinde, ticari defterleri inceleme için ibraz etmediği, davacı şirketin davalı şirkete düzenlemiş olduğu faturaların; siparişlerini —– yolu ile aldığı, sevk irsaliyesi ile davalı şirket personeline imza karşılığında malı teslim ettiği, ——- kayıtlarından malı teslim alan kişilerin davalı şirket çalışanı olduğunun anlaşıldığı, iş bu sevk irsaliyelerine uyumlu olarak ——– düzenlediği, davalı şirketin iş bu faturaları aylık sınır olan ———– TL ‘yi geçen tutarları ba formu ile vergi dairesine bildirdiği, davacı şirketin, davalı şirketten takip tarihi itibari ile kaydi olarak ——— TL alacaklı olduğu ancak takip tarihi olan——- tarihinde ————–TL asıl alacak, —TL —————— avans faizi olmak üzere toplam —– TL üzerinden takip başlattığı, taleple bağlılık esasına göre, davacı takip tarihi itibariyle davalı şirketten kaydi olarak ———–TL alacaklı olduğu, davacı şirketin davalı şirketten takip tarihi itibariyle ————-TL tutarında faiz talep edebileceği, ancak taleple bağlılık ilkesi gereği davacı şirketin ——–TL işlemiş faiz talep edebileceği tespit edilmiştir.
Mahkememizce yapılan yargılama, toplanan deliller ve alınan bilirkişi raporları, tüm dosya kapsamına göre; davanın, fatura ve ihtarnameye dayalı alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkin olduğu, davacı tarafın davalıdan olan alacağa istinaden ——TL asıl alacak, ————-TL————olmak üzere toplam ——— TL talepte bulunduğu, alacağı oluşturan – adet faturanın kutu satış bedeline ilişkin olduğu, taraflar arasında yazılı sözleşme bulunmadığı, davalı tarafın hem icra takibine sundukları itiraz dilekçesinde hem de cevap dilekçesinde davacı tarafa borçları bulunmadığını, davacının fatura konusu malların teslimini ispat etmesi gerektiğini bildirdikleri, mahkememizce tarafların ticari defterlerinin incelenmesi için inceleme günü verildiği, davalı tarafın ticari defterlerini incelemeye sunmadığı, bu nedenle davacı tarafın defterlerinin incelenmesi ve diğer delillerin toplanması ile sonuca gidildiği, bilirkişi raporunda ayrıntısı yukarıda açıklandığı şekilde davacı şirketin, davalı şirketten takip tarihi itibari ile kaydi olarak ———- TL alacaklı olduğu tespit edildiği ancak takip tarihi olan —————– tarihinde ——-TL asıl alacak, —— olmak üzere toplam —— TL üzerinden takip başlattığı, taleple bağlı kalınarak davacının ————-TL alacaklı bulunduğunun belirtildiği, davacının siparişlerini ———–yolu ile aldığı, sevk irsaliyesi ile davalı şirket personeline imza karşılığında malı teslim ettiği, iş bu sevk irsaliyelerine uyumlu olarak e fatura düzenlediği, davalı şirketin iş bu faturaları aylık sınır olan———— TL ‘yi geçen tutarları ba formu ile vergi dairesine bildirdiği, mahkememizce irsaliyeler üzerinde adı bulunan kişilerin davalı çalışanı olup olmadığı hususunda ———- kayıtlarının celp edildiği ve gelen kayıtlardan sevk irsaliyeleri üzerinde teslim alan olarak adı ve imzası bulunan————— davalı şirket çalışanı olduğunun anlaşıldığı dolayısıyla söz konusu faturalara konu malların davalıya teslim edilmiş olduğunun ispatlandığı anlaşılmakla davacının davalıdan takip tarihi itibariyle taleple bağlı kalınarak —————–TL asıl alacağının ve davalı şirketin takip tarihinden önce ihtarname ile temerrüde düşürüldüğü anlaşıldığından taleple bağlı kalınarak ————- TL———- olmak üzere toplam ———TL alacağının olduğu, davalı tarafın borcu ödediğine dair herhangi bir ödeme makbuzu, dekont vs ibraz etmediği, kaldı ki böyle bir iddiasının da mevcut olmadığı, anlaşılmakla davanın kabulü ile davalının———- İcra Müdürlüğü’nün ——E. sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin———— TL asıl alacak ve —— TL ——– olmak üzere toplam ————TL üzerinden devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık———oranında avans faiz işletilmesine, alacak likit olmakla hüküm altına alınan———–oranında inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Davanın KABULÜNE,
1-Davalının ——cra Müdürlüğünün —— E. Sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazının iptaline, takibin ——- TL asıl alacak ve —– TL —- olmak üzere toplam —– TL üzerinden devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık ——— oranında avans faiz işletilmesine,
2-Alacak likit olmakla hüküm altına alınan 5.663,23 TL alacağın %20 si oranında inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Karar harcı 389,56 TL’den davacı tarafça peşin olarak yatırılan 97,40 TL harcın mahsubu ile bakiye 292,16 TL harcın davalı taraftan tahsili ile hazine adına irad kaydına,
4-Davacı tarafından peşin olarak yatırılan 97,40 TL harcın davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,
5-Davacı tarafından yapılan 31,40 TL ilk masraf, 1.597,70 TL tebligat gideri ve müzekkere gideri, 650,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 2.279,10 TL yargılama giderinin davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,
6-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T. deki esaslara göre belirlenen 3.400,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Davalı tarafından yapılan bir yargılama gideri olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
8-Dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa iadesine,
Dair, tarafların yokluğunda kararın taraflara tebliğinden 2 haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 28/01/2020