Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2017/1032
KARAR NO: 2019/1279
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 26/09/2017
KARAR TARİHİ: 18/12/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile müvekkili arasındaki ticari mal alış-verişi nedeniyle 07/08/2017 tarihi itibariyle doğan 954.296,55 TL.cari hesap borcunun davalı tarafça ödenmediğini, bu nedenle hakkında takip başlatıldığını, davalının takibe haksız yere itiraz ettiğini belirterek davalının itirazının iptaliyle takibin devamına ve davalının %20’den aşağı olmak üzere inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA: Dava dilekçesi davalı tarafa tebliğ edilmiş, cevap dilekçesi sunmamıştır.
İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibari ile; İİK.nun 67.maddesinde düzenlenen itirazın iptali davasıdır. Davacı,taraflar arasındaki alım satım ilişkisi kapsamında davalıdan faturaya dayalı cari hesap alacağı olduğunu belirterek davalı hakkında başlattığı takibe davalının itirazının iptali ile takibin devamına ve davalının %20’den aşağı olmamak üzere inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş, davalı cevap dilekçesi sunmamıştır.
Dilekçeler aşaması tamamlanmakla yargılamanın ön inceleme aşamasında dava şartları ve ilk itirazlar yönünden inceleme yapılmış, dava şartlarının mevcut olduğu, ilk itiraz ileri sürülmediği, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığı anlaşılmakla tahkikat aşamasına geçilip deliller toplanıp, bilirkişi raporu alınarak sonuca gidilmiştir.
–.İcra Müdürlüğünün — sayılı takip dosyası getirtilmiş, davacının davalı hakkında faturadan kaynaklı cari hesap alacağı nedeniyle ilamsız icra takibi başlattığı, ödeme emrinin tebliği ile davalının takibe süresinde itiraz ettiği, itiraz dilekçesinin davacı tarafa tebliğ edilmediği, mahkememizde açılan davanın süresinde olduğu belirlenmiştir. Takibin konusu cari hesap özetininin incelenmesinden — tarihleri arasındaki dönemi kapsadığı son faturanın tarihinin – tarihi olduğu görülmüştür.
Davacı taraf dava dilekçesi ekinde – tarihli mutabakat belgesi sunmuş olup belgede — tarihi itibariyle davacının 322.442,08 TL.borç bakiyesi bulunduğunun yazılı olduğu, mutabık olduklarına dair davalı şirket kaşe ve imzasının yer aldığı görülmüş, davalıya isticvap davetiyesi ekinde mutabakat belgesi gönderilmiş ancak davalı davet edildiği duruşmaya gelmemiştir.
İki tarafın ticari defter ve dayanak kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiş, davalı taraf muhtıra tebliğine rağmen ticari defter ve dayanak kayıtlarını ibrazdan kaçınmıştır. Davacı yanın ticari defterlerinde yapılan inceleme neticesinde davacının takip tarihi itibariyle davalıdan takipte talep edilen tutarda alacaklı olduğu, taraflar arasında — tarihleri arasında — adet satış faturası karşılığı ticari ilişki bulunduğu, toplam 2.326.477,64 TL.borcun davalı ödemeleri neticesinde takip tarihi itibariyle 954.296,55 TL.olduğu saptanmış, ancak dayanak faturalara ilişkin sevk irsaliyelerinin büyük kısmının imzalı olmakla birlikte okunaksız, silik olduğu, bir kısmının ise imzasız, bir kısmında yalnızca nakliyeci imzasının bulunduğu belirlenmiştir.
Davacı vekilinin talebi ile davalının –. ayı ila— ayları (bu aylar dahil)BA formları getirtilmiş, bilirkişiden ek rapor alınmıştır. Getirtilen BA formlarında davalının söz konusu aylar için davacı ile ticari ilişkisi kapsamında toplam – adet belge bildiriminde bulunduğu, bunların KDV.siz toplamının 1.971.584 TL.olduğu, %18 KDV eklendiğinde rakamın 2.326.477,64 TL.olup davacı kayıtlarıyla örtüştüğü, davalının yaptığı 1.357.149 TL.tutarındaki ödeme ile davalının düzenlediği davacı kayıtlarında yer alan 2 adet iade faturası toplamı 15.032,09 TL.düşüldüğünde bakiye tutarın takipte talep edilen miktara denk geldiği belirlenmiştir.
Yapılan yargılama toplanan deliller, alınan bilirkişi raporlarıyla davacı ve davalı arasında satıma dayalı ticari ilişki bulunduğu, davacının davalıya mal sattığı bu nedenle takip tarihi itibariyle cari hesap alacağının oluştuğu, borcun ödenmemesi nedeniyle davacı tarafça davalı hakkında başlatılan takibe davalının borcu olmadığını belirterek itiraz ettiği, mahkememizde açılan davada yargılama sürecine katılmadığı, isticvap davetiyesine rağmen duruşmaya gelmediği, defterlerini ibrazdan kaçındığı anlaşılmıştır. Davacının kendi ticari defterlerinde takip tarihi itibariyle takipte talep edilen 954.296,55 TL. tutarında alacaklı göründüğü, davalının ise getirtilen Vergi Dairesi bildirimlerinde davacı ile olan ticari ilişkisinde davacının düzenlediği tüm faturaları B/A formu ile bildirdiği ve rakamların karşılıklı mutabık olduğu, bu durumda davacı ile ticari ilişkisi kapsamında fatura içeriklerinin davalı tarafça alındığının kabülü gerekeceği, davalının yaptığı ödemeler düşüldüğünde davacının takipte istediği tutar kadar alacaklı olduğu, davalının haksız yere itiraz ettiği, alacağın likid olduğu kabul edilerek davanın kabulüne davalının – İcra Müdürlüğü — sayılı takip dosyasında itirazının iptali ile takibin aynen devamına, hükmedilen tutarın %20’si oranında 190.859,31 TL inkar tazminatının davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine karar verilerek aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-DAVANIN KABULÜNE, davalının —. İcra Müdürlüğü –sayılı takip dosyasında itirazının iptali ile takibin aynen devamına,
Hükmedilen tutarın %20’si oranında 190.859,31 TL inkar tazminatının davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,
2-Karar harcı 65.187,99 TL ‘den davacı tarafça peşin olarak yatırılan 11.525,52 TL ile icra dosyasına yatırılan 4.771,48 TL. harcın mahsubu ile bakiye 48.890,99 TL harcın davalı taraftan tahsili ile hazine adına irad kaydına,
3-Davacı tarafından peşin olarak yatırılan 11.525,52 TL harcın davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,
4-Davacı tarafından yapılan 36,00 TL ilk masraf, 236,25 TL tebligat ve müzekkere gideri, 800,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 1.072,25 TL yargılama giderinin davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,
5-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T. deki esaslara göre belirlenen 52.121,86 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafından dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine,
HMK 345. Maddesi hükmü uyarınca kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda oy birliğiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 18/12/2019