Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2016/998 Esas
KARAR NO : 2018/782

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 21/09/2016
KARAR TARİHİ : 30/10/2018

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 23/03/2013 tarihinde, saat 20.40 sıralarında ….. üzerinde şüpheli …. adlı şahısın sevk ve idaresindeki …. plaka sayılı ….. marka ticari aracının ön sol çamurluk kısmıyla çarptığını, kaza sonucunda müvekkilinin yaralandığını, meydana gelen trafik kazasında ….’ın kusurlu bulunduğunu, müvekkilinin bu olayda kusurunun bulunmadığını,fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla şimdilik 250,00 TL maddi, tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya konu talepler zamanaşımına uğradığını, davanın zamanaşımı yönünden reddine karar verilmesini, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME ve GEREKÇE:
Dava yaralanması tazminat davasına ilişkindir.
Mahkememizce …. Üniversitesinden maluliyet raporu alındığı, mahkememizce kaza yerinde keşif yapıldığı, ATK’dan kusur raporu alındığı anlamıştır.Bu sırada taraflar feragat dilekçesi sunmuşlardır.
Davalı vekilinin uyap sisteminden alınan dilekçesi ile davacı taraf ile sulh olduklarını, ödeme yapıldığını, davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücreti talepleri bulunmadıklarını, davacı vekilinin uyap sistemi üzerinden alınan dilekçesi ile davalı taraf ile sulh olduklarını, dava davalı … şirketine karşı konusuz kaldığını, yargılama giderleri ve vekalet ücreti talepleri olmadıklarını bildirir dilekçesini mahkememiz dosyasına sunmuş oldukları anlaşıldı.
Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda: tarafların sulh olması ve davanın konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiştir.
H Ü K Ü M :Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına,
2-Karar harcı 35,90 TL ‘den davacı tarafça peşin olarak yatırılan 29,20 TL harcın mahsubu ile bakiye 6,70 TL harcın davacı taraftan tahsili ile hazine adına irad kaydına,
3-Yapılan yargılama giderlerinin taraflar üzerinde bırakılmasına,
4-Tarafların vekalet ücreti talebi olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
5-Karar kesinleştiğinde taraflarca dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının taraflara iadesine,
HMK 345. Maddesi hükmü uyarınca davacı vekilinin ve davalı vekilinin yokluğunda, kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda karar verildi.