Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2016/715 Esas
KARAR NO : 2021/447

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 14/06/2016
KARAR TARİHİ : 17/06/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ———–gelen trafik kazası sonucunda —— ————ağır bir şekilde yaralandığını ve sürekli sakat kaldığını, kazada otobüs sürücüsünün 8/8 oranında kusurlu olduğunu, —–tarihli özürlü sağlık raporuna göre %17 oranında sürekli maluliyetinin tespit edildiğini, bütün bu nedenlerle, kaza tarihinden itibaren ticari avans faizi ile birlikte 70.000,00-TL manevi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; kaza yapan——-müvekkili şirket nezdinde—- olduğunu, kabul anlamına gelmemek kaydıyla manevi tazminatın zenginleşme aracı olarak kullanıldığını, manevi tazminata ——- tarafların kusur durumu,—-, ticari faiz talebinin haksız olduğunu, talebin zamanaşımına uğradığını,———— kusursuz olması ve meydana gelen zararın kaza ile illiyet bağının bulunmaması nedeniyle kusur durumunun inceletilmesi, davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı yana bırakılmasını talep etmiştir.
İNCELEME ve GEREKÇE :
Dava, —– tarihinde meydana gelen trafik kazasına bağlı yaralanma nedeniyle manevi tazminat tahsili istemine ilişkindir.
Mahkememizce ön inceleme duruşması yapılarak dava şartları ve ilk itirazlar değerlendirilmiş, uyuşmazlık noktalarının tespiti ile tarafların sulh olmayacakları anlaşılmış ve tahkikat aşamasına geçilerek deliller toplanmıştır.
Hasar dosyası, tescil kaydı, hastane —– dosyamız arasındadır.
—– maluliyet raporu, makine mühendisi bilirkişiden kusur raporu alınmıştır.
Davacı vekili dilekçesi ile davalı sigorta şirketiyle sulh olduklarını, davanın konusuz kaldığını, konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığı kararı verilmesini talep ettiği, davalı —-havale tarihli dilekçesinde; sulh anlaşması nedeniyle vekalet ücreti ve yargılama giderine hükmedilmemesine karar verilmesini talep ettiği yine davalı—– tarihli duruşmada sulh protokolünü kabul ettiklerini, konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesini, vekalet ücreti ve yargılama giderleri talepleri olmadığını beyan ettiği görülmüştür.
Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda: davacı tarafın davalı ———-ile manevi tazminat yönünden sulh olduğundan davanın konusuz kalması nedeniyle davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına, yine tarafların yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi olmadığından bu hususta da karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Konusuz kalan dava hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2-Karar harcı 59,30 TL’nin davacı tarafça peşin olarak yatırılan 239,09 TL harçtan mahsubu ile bakiye 179,79‬ TL’nin karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine,
3-Taraf vekillerinin yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
4-Dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin ve davalı ——– vekilinin yüzlerine karşı, kararın taraflara tebliğinden 2 haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.