Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2016/694 Esas
KARAR NO: 2023/256
DAVA: Tazminat (Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ: 09/06/2016
KARAR TARİHİ: 30/03/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: 10/01/2016 tarihinde müvekkilinin kaza sonucunda yaralandığını, davalı sigorta şirketin teminat çerçevesinde sorumluluğunun bulunduğunu, maddi tazminat nedeniyle sürekli ve geçici maluliyet dönemine ilişkin tazminat tutarının, bakıcı giderinin fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere, öncelikle 6100 sayılı Yasa’nın 107.maddesine göre belirlenecek maddi tazminatın sigorta şirketi açısından temerrüt tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile birlikte, yargılama giderleri ve vekalet ücretiyle birlikte tahsilatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu 22/08/2016 tarihli dilekçe ile, dava dilekçesinde davalı olarak —- olarak belirtildiğini, davalı tarafın —- olarak değiştirilmesini talep etmiştir. Mahkememizin 05/09/2016 tarihli ara kararı ile davalı tarafın —— olarak değiştirilmesine karar verildiği anlaşılmıştır.
Davalı —- vekili cevap dilekçesinde özetle: davacının talebine konu geçici iş göremezlik ve tedavi gideri talebinin reddinin gerektiğini, geçici iş göremezlik tazminatı 6111 sayılı Yasa ve Trafik Sigortası Genel Şartları gereğince teminat dışı olduğunu, söz konusu kazanın iş kazası olup olmadığının tespit edilmesini, kaza iş kazası ise —– tarafından bağlanan peşin sermaye değerinin sorulup tenzil edilmesinin gerektiğini, davayı kabul manasında gelmemek üzere gelirin asgari ücret üzerinden hesap edilmesinin gerektiğini, davanın esastan ve usulden reddini, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME ve GEREKÇE:
Dava, 10/01/2016 tarihli kaza sonucu yaralanan davacının kalıcı maluliyet, geçici iş göremezlik ve bakıcı gideri tazminat talebine ilişkindir.
Dilekçeler aşaması tamamlanmakla, mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile uyuşmazlık noktaları belirlenerek tahkikat aşamasına geçilip, deliller toplanmıştır.
—- ayrı ayrı maluliyet ve kusur raporları alınmış, akabinde dosya trafik bilirkişisi —– ve aktüerya bilirkişisi ——–tevdi edilerek bilirkişi kök ve ek rapor alınmıştır.
Davacı vekili 21/10/2019 tarihli talep artırım dilekçesi sunmuş ve harcını yatırmıştır.
—- tarihinde, dava dışı araç sürücüsü — yönetimindeki ———gelip ——-üzerinde seyri sırasında davacı yaya —- çarpması sonucu davacı yayanın yaralandığı, dava dışı sigortalı araç sürücüsünün KTK’nın 46/a, 47/c ve 52/b madde hükümlerine aykırı davranması nedeniyle %50 oranında kusurlu olduğu, davacı yayanın KTK’nın 68/a madde hükmüne aykırı davranması nedeniyle %50 oranında kusurlu olduğu, —– Sayılı İlamları dikkate alınarak;——- göre hesaplama yapılmasının uygun olduğu, mahkememizce bilirkişi—- tarafından hazırlanan —-tarihli raporda yapılan hesabın kabul edildiği, davalı sigorta şirketinin hesaplanan tutardan sorumlu olduğu, davacı tarafça rapor doğrultusunda talebini artırdığı, davalı sigorta şirketinin 15/10/2016 tarihinde temerrüte düştüğü anlaşılmakla aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Davanın KISMEN KABULÜNE,
1-3.902,97 TL geçici iş göremezlik ile 34.976,29 TL sürekli iş göremezlik olmak üzere toplam 38.879,26 TL maddi tazminatın temerrüt tarihi olan 15/10/2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye talebin reddine,
2-Karar harcı 2.655,84 TL’den davacı tarafça peşin olarak yatırılan 29,20TL peşin, 163,63 TL tamamlama harcı olmak üzere toplam 192,83 TL harcın mahsubu ile bakiye 2.463,01 TL harcın davalı taraftan tahsili ile hazine adına irad kaydına,
3-Davacı tarafından dava açılırken peşin olarak yatırılan 29,20 TL başvurma harcı, 29,20 TL peşin harç, 163,63 TL tamamlama harcı olmak üzere toplam 222,03 TL ‘nin davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,
4-Davacı tarafından yapılan 541,05 TL tebligat ve müzekkere gideri, 1.800,00 TL bilirkişi (2 farklı bilirkişi), 1.946,50 TL Adli Tıp Rapor ücreti (3 farklı adli tıp rapor ücreti) olmak üzere toplam 4.287,55 TL yargılama giderinin kabul ve ret oranları gözetilerek 3.468,68 TL’sinin davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine, bakiye giderin davacı üzerinde bırakılmasına,
5-Davalı tarafından yapılan bir yargılama gideri olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
6-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T’deki esaslara göre belirlenen 9.200,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Davalı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T’deki esaslara göre belirlenen ve reddedilen miktarı geçmemek üzere 9.178,38 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
8-Dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,
Dair tarafların yokluğunda kararın taraflara tebliğinden 2 haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 30/03/2023