Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2016/657 Esas
KARAR NO : 2018/509

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 01/06/2016
KARAR TARİHİ : 07/06/2018

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 18.08.2015 tarihinde, ………. önündeki kavşakta …. istikametinden gelen davalı …….. sevk ve yönetimindeki ……… plaka nolu ticari taksinin ………. istikametine seyreden müvekkilinin kullandığı, …… plaka nolu araca, sağ arka tarafından çarparak maddi hasar verdiğini, diğer davalılardan ……… sevk ve yönetimindeki …….. plaka nolu aracın sahibi olduğunu, aracın …………. Sigorta A.Ş. tarafından trafik sigortalı olduğunu, kazanın olduğu yerde ……..yönünden geçen araçlara dur işareti olduğu halde davalı ticari taksi sürücüsünün durmadığını, müvekkilinin kullandığı araca sağ taraftan çarparak sürüklediğini, kusurun tamamen davalı sürücüye ait olduğu halde, davalı sigorta şirketinin müvekkilinin kusurlu olduğunu iddia ederek hasar bedelini ödemediğini, trafik kazası tutanağında davalı sürücünün müvekkilinin kendisine sol taraftan çarptığını iddia ettiğini, ancak kaza resimlerinde çok açık görüldüğü üzere davalının önden çarptığını, kendi aracının önünün parçalandığını, müvekkilinin aracına sağ taraftan vurduğunu, dolayısıyla iddiasının gerçek olmadığını, müvekkilinin aracının tamiri için şu anada kadar 4.500,00-TL hasar bedeli çıkarıldığını, ayrıca aracının değer kaybına uğradığını, değer kaybı için şimdilik 500,00 TL talep ettiklerini, bütün bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 4500,00 TL hasar bedeli, 500,00-TL değer kaybı olmak üzere toplam 5.000,00 TL’nin olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yana bırakılmasını talep etmiştir.
SAVUNMA:
Davalı………….. Sigorta A.Ş. Vekili cevap dilekçesinde özetle; …….. plaka sayılı ticari taksinin müvekkili şirket nezdinde trafik sigortalı olduğunu, sigortalı aracın sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde bir kusuru olmadığından müvekkili şirketin poliçeden kaynaklanan bir sorumluluğunun bulunmadığını, müvekkili şirket tarafından düzenlenmiş olan trafik sigorta poliçesinin bir kusur sigortası olduğunu, 18/08/2015 tarihinde meydana gelen ve davacı………….. ait ……… plaka nolu aracın zarar gördüğü trafik kazasında müvekkili şirket tarafından sigorta teminatı altına alman ………… plaka nolu araç sürücüsü……… herhangi bir kusuru bulunmadığını, bir an için sigortalı araç sürücüsünün kusurlu olduğu düşünülse bile davacının gerçek zararının belirlenmesi gerektiğini, bu nedenle dosyanın bilirkişi kanalıyla incelenerek karar verilmesi gerektiğini, davacının kaza tarihinden itibaren faiz talebinin haksız olduğunu, bütün bu nedenlerle, davaya konu zararın oluşumunda müvekkili şirkete trafik sigortalı aracın sürücüsünün ve malikinin bir kusuru ve sorumluluğu bulunmadığından, haksız ve yasal dayanağı olmayan davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa bırakılmasını talep ettiği anlaşılmıştır.
Davalı………….. cevap dilekçesinde özetle; davacının dilekçesinde yazılan hususları kesinlikle kabul etmediğini, esasen karşı tarafın aracına vurmadığını, karşı tarafın geçiş üstünlüğü bende olmasına karşı süratli girmiş olduğu göbekte aracına ön sol tarafından vurarak geçmiş, akabinde ön sol tarafına zarar vererek çarptığını, zaten resimlerin dosyada mevcut olduğunu, ayrıca tramer çıktısında bütün suçun karşı tarafa ait olduğunun açıkça görüldüğünü, dilekçesinin kabulü ile haksız açılan davanın reddini talep ettiği anlaşılmıştır.
İNCELEME ve GEREKÇE: Dava trafik kazası sonucu araçta oluşan değer kaybı ile hasar bedelinin tazmin edilmesi istemine ilişkindir.
Dilekçeler aşaması tamamlanmakla mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile uyuşmazlık noktaları belirlenerek tahkikat aşamasına geçilip, tarafların bildirdiği deliller toplanmıştır.
Davalı tarafa ait ,,,,,,,,,,, plaka nolu ticari taksinin, …………. Sigorta A.Ş. tarafından,……….. numaralı poliçe ile ….. tarihleri arasında trafik sigortası yapıldığı, sigortanın olayı kapsadığı, poliçenin dosyada mevcut olduğu, araç başına maddi teminat limitinin 26.800,00-TL olduğu görülmüştür.
Kazaya karışan araçların trafik tescil kayıtları, davalı sigorta şirketi tarafından düzenlenen sigorta poliçesi ve hasar dosyası getirtilerek dosyamız arasına alınmıştır.
Olaydaki kusur durumunun ve zarar kalemlerinin belirlenmesi açısından makine mühendisi bilirkişisinden rapor alınmıştır.
Makine mühendisi …………… tarafından hazırlanan raporda özetle; 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun; 52/a ve b fikrasi ile 57/a fikrasini ihlal eden, ………. plakalı aracın sürücüsü …………….’ın %80 oranında asli kusurlu, 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun; 57/7-c fikrasini ihlal eden, …………. plakali aracın sürücüsü ……… %20 oraninda tali kusurlu olduğu,……… plaka ile kayıtlı …………. marka araçta 18.08.2015 itibari ile meydana gelen kazadan dolayı oluşan toplam değer kaybının 950,00 TL olduğu, hasar bedelinin 112,47 TL olduğu belirtilmiştir.
Kusur ve zarar konusunda tarafların dilekçeleri ve itirazları da değerlendirilmek suretiyle ayrıca ilk bilirkişi raporuna farklı düşünülüyorsa bunun nedenlerinin açık açık belirtilmek suretiyle yeni bir bilirkişiden rapor alınmasına karar verilmiştir.
Makine mühendisi Prof. Dr………….. tarafından hazırlanan bilirkişi raporunda; davalılardan ……….’ın maliki olduğu ve ….. sigorta A. Ş.’ye trafik sigortalı ………….. plaka nolu ticari taksi sürücüsü davalı………… %100 oranında kusurlu olduğu, ……. plaka nolu otomobil sürücüsü davacı ……………. kusursuz olduğu, davacı tarafa ait ………… plaka nolu otomobilin kaza nedeniyle toplam zarar ve ziyanının 4.075,00-TL olduğu, davalı sürücünün %100 oranında kusurlu olduğundan davalıların bu miktarın tamamından sorumlu olacakları, kaza esnasında davacı tarafa ait ………… plaka nolu, ……………. marka otomobilin 226.741 km olduğundan ve yaklaşık 14 yaşında olması nedeniyle değer kaybına uğramayacağı belirtilmiştir.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, kazanın, 18.08.2015 tarihinde davalı sürücü…….. sevk ve yönetimindeki ……. plaka nolu ticari taksi ile,…….. istikametinden tali yolu takiben ………… istikametine seyrederken, kontrolsüz kavşağa gelindiğinde, aracının ön kısmı ile, soldan ana yol konumundaki yoldan kavşağa girip …………. istikametine doğrudan geçen davacı sürücü….. sevk ve yönetimindeki ………… plaka nolu otomobilin sağ ön kapı kısmına çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, kazanın ……. kontrolsüz kavşağında, gündüz, hava açık, meskun mahal dışında, yol yüzeyi kuru ve asfalt kaplı, yol şerit çizgisi olan, düz ve çift yönlü yolda seyreden ve kavşakta geçiş önceliğine uymayan sürücünün aracı ile, soldan, ana yoldan kavşağa girip doğrudan geçen sürücünün aracına çarpması biçiminde meydana geldiği, davalılardan Ş………….. maliki olduğu ve ……….A. Ş.’ye trafik sigortalı ………….. plaka nolu ticari taksi sürücüsü davalı ……….., meskun mahaldeki çift yönlü yolda, yolu ve yoldaki araç trafiğini dikkate almadan oldukça hızla seyrettiği, kontrolsüz kavşağa yaklaştığında yavaşlamadığı, kavşakta soldan ana yoldan kavşağa giren ve doğrudan geçen araca ilk geçiş hakkını vermeden aynı hızla kavşağa girip araca çarparak, kazaya neden olduğu sabit olup, bu duruma göre, meskun mahalde hız kuralını, kavşaklara yaklaşma kuralını ve kavşaklarda geçiş önceliğini kuralını ihlal etmesi, dalgın, dikkatsiz ve tedbirsiz davranması nedeniyle, olayda birinci derecede ve tam kusurlu (%100 oranında) olduğu, davacının ise maliki ve sürücüsü olduğu olduğu ……. plaka nolu otomobil ile, meskun mahaldeki tek yönlü ana yolda, yolu ve yoldaki araç trafiğini dikkate alıp kurallara uygun olarak seyrettiği ve kavşağa girip doğrudan geçtiği sırada, sağdan tali yol konumundaki yoldan kavşağa hatalı giren sürücünün aracı ile aracına çarpması olayında, alabileceği bir tedbir olmadığından kusursuz olduğu, davacı tarafa ait ……. plaka nolu,…….. otomobilin hasarının 18.08.2015 tarihli eksper raporu ile tespit edildiği, bilirkişi …………. tarafından hazırlanan bilirkişi raporunun usul ve yasaya uygun, denetlenebilir ve hükme esas alınabilir olduğu kanaatine varılarak …… raporu doğrultusunda davacının aracında kaza nedeniyle oluşan zararın 4.075,00 TL olduğu, davalı sürücünün %100 oranında kusurlu olduğundan davalıların bu miktarın tamamından sorumlu olacakları, kaza esnasında davacı tarafa ait …….plaka nolu, ………………………… marka otomobilin 226.741 km olduğundan ve yaklaşık 14 yaşında olması nedeniyle değer kaybına uğramayacağı anlaşılarak davanın kısmen kabulüne yönelik aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Davanın KISMEN KABULÜNE,
1-4.075,00 TL hasar bedelinin davalı ………….. Sigorta A.Ş. Yönenden dava tarihi olan 24/11/2015 tarihinden itibaren, diğer davalılar ……… ……………. yönünden kaza tarihi olan 18/08/2015 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine,
2-Değer kaybına yönelik talebin reddine,
3-Karar harcı 278,36 TL ‘den davacı tarafça peşin olarak yatırılan 85,39 TL harcın mahsubu ile bakiye 192,97 TL harcın davalılardan tahsili ile hazine adına irad kaydına,
4-Davacı tarafından peşin olarak yatırılan 85,39 TL harcın davalılardan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,
5-Davacı tarafından yapılan 27,70 TL ilk masraf, 331,60 TL tebligat gideri ve müzekkere gideri, 1.000,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 1.359,30 TL yargılama giderinin davanın kabul ve reddedilen oranları gözetilerek 1.107,58 TL’nin davalılardan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine, bakiye giderin davacı üzerinde bırakılmasına,
6-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli ………. deki esaslara göre belirlenen 2.180,00 TL vekalet ücretinin davalılardan tahsili ile davacıya verilmesine,
7-Davalı………………. A.Ş. ve davalı …………….. kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli…… deki esaslara göre belirlenen 925,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılar …………….. A.Ş. ve ………. verilmesine,
8-Davacı tarafından dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin ve davalı ………… sigorta vekili ve davalı …….. vekilinin yüzlerine karşı, davalı ….. yokluğunda, kararın taraflara tebliğinden 2 haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı..