Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2016/536 Esas
KARAR NO : 2022/967

DAVA : Alacak (Kooperatif Yönetim Ve Denetim Kurulu Üyelerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 03/05/2016
KARAR TARİHİ : 27/12/2022
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Kooperatif Yönetim Ve Denetim Kurulu Üyelerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkilinin davalı kooperatife 201.780,00 TL ödeme yaptığını, davalı Kooperatif 19.690,00 TL ödemeyi yapılmadığını saydığını ve ödeme tutarını 182.090,00 TL olarak dikkate alarak işlemlere devam ettiğini, müvekkili iptal edilen 13.11.2011 tarihli Genel Kurul Kararına göre yapılan ödemeleri, iyi niyet kurallarına aykırı olarak yok sayan, tüm talep ve uyarılara rağmen müvekkiline ödemeyen, mahsup etmeyen davalı Kooperealifin, 19.690,00 TL’yi, bedellerin ödenme tarihinde bu yana avans faiziyle birlikte müvekkiline ödemesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: davacının iptal edilen 13.11.2011 tarihli Genel Kurul Kararı ile yaptığı toplam ödeme tutarı 18.690,00 TL olduğunu, 29.06.2014 tarihli genel kurul kararına göre ödemesi gereken zorunlu aidat tutarının 1.650,00 TL olduğundan 18.690,00-1.650,00= 17.040,00 TL fazla ödemesinin bulunduğu kooperatif kayıt ve belgelerinin incelenmesinden anlaşıldığını, davanın öncelikle zaman aşımı ve husumet yönünden reddine karar verilmesini, esasa girilip aleyhlerine karar verilmesi halinde fazla istemin reddine karar verilmesini, zarara sebebiyet veren eski yönetim kurulu üyelerine karşı rücu haklarını kullanacaklarından davanın kendilerine ihbar edilmesini ve karşılık dilekçenin birer örneğinin ihbar edilenlere tebliğini yargılama harç ve giderleriyle tutacakları avukatlık ücretinin davalıya yükletilmesini talep etmişlerdir.
Davalının ihbar talebi yerine getirilmiş dava eski yönetim kurulu üyesi olan 3 şahsa ihbar edilmiştir.
İNCELEME ve GEREKÇE:
Dava, kooperatifçe tahsil edilen paradan, genel kurul kararı ile fazla alındığı kabul edilen kısmına ilişkin iade davasıdır. Dilekçeler aşaması tamamlanmakla, mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile uyuşmazlık noktaları belirlenerek tahkikat aşamasına geçilip, deliller toplanmıştır.—-Cumhuriyet Başsavcılığı—– soruşturma sayılı dosyası, —- Esas sayılı dosyasının UYAP kayıtları ile 2011-2016 yıllarına ait Genel Kurul Tutanakları dosya kapsamına alınmıştır.Davalı vekili, her ne kadar zamanaşımı itirazında bulunmuş ise de dava genel zaman aşımına tabii olunduğu için bu savunmaya itibar edilmemiştir.
Davalı kooperatifin çok sayıda üyesi aynı nedene dayalı olarak dava açmış, daha önce açılan davalarda hükümler verilmiş ve kooperatifçe fazladan yapılan ödeme olarak kabul edilip, eski yöneticilerden tahsili gerektiği belirtilen rakamlar üzerinden davaların kabulüne verilen kararların kesinleştiği görülmüştür.
Davada, davacımızdan 17.040,00 TL’nin fazladan alındığı, bu paranın iadesi gerektiği davalı kooperatifin kabulündedir. Davalı kooperatif sadece bu paranın kooperatif tarafından değil eski yönetim kurulu üyeleri tarafından iadesi gerektiği iddia edilmektedir. Davacı vekili ise, talebin 17.040,00 TL’nin üzerinde kalan kısmı yönünden son celsede davasından feragat etmiş, faizin ise dava tarihinden itibaren başlatılmasını talep etmiştir.Davacı vekilinin kısmi feragatı ile; taraflar arasındaki ihtilafın, fazladan alındığı kabul edilen 17.040,00 TL’nin iadesi ile kooperatifin mi veyahut yoksa eski yönetim kurulu üyelerinin mi sorumlu olduğu hususunda sıkıştığı görülmüştür.
Davacı üyeden söz konusu fazla ödeme kooperatif tarafından alınmıştır. İhbar olunan eski yönetim kurulu üyeleri kendi namlarına değil kooperatif namına bu parayı tahsil etmişlerdir. Bu nedenle, söz konusu paranın iadesi ile kooperatif sorumlu olup; ancak kooperatifin ödemeden sonra eski yöneticilere, o da şartları varsa rücu etmeleri mümkündür. Bu nedenle açılan davanın kabulü ile aşağıdaki hüküm tesis olunmuştur.
H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-17.040,00 TL alacağın dava tarihinde itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Fazlaya dair taleplerin feragat nedeniyle reddine,
3-Karar harcı 1.164,00 TL ‘den davacı tarafça peşin olarak yatırılan 336,26 TL harcın mahsubu ile bakiye 827,74 TL harcın davalı taraftan tahsili ile hazine adına irad kaydına,
4-Davacı tarafından peşin olarak yatırılan 29,20 TL başvurma harcı ve 336,26 TL peşin harç olmak üzere toplam 365,46 TL harcın davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,
5-Davacı tarafından yapılan 200,00 TL yargılama giderinin kabul ve ret oranları gözetilerek 173,34 TL’sinin davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine, bakiye giderin davacı üzerinde bırakılmasına,
6-Davalı tarafından yapılan bir yargılama gideri olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
7-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli —–esaslara göre belirlenen —– davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
8-Davalı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli —-esaslara göre belirlenen ve reddedilen miktarı geçmemek üzere ——-vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
9-Dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzlerine karşı, kararın taraflara tebliğinden 2 haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.