Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

KARAR
ESAS NO : 2016/378
KARAR NO : 2019/929

DAVA : İtirazın iptali iken iflas ile Kayıt Kabul
DAVA TARİHİ : 31/03/2016
KARAR TARİHİ : 24/09/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın iptali iken iflas ile Kayıt Kabul davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki cari ilişkiden kaynaklı olarak cari hesaba dayalı 7.087,67 TL için davalı hakkında başlattıkları takibe davalının haksız yere itiraz ettiğini belirterek itirazın iptali ile davalının %20’den aşağı olmamak üzere inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA : Dava dilekçesi davalı tarafa tebliğ edilmiş, cevap dilekçesi sunulmamıştır.
İNCELEME ve GEREKÇE : Davacı tarafça İİK.nun 67.maddesine dayalı olarak davalı aleyhine itirazın iptali davası açılmıştır. Yargılama devam ederken davalı hakkında mahkememizin — esas sayılı dosyasında yürütülen iflasın ertelenmesi davasında 20/10/2016 tarihinde iflas kararı verilmiş ve davalının iflas tasfiyesine başlanmıştır. İİK.194.maddesi uyarınca ikinci alacaklılar toplantısından 10 gün sonrasının beklenmesine karar verilmiş, iflas müdürlüğünden gelen 26/12/2018 tarihli cevabi yazı ile müflis davalının iflas tasfiyesinin basit tasfiye usulüne göre yürütüldüğü bu yüzden ikinci alacaklılar toplantısının yapılmayacağı tasfiyenin iflas müdürlüğü tarafından yürütüleceği anlaşılmakla iflas müdürlüğüne dava dilekçesi ve duruşma günü tebliğ edilip taraf teşkili sağlanarak yargılamaya devam olunmuştur. Dava İİK 235.maddeisnde düzenlenen kayıt kabul davasına dönüşmüştür.
Davacı, davalı ile ticari ilişkisinden ötürü cari hesaptan kaynaklanan 7.087,67 TL.alacağın tahsili talebiyle davalı hakkında icra takibi başlatmış, davalı yan borcu olmadığını belirterek itiraz etmiştir. Cari hesabı oluşturan faturalar dava dilekçesi ekinde sunulmuş bu faturalar uyarınca taraflar arasında satım akdine dayalı ticari ilişki olduğu anlaşılmıştır.
09/04/2019 günlü ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş tarafların sulh olma imkanı bulunmadığından uyuşmazlık noktaları belirlenip tahkikat aşamasına geçilerek deliller toplanıp, bilirkişiden rapor alınmak suretiyle sonuca gidilmiştir.
Davacının cari hesap alacağını oluşturan irsaliyeli faturaların 2015 yılı 10 ve 11.ci aylarında düzenlendiği, faturalardan bir kısmında davalı adına teslim alan olarak —— adının geçtiği anlaşılmış, davalı şirket sigortalı çalışanlarının listesi — getirtilmiş, her ikisinin de 2015 yılı 10 ve 11 aylarda davalının sigortalı çalışanı oldukları belirlenmiştir. Bir kısım faturalarda ise teslim alan kısmındaki isim okunaklı olmadığından tespit yapılamamıştır.
Her iki tarafın ticari defter ve dayanak kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış, her iki tarafın ticari defterlerinde davacının cari hesabına konu ettiği faturaların kayıtlı olduğu, davalının kendi defterlerinde davacıya 7.087,67 TL.borçlu göründüğü, taraf defterlerinin birbirini doğruladığı belirlenmiştir. Bu durumda ticari defter ve dayanak kayıtlar ile davalının davacıya cari hesaptan kaynaklı olarak takipteki talep kadar borçlu olduğu sabit hale geldiğinden faturalardaki teslim alan imzalarına ilişkin herhangi bir araştırma yapılmamıştır.
Yapılan yargılama ve toplanan deliller ile davacının ndavalıya mal satıp teslim ettiği, ancak davacının alacağını tahsil edemediği, alacağın iki tarafın birbirini doğrulayan ticari defterlerinde de kayıtlı olduğu kabul edilmiş her ne kadar dava itirazın iptali davası olarak açılmış ise de davalının yargılama sırasında iflası nedeniyle dava kayıt kabul davasına dönüştüğünden saptanan alacağın davalı iflas masasına kayıt ve kabulüne karar verilmiştir. Davalı hakkındaki iflas kararı ————–tarihi itibariyle kesinleşmiş olup iflas kararının kesinleşmesiyle tüm takipler düştüğünden davacı lehine inkar tazminatına hükmedilmeyerek aşağıdaki hüküm kurulmuştur. (emsal mahiyette Yargıtay —-.Hukuk Dairesinin — esas 2015/6020 karar sayılı ilamı)
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜNE, 7.087,67 TL.nin davalı iflas masasına kayıt ve kabulüne,
2-Karar harcı 44,40 TL ‘nin davacı tarafça peşin olarak yatırılan 121,04 TL harçtan mahsubu ile bakiye 76,64 TL harcın karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine,
3-Davacı tarafından peşin olarak yatırılan 44,40 TL harcın davalı taraftan tahsili ile davacı taraf ödenmesine,
4-Davacı tarafından yapılan 29,95 TL ilk masraf, 236,25 TL tebligat ve müzekkere gideri, 800,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 1.066,20 TL yargılama giderinin davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,
5-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli —. deki esaslara göre belirlenen 2.725,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafından dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine,
Dair HMK 345. Maddesi hükmü uyarınca kararın tebliğinden itibaren10 günlük süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.