Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2016/1394 Esas
KARAR NO : 2018/205

DAVA : Alacak (Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan)
KARAR TARİHİ : 08/03/2018

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA : Davacı vekili; müvekkiline ait ticari aracın davalı … şirketi nezdinde ZMMS ile sigortalandığını, poliçenin davalının acentesi tarafından düzenlendiğini ve sigorta bedeli 3.299,97 TL’nin nakit olarak ödendiğini, 22/06/2016 tarihi itibariyle aracın trafikten çekilmesi nedeniyle sigorta poliçesinin iptal edildiğini, yeni poliçe düzenlendiğini, ancak iptal edilen döneme ilişkin 2.341,52 TL’nin davalı veya ………. tarafından iade edilmediğini ileri sürerek 2.341,52 TL’nin ihtar tarihinden itibaren faiziyle davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA: Davalı vekili; poliçenin iptal edilmesine istinaden 2.341,52 TL’nin acente tarafından davacıya iade edildiğini savunarak davanın reddini istemiştir.
İNCELEME ve GEREKÇE :Dava, iptal edilen trafik sigorta poliçesi uyarınca ödenen tutarın iadesi istemine ilişkindir.
Davacı vekili 09/11/2017 tarihli duruşmada müvekkilinin esnaf odasına kayıtlı bir esnaf olduğunu, gelirinin de esnaf düzeyinde olduğunu beyan etmesi üzerine ilgili esnaf odasına müzekkere yazılmış, müzekkere cevabında davacının odaya kaydının bulunduğu belirtilmiştir.
HMK’nun 115/1.maddesi uyarınca dava şartlarının bulunup bulunmadığı davanın her aşamasında resen araştırılır. HMK’nun 114/1-c maddesi uyarınca mahkemenin görevli olması dava şartı olarak düzenlenmiştir. ,……. tarihli 6335 sayılı Yasanın 2.maddesiyle değiştirilen TTK’nun 5.maddesinin 3.fıkrası uyarınca, ticaret mahkemesi ile asliye hukuk mahkemesi ve diğer mahkemeler arasındaki ilişki görev ilişkisi olup, bu durumda göreve ilişkin usul hükümleri uygulanır.
6102 Sayılı TTK’nun 4. maddesine göre, bir davanın ticari dava sayılması için uyuşmazlık konusu işin taraflarının her ikisinin birden ticari işletmesiyle ilgili olması ya da tarafların tacir olup olmadıklarına veya işin tarafların ticari işletmesiyle ilgili olup olmamasına bakılmaksızın TTK veya diğer kanunlarda o davaya Asliye Ticaret Mahkemesi’nin bakacağı yönünde düzenleme bulunması gerekir.
Bunun yanında ….. tarihli Resmi Gazete’de yayımlanan ve ……tarihinde yürürlüğe giren …… sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun’un (TKHK) 2. maddesinde kanunun kapsamı “bu Kanun, her türlü tüketici işlemi ile tüketiciye yönelik uygulamaları kapsar” şeklinde belirtilmiştir. Kanun’un “tanımlar” başlıklı 3. maddesinde ise tüketici işlemi, “Mal veya hizmet piyasalarında kamu tüzel kişileri de dâhil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla hareket eden veya onun adına ya da hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişiler ile tüketiciler arasında kurulan, eser, taşıma, simsarlık, sigorta, vekâlet, bankacılık ve benzeri sözleşmeler de dâhil olmak üzere her türlü sözleşme ve hukuki işlemi ifade eder” biçiminde tanımlanmıştır.
6502 sayılı …..ın 73. maddesi uyarınca tüketici işlemleri ile tüketiciye yönelik uygulamalardan doğacak uyuşmazlıklara ilişkin davalarda tüketici mahkemesinin görevli olduğu hüküm altına alınmıştır. Yine kanunun 83. maddesinde de taraflardan birini tüketicinin oluşturduğu işlemler ile ilgili diğer kanunlarda düzenlenme olmasının, bu işlemin tüketici işlemi sayılmasını ve bu Kanunun görev ve yetkiye ilişkin hükümlerinin uygulanmasını engellemeyeceği belirtilmiştir.
Somut olayda; davanın, iptal edilen trafik sigorta poliçesi uyarınca ödenen tutarın iadesi istemine ilişkin olduğu, taraflar arasında akdi bir ilişki olup davalının sorumluluğunun kaynağının davacıyla yaptığı trafik sigorta sözleşmesi olduğu, poliçeye konu araç kullanım amacı ticari olarak kayıtlı bir minibüs ise de davacının esnaf odasına kayıtlı bir esnaf olduğu, tacir veya tüketici vasfını haiz olmadığı, bu durumda davaya bakma görevinin genel mahkeme olan Asliye Hukuk Mahkemelerine ait olduğu(Emsal: Yargıtay …..Hukuk Dairesi’nin …….. tarihli …….,……… K. sayılı kararı; İstanbul BAM ……….Hukuk Dairesi’nin ……. tarihli ……, ………. sayılı kararı) anlaşılmakla HMK’nun …… maddeleri uyarınca mahkememizin görevsizliğine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
1-TTK’nun 5/3. ve HMK’nun 114/1-c, 20. maddeleri uyarınca mahkememizin görevsizliği nedeniyle davanın dava şartı yokluğundan REDDİNE,
2-HMK’nun 20.maddesi uyarınca, iş bu kararın kesinleştiği tarihten itibaren iki haftalık süre içinde başvuru halinde, dava dosyasının görevli İstanbul Anadolu Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine,
3-HMK’nun 331/2 maddesi uyarınca yargılama giderlerinin görevli mahkemece değerlendirilmesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı vekilinin yokluğunda, kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.