Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2016/1364 Esas
KARAR NO: 2020/762
DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ: 21/12/2016
KARAR TARİHİ: 17/12/2020
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ———–adına kayıtlı olup, ———– sevk ve idaresindeki —– plakalı araç, ————yaya haldeki müvekkiline çarpmış ve bu kaza nedeniyle müvekkil yaralanmıştır. Kaza nedeniyle ——– sonucunda ————- dosyası ile dava açılmış olup, ——sayılı hükmü ile yargılama sonucunda davalılardan ————–yaralama suçundan cezalandırılmasına karar verilmiştir.İşbu kaza sonucu müvekkil asilin sağ ——–yerde kırık oluşmuştur. Meydana gelen kaza nedeniyle müvekkilin uğramış olduğu zarar ————- sayılı raporu ile müvekkilin yaşamını tehlikeye sokmamakla birlikte basit bir tıbbi müüahale ile giderilebilecek nitelikte hafif olmadığı belirterek hayat fonksiyonlarını ——etkilediği kanaati ile tespit edilmiştir. Müvekkile tedavi ve ———- yapılmıştır. Müvekkil kaza tarihinde——– işçi olarak çalışmakta olup, kaza tarihinde aylık ———-maaş ile çalışmaktadır. Müvekkil kaza nedeniyle bir süre çalışamaz hale gelmiş, ayrıca kazanın vücut bütünlüğü üzerinde yol açtığı hasarlar nedeniyle de bundan sonra yapacağı çalışmalarında başkalarına nazaran daha çok emek ve zaman harcayarak yapmak zorunda kalacağından efor ———kaybı nedeniyle maddi zarara uğramıştır. Kazaya sebep olan ——-plakalı araç davalılardan ——– tarafından ———- olduğundan ——- efor kaybından doğan zararların giderilmesi için ——— tebliğ tarihli ihtarnamemiz ile başvuruda bulunulmuştur. Kazanın, müvekkilinin vücut bütünlüğünde meydana getirmiş olduğu olumsuz etkiler nedeniyle müvekkilde efor kaybı oluşmuştur. Efor kaybından kaynaklanan zararlarımızın tazmini için davalılardan fazlaya dair talep ve dava hakkımız saklı kalmak kaydıyla şimdilik ——– maddi tazminatın faizi ile beraber davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ettikleri , Kazanın ve sonuçlarının müvekkile vermiş olduğu acının bir nebze olsun hafifletilmesini teminen, sigorta haricindeki davalılardan ——— manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile beraber tahsil edilmesine karar verilmesini talep ettikleri, Müvekkil olay nedeniyle uzun süre çalışamamış, iyileşme sürecinde büyük sıkıntılar çekmiştir.
Kazaya karışan ——- Kişilere devrini önlemek için ihtiyati tedbir kararı verilmesine. ——–kaynaklı maddi zararların tazmini için şimdilik —–davalılardan müştereken ve ——— itibaren yasal faiz, davalılardan —– Sigorta şirketinden ise bildirim tarihe güre —– itibaren Ticari avans faizi ile birlikte tahsiline, ——– —–davalılardan kaza tarihi olan ——— işleyecek yasal faizi ile tahsiline, Yargılama gideri ve vekâlet ücretinin davalıya yükletilmesini talep etmiştirler.
SAVUNMA:
Davalı vekili yasal süresinden sonra sunduğu beyan (cevap) dilekçesinde özetle; Dava ile müvekkil şirket adına kayıtlı ve sürücü ———- plakalı aracın yaya haldeki davacı ————çarparak yaralanmasına sebebiyet verdiğinden bahis maddi ve manevi tazminat talep edilmektedir.
Müvekkil şirketin ve müvekkil sürücünün istenmeyen bu olayın gerçekleşmesine sebebiyet vermediği ve olayın gerçekleşmesinde kusuru bulunmadıkları için davacı tarafın taleplerinin ve davanın reddi gerekmektedir. Bu nedenle davanın reddine karar verilmesini beyan etmiştir. Davacı vekili tarafından huzurda ikame edilen dava ile müvekkil şirket adına kayıtlı ve sürücü—– sevk ve idaresindeki ——- aracın yaya haldeki davacı ————-çarparak yaralanmasına sebebiyet verdiğinden bahise maddi ve manevi tazminat talep edilmektedir.
Müvekkil şirketin ve müvekkil sürücünün istenmeyen bu olayın gerçekleşmesine sebebiyet vermediği ve olayın gerçekleşmesinde kusuru bulunmadıkları için davacı tarafın taleplerinin ve davanın reddi gerekmektedir. Yargılaması yapılan dava ile—————- davası irtibatlı olup, ceza davası henüz kesinleşmemiştir. Ceza davasının sonucu bekletici mesele yapılmalı, ceza davası kesinleştikten sonra yargılamaya devam edilmelidir. Zira ceza davası eksik inceleme ile karara bağlanmıştır. Keşif talebi reddedilmiştir. Kaldı ki hukuk hakimi ceza dosyası ile başlı olmayıp yeniden kusura dair rapor alınması gerekir. Müvekkil sürücü ———- kaza nedeniyle hemen durmuş, davacının yardımına yetişmiş, gerekli yerleri haberdar etmiş ve gerekli önlemlerin alınmasın elinden geldiğince yerine getirmiştir. Kaza mahallini terk etmemiş ve davacının yardım alabilmesi için çaba sarf etmiştir. Tüm bu hususlar müvekkilinin iyi niyetli olduğunu göstermektedir.Yaralamalı trafik kazalarında tedavi giderlerinin ücretsiz olduğu aşikardır.
Dava dilekçesinde zararın ———- kapsamında giderilmesi konusunda diğer davalı ———- ihtarname gönderildiği belirtildiğinden bu hususun da sigorta şirketinden sorulmasını talep ederiz.Davacı tarafından talep edilen manevi tazminat fahiştir. Zira manevi tazminat talepleri ———— aracı olarak kullanılamaz. Amaç ihlale uğrayanın kişilik haklarının sebep olduğu üzüntüyü telafi etmek, bir nebze olsun üzüntüsünü gidermektir oysa somut olayda talep edilen tazminat miktarı manevi tazminatın amacını oldukça aşmaktadır. Mahkemece yaptırılacak olan ekonomik ve mali durum araştırması neticesinde manevi tazminat talebinin fahiş olduğu görülecektir. Yukarıda arz ve izah edilen göz önüne alınacak durumlar neticesinde davanın REDDİNİ, Yargılama giderleri ile ücreti vekaletin de davalı tarafa tahmilini vekaleten arz ve talep ettikleri görülmüştür.
İNCELEME ve GEREKÇE:
Dava, hukuki niteliği itibari ile; trafik kazasından doğan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir.
Dilekçeler aşaması tamamlanmakla mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile uyuşmazlık noktaları belirlenerek tahkikat aşamasına geçilip deliller toplanmıştır.
Kazaya karışan aracın dava ve kaza tarihi itibariyle tescil kayıtları, tarafların ekonomik ve sosyal durumları, kaza sonrası tedavi gördüğü hastanelerden tedavi evrakları getirtilerek dosya içinde alınmıştır.
———– dosyasında ——-raporunda sürücü ———- asli kusurlu olduğu,yaya —— tali kusurlu olduğu belirlenmiştir.
Davacı —– maluliyet oranının belirlenmesi bakımından ——— tarihinde hazırlanan maluliyet raporunda,——- göre hazırlanan raporda, davacının —– tarihinde geçirdiği kazanın, kalıcı nitelikte bir arızaya sebep olmaması nedeniyle herhangi bir maluliyete neden olmadığı bildirilmiştir.
Dosya ————-tarihli raporda, —-tarihli trafik kazasına bağlı olarak davacı ————- kapsamında maluliyetine neden olacak düzeyde araz bırakmadığından sürekli maluliyet tayinine mahal olmadığı bildirilmiştir.
————- gerekçeli ve denetlenebilir nitelikte olduğundan hükme esas alınmış olup davaya konu ———– tarihli trafik kazasının davacının maluliyetine neden olacak düzeyde davacıda —– bırakmadığından sürekli maluliyet tayinine mahal olmadığı bildirilmesi karşısında davacının sürekli iş göremezlik tazminatı talebini içerir maddi tazminat davası mahkememizce reddedilmiştir.
————raporu gerekçeli ve denetlenebilir nitelikte olduğundan mahkememizce esas alınmış, rapor uyarınca davacı yanın manevi tazminat talepbinin değerlendirilmesi için olaydaki kusur durumunun belirlenmesi gerektiğinden dosya kusur bilirkişisine tevdi edilmiştir.
Kusur yönünden inceleme yapan bilirkişi özetle,Davalı —-aracın davalı sürücüsü ———– KTK 51,52/1-a.b,47/c.d,72 ve yönetmeliğin 100,101/a,b,95/c,d hususlarına muhalefetten yol,trafik,görüş şartlarına göre kendini ayarlamayarak etkili bir fren ve direksiyon tedbirine başvurmakta geç kalarak,dikkat ve özen yükümlülüğüne aykırı araç kullanarak davacı tarafın yaralanmasına sebep vermekten ASLİ etken kusurlu olarak %75 oranında kusurlu olduğu,davacı yaya ———- 2918 sayılı KTK ve yönetmelikte belirtilen hususlara aykırı bir biçimde araç trafiğinin kullanıldığıyol platformu üzerinden geçişte sağında görüş alanı içerisinden üzerine doğru geliş yapan aracın geliş yönünü kontrolü altında bulundurması,olayda kaçmak üzere gerekli tedbirler almayıp kendi can güvenlik tedbirlerini almadan yaya yollarında,geçitlerinde veya mecburi hallerde taşıt yolu üzerinde bulunan yayaların ,trafiği engelleyecek,tehlikeye düşürecek davranışlarda bulunmaları,dikkatsiz hareket etmek ve trafik güvenliği ve düzeni ile ilgili olan ve yönetmelikte gösterilen diğer yasak zorunluluk veye yükümlülüklere uymamaktan kusurlu olup %25 oranında kusurlu olduğu bildirilmiş olup , raporun gerek ceza dosyası kapsamıyla gerekse olayın oluş biçimiyle uyumlu olması dolayısıyla kusur raporuna itibar edilmiştir.
Davacının mahkememizde açtığı davada trafik kazası nedeniyle manevi tazminat isteminde de bulunmuş olup davaya konu kaza nedeniyle davacı yaralanmıştır. Somut olayın özellikleri, tarafların tespit edilen ekonomik ve sosyal durumları, olaydaki kusur oranlarına göre manevi tazminat isteminin kısmen kabulüne karar verilerek, davalılar ————– müştereken ve müteselsilen tahsili ile hükmedilen tutara kaza tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesine karar verilerek aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacı tarafın maddi tazminat talebinin REDDİNE,
2-Manevi tazminıat talebinin KISMEN KABULÜ ile, —- manevi tazminatın davalılar ———- müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı tarafa ödenmesine, hükmedilen tutara kaza tarihi olan —– tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesine, fazla talebin reddine,
3-Hükmedilen manevi tazminat yönünden karar harcı 341,55 TL ‘den davacı tarafça peşin olarak yatırılan 52,95 TL harcın mahsubu ile bakiye 288,60 TL harcın davalılar ————- müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazine adına irad kaydına,
4-Davacı tarafından peşin olarak yatırılan 341,55 TL harcın davalılar ——– müştereken ve müteselsilen tahsili iletahsili ile davacı tarafa ödenmesine,
5-Davacı tarafından yapılan 29,20 TL ilk masraf, 443,30TL tebligat ve müzekkere gideri, 1.200,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 1.672,50 TL yargılama giderinden davadaki haklılık oranına göre 547,77TL.nin davalılar ————müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı tarafa ödenmesine, kalanın davacı üzerinde bırakılmasına,
Davacının davalı sigorta şirketi yönünden yaptığı masrafların üzerinde bırakılmasına,
6-Davalılar kendilerini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerl—–. 13/4 maddesindeki esaslara göre reddedilen maddi tazminat talebi için 500,00TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara verilmesine,
7-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli—- esaslara göre kabul edilen manevi tazminat miktarı üzerinden belirlenen 4.080,00 TL vekalet ücretinin davalılar ————- alınarak davacıya verilmesine,
8-Davalılar ———- kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli — 10. Maddesine göre reddedilen manevi tazminat talebi üzerinden belirlenen 4.080,00 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsil edilerek davalılar ————- verilmesine,
9-Davalı ————- tarafından yapılan 74.,00TL yargılama giderinin davadaki haklılık oranına göre 49,33TLnin davacı taraftan tahsili ile davalı tarafa ödenmesine,bakiye giderin üzerinde bırakılmasına,
10-Davacı tarafından ve Davalı ———- tarafından dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine,
HMK 345. Maddesi hükmü uyarınca kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere davacı vekilinin ve davalı————— vekilinin yüzüne karşı diğer davalı veklinin yokluğunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 17/12/2020