Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/1338 Esas
KARAR NO: 2021/188
DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 15/12/2016
KARAR TARİHİ: 11/03/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;——- plakalı araç ile —– seyir halindeyken meydana gelen trafik kazasında müvekkillerin desteği —- olay yerinde vefat ettiğini, bu konuda gerekli tahkikat ———— dosyası ile yapıldığını Müvekkillerinin müteveffanın çocukları olduğunu, Müvekkilinin maddi ve manevi ihtiyaçları müteveffa ——— tarafından karşılanmakta olduğunu, müvekkillerinin desteği olan müteveffanın vefatından sonra müteveffanın maddi ve manevi tüm desteğini yitirdiğini, bundan dolayı müvekkillerim maddi olarak çok zor günler, yıllar geçirmiş ve geçirmeye de devam ettiklerini beyan ederek davanın kabulü ile tahkikat sonucunda asgari —–maddi tazminatın dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama gideri ve ücreti vekâletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA:
Davalı vekili yasal süresinden sonra sunduğu beyan —- özetle; müvekkil şirket tarafından ——— tazminat ödemesi yapıldığını, bakiye tazminat talebi haksız ve hukuka aykırı olduğunu, Söz konusu ödemenin poliçe teminat limitleri çerçevesinde göz önünde bulundurulması gerektiğini, ceza dosyasının dosyaya getirilmesi ve tarafların uzlaşmış olması durumunda davanın reddinin gerektiğini, mütevefanın gelirinin resmi belgelerle kanıtlanması aksi taktirde asgari ücret olarak alınması gerektiğini, ——— gereğince kazancın saptanması bakımından davacının tanık beyanına dayanmasının ve ilgili yerlere müzekkere yazmasının kabulü mümkün olmadığını,———- tazminatlar bu Kanun ve bu Kanun çerçevesinde hazırlanan genel şartlarda öngörülen usul ve esaslara tabi olduğunu, davacının talebi fahiş olduğunu, kusur ve davacının zararı konularında bilirkişi tetkikatı yapılması gerektiğini, söz konusu davanın haksız fiile dayanması sebebiyle uygulanacak faizin yasal faiz olması gerektiğini beyan ederek davanın esastan ve usulden reddine, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME ve GEREKÇE:
Dava, trafik kazasına bağlı ölüm nedeniyle destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir.
Dilekçeler aşaması tamamlanmakla ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespitiyle uyuşmazlık noktaları belirlenerek tahkikat aşamasına geçilmiş, tarafların bildirdiği deliller toplanmıştır.
Kazaya sebep olan aracın trafik sigorta poliçesinin kaza tarihini de kapsar şekilde davalı sigorta şirketi tarafından düzenlendiği görülmüştür.
Hasar dosyası,davacıların ekonomik sosyal durum araştırma sonucu, araç tescil kaydı, —— cevabı, savcılık soruşturma dosyası dosyamız arasındadır.
—— yazılan müzekkereye verilen cevabi yazıda müteveffanın 5510 sayılı yasanın 4a, 4b ve 4c kapsamında sigortalı kaydının bulunmadığı belirtilmiştir.Ayrıca, ——- tarihli müzekkere cevabında müteveffanın sigorta kaydı olmadığından hak sahiplerine rücuya tabi ödeme yapılmadığı belirtilmektedir.
Mahkememizce resen seçilen hesap bilirkişisinden alınan raporda özetlee;Dosyada kusur durumuna ilişkin teknik bilirkişi raporu bulunmadığı, bu nedenle; kusur durumuna ilişkin tek belge olan —- göre davalı sigorta şirketine— poliçesi ile sigortalanmış olan ———- kusurlu olduğu belirtilmekte olup, başka herhangi bir kişi ve unsura kusur atfedilmediği, buna göre davalı sigorta şirketine sigortalanmış olan araç sürücüsünün %100 oranında kusurlu olduğu kabul edilerek değerlendirme ve hesaplama yapıldığını,—- tarihinden itibaren yürürlüğe giren —- uygulanmaya başlanan —- ekinde destekten yoksun kalma maddi zarar hesaplarının —- uygulanarak hesaplama yapıldığını, ——– kararında ve bu konudaki ————- bakımından destek görebilme yaşları —- olarak kabul edilmekte, kız çocukları bakımından ise muhtemel evlenebileceği veya hizmet akdi ile çalışabileceği destek görebilme yaş sınırı —–olarak kabul edildiğini, Dosyada mevcut kayıtlar ile taraf ikrar ve beyanlarından davalı tarafından ——- davacı —- ve davacı ———- yapıldığı anlaşıldığı, buna göre, hak sahiplerine yapılan ödeme, ödeme tarihinden işbu rapor tarihine kadar olan işlemiş faiziyle güncellenerek hesaplanan maddi zarar tutarından tenzil edildiğini, Davacı —-nihai ve gerçek maddi zararı —,Davacı — nihai ve gerçek maddi zararı —,Davacı — nihai ve gerçek maddi zararı—-olduğu bildirilmiştir.
Davacı vekili — tarihli talep arttırım dilekçesinde dava dilekçesinde — olarak belirtilen taleplerini —- olarak belirlediklerini bildirerek belirtilen rakam üzerinden ——— tarihinden itibaren temerrüt faiz işletilmesini ve buna göre yasal faiz talepleriyle birlikle karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece toplanan deliller ve yapılan yargılama sonucunda; —- tarihinde meydana gelen trafik kazası neticesinde davacıların murisi ——– yaşamını yitirdiği, davacıların müteveffanın çocukları olduğu, kazanın müteveffanın içinde yolcu olarak bulunduğu ve davalı sigorta şirketine—– sevk ve idaresindeki—- plakalı araçla tek taraflı kaza yapması sonucu meydana geldiği,— plakalı araca ait poliçe incelendiğinde; sigortalısının ———– olduğu,kaza tarihi itibariyle poliçenin sigorta teminatını sağladığı, aktüerya bilirkişisince yapılan hesaplamanın gerekçeli ve denetlenebilir olması nedeniyle hükme esas alınmış olup davacı —– nihai ve gerçek maddi zararının — nihai ve gerçek maddi zararının —Davacı — nihai ve gerçek maddi zararının————olduğu ,ödeme tarihleri itibariyle davacıların %100 kusura isabet eden maddi zararları toplamı ———olup bu miktar açısından değerlendirildiğinde davalı tarafça yapılan ödemelerin yeterli olmadığı kanaatine mahkememizce varılmış olup davacılara yapılan toplam ödemeler ile davacıların ödeme tarihindeki verilere göre hesaplanan toplam maddi zararları arasında acık nispetsizlik bulunduğu değerlendirilerek davanın kabulüne karar verilerek her ne kadar temerrüt tarihi ödeme tarihi olsa da dava dilekçesinde dava tarihinden itibaren yasal faiz istendiğinden taleple bağlı kalınarak dava tarihi olan —– tarihinden itibaren yasal faiz işletilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Davanın KABULÜNE,
1 —–
—–
—–
destekten yoksun kalma tazminatının davalı — dava tarihi olan —- tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile birlikte davalıdan tahsili ile davacılara ödenmesine,
2-Karar harcı 801,90 TL’den davacı tarafça peşin olarak yatırılan 29,20TL harcın ve 37,00TL tamamlama harcı olmak üzere toplam 66,20TLharcın mahsubu ile bakiye 735,70 TL harcın davalı taraftan tahsili ile hazine adına irad kaydına,
3-Davacılar tarafından peşin olarak 29,20 TL başvurma harcı, 29,20 TL peşin harç, 37,00 TL tamamlama harcı olmak üzere toplam 95,40 TL harcın davalı taraftan tahsili ile davacılara ödenmesine,
4-Davacı tarafından yapılan 224,60TL tebligat ve müzekkere gideri, 700,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 924,60 TL yargılama giderinin davalı taraftan tahsili ile davacılara ödenmesine,
5-Davalı tarafından yapılan bir yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
6-Davacılar kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T.’deki esaslara göre belirlenen 4.080,00TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacılara verilmesine,
7-Davacı tarafından dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine,
HMK 345. Maddesi hükmü uyarınca gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı davalı vekilinin yokluğunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 11/03/2021