Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2016/1316 Esas
KARAR NO : 2018/69

DAVA : Kıymetli Evrak İptali
KARAR TARİHİ : 25/01/2018

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA: Davacı vekili; müvekkilinin hamili olduğu ……… ait ……….. nolu 31/07/2017 tarihli 15.000,00 TL bedelli çeki kaybettiğini ileri sürerek çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, TTK nun 818/s, 757-765. madde hükümlerine göre zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkindir.
TTK. 757-765. maddelerinde yer alan yasal düzenlemeye, yerleşik uygulamaya ve ilmi açıklamalara göre zayi nedeniyle kıymetli evrakın iptalini isteme hakkı TTK. 651/2. maddesi uyarınca hamile aittir. Kıymetli evrakta hakkın çeke bağlı olması nedeniyle, çekin zayi olması halinde hak sahibine iptal kararı alarak, hakkını çeksiz olarak ileri sürme ya da yeni bir kıymetli evrak tanzimini isteme olanağı tanınmak istenmiştir. (TTK.652.m.)
Talep TTK.760-762. maddeleri uyarınca ilan edilmiştir. Bankalarla yapılan yazışmalara göre dava konusu çekin 3.şahıs tarafından takasa sunulduğu tespit edilmiştir.
Çek iptali istemlerinde, yargılama sırasında çek hamilinin ortaya çıkması durumunda, mahkemece çek iptali isteminde bulunan talep edene, mevcut çek hamiline karşı çek istirdadı davası açması için süre verilmeli ve istirdat davasının açılması halinde, çek iptali davasının konusuz kaldığı düşünülerek esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına; açılmaması halinde ise, çek iptali davasının reddi yönünde hüküm kurulması gerekir.
Davacıya dava konusu çeki ibraz eden şirkete karşı istirdat davası açması için ihtaratlı kesin süre verilmiş, davacı vekili istirdat davası açıldığını belirterek dava dilekçesi örneğini sunmuştur.
Mahkemece toplanan deliller ve yapılan yargılama sonucunda; davanın, zayii nedeniyle çek iptali istemine ilişkin olduğu, yargılama sırasında çekin dava dışı şirket tarafından takasa sunulduğunun tespit edildiği, bunun üzerine davacı tarafa çeki ibraz eden şirkete karşı istirdat davası açması için süre verildiği, davacı tarafın istirdat davası açıldığına dair belgeleri sunduğu, dolayısıyla davanın konusuz kaldığı anlaşılmakla davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Konusu kalmayan davanın esası hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2-Alınması gerekli 35,90 TL harçtan, yatırılan 29,20 TL peşin harcın mahsubu ile 6,70 TL eksik harcın davacıdan alınarak hazineye irad kaydına,
3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerinde bırakılmasına,
4-Davacı tarafça dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansı ile teminatın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa iadesine,
Dair, davacı asilin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.