Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2016/1248 Esas
KARAR NO : 2018/64

DAVA : İtirazın İptali (Kira İlişkisinden Kaynaklanan))
KARAR TARİHİ : 25/01/2018

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kira İlişkisinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA:Davacı vekili; taraflar arasındaki ticari ilişki gereği müvekkilinin davalıdan cari hesap alacağı bulunduğunu, alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibinin davalının haksız kısmi itirazı ile durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına, icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:Davalı vekili; müvekkiline gönderilen tüm fatura bedellerinin ödendiğini, müvekkilinin borcunun bulunmadığını savunarak davanın reddini ve kötüniyet tazminatına hükmedilmesini istemiştir.
İNCELEME ve GEREKÇE :Dava, cari hesaptan doğan alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine kısmi itirazın iptali istemine ilişkindir.
Mali müşavir bilirkişi tarafından düzenlenen raporda, taraflar arasındaki ticari ilişkinin …… şeklinde olduğu tespit edilmiştir, dava konusu faturalar incelendiğinde de ‘……..’ açıklamaları bulunduğu görülmüştür.
HMK’nun 115/1.maddesi uyarınca dava şartlarının bulunup bulunmadığı davanın her aşamasında resen araştırılır. HMK’nun 114/1-c maddesi uyarınca mahkemenin görevli olması dava şartı olarak düzenlenmiştir.
6102 Sayılı TTK’nun 4. maddesine göre, bir davanın ticari dava sayılması için uyuşmazlık konusu işin taraflarının her ikisinin birden ticari işletmesiyle ilgili olması ya da tarafların tacir olup olmadıklarına veya işin tarafların ticari işletmesiyle ilgili olup olmamasına bakılmaksızın TTK veya diğer kanunlarda o davaya Asliye Ticaret Mahkemesi’nin bakacağı yönünde düzenleme bulunması gerekir.
Bunun yanında HMK nun 4/1.a maddesi uyarınca, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dahil olmak üzere, kira sözleşmesinden doğan tüm uyuşmazlıkları konu alan davalalara bakma görevi Sulh Hukuk Mahkemelerine aittir.
Somut olayda, davanın cari hesaptan doğan alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine kısmi itirazın iptali istemine ilişkin olduğu, taraflar arasında düzenlenmiş olan yazılı bir sözleşme sunulmadığı, ancak cari hesabı oluşturan faturalarda ‘temizleme/görüntüleme aracı kira bedeli’ açıklamaları olduğu, dolayısıyla kira sözleşmesinden kaynaklanan bu davaya bakma görevinin Sulh Hukuk Mahkemelerine ait olduğu anlaşılmakla, mahkememizin görevsizliğine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
1-HMK’nun 114/1-c, 20. maddeleri uyarınca mahkememizin GÖREVSİZLİĞİ nedeniyle davanın dava şartı yokluğundan REDDİNE,
2-HMK’nun 20.maddesi uyarınca, iş bu kararın kesinleştiği tarihten itibaren iki haftalık süre içinde başvuru halinde, dava dosyasının görevli İstanbul Anadolu Nöbetçi Sulh Mahkemesine gönderilmesine,
3-HMK’nun 331/2 maddesi uyarınca yargılama giderlerinin görevli mahkemece değerlendirilmesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzlerine karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı