Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2017/971 Esas
KARAR NO : 2019/1205
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 12/09/2017
KARAR TARİHİ: 03/12/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket basım-matbaacılık sektöründe hizmet vermekte olduğunu, davalı tarafın siparişleri üzerine basılan ve davalıya teslim edilen ürünler karşılığında müvekkili şirketin, davalı borçludan fatura karşılığı —- TL tutarında alacağı bulunmakta olduğunu, alacağın tahsili için davalı tarafa yazılı ve sözlü olarak defalarca kez müracaat edilmiş ise de, müvekkil şirket tarafından bugüne kadar herhangi bir olumlu netice elde edilememiş ve bunun üzerine davalı tarafa karşı İstanbul Anadolu 15. icra Müdürlüğü ——— Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibine geçilmiş olduğunu, davalı borçlu kendisine tebliğ edilen ödeme emrine karşı, davalı müvekkili şirket ile ticari bir ilişkisinin olmadığını ve bu nedenle borcunun bulunmadığını iddia ederek takibin durmasına neden olmuş olduğunu, davalı borçlunun itirazlarının haksız olduğunu, müvekkili şirket davalının talebi ile davalıya basım hizmeti vermiş, böylece müvekkil şirket ve davalı şirket arasında ticari bir ilişki kurulmuş olduğunu, söz konusu basım hizmeti karşılığında davalı şirket için kesilen faturaların ödenmemiş olduğunu, takip konusu faturalar davalı firmanın siparişi özerine basılan ürün bedellerine karşılık gelmekte olduğunu, takip konusu faturalardan: —- tarih, — seri no.lu, —- TL bedelli fatura ile, davalı firma adına basılan —— etiket ürünün ambalajının hazırlanması karşılığında düzenlenmiş olduğunu, dilekçe ekinde bir örneği bulunan söz konusu faturaya ilişkin sevk irsaliyesi de imza karşılığında davalı yana teslim edilmiş ise de, fatura bedeli ödenmemiş olduğunu, —- tarih, — seri no.lu. — TL bedelli fatura ile, davalı firma adına basılan——-etiket ürünün ambalajının hazırlanması karşılığında düzenlenmiş olduğunu, dilekçe ekinde bir örneği de bulunan söz konusu faturaya ilişkin sevk irsaliyesi de imza karşılığında davalı yana teslim edilmiş ise de, fatura bedeli ödenmemiş olduğunu, — tarih, —seri no.lu, — TL bedelli fatura ile, davalı firma adına basılan —- İrsayeli fatura’ etiket ürünün ambalajının hazırlanması karşılığında düzenlenmiş olduğunu, dilekçe ekinde bir örneği de bulunan söz konusu faturaya ilişkin sevk irsaliyesi de imza karşılığında davalı yana teslim edilmiş ise de, fatura bedelinin ödenmemiş olduğunu, davalı tarafın isteği üzerine kendilerine basım hizmeti tam ve eksiksiz olarak verilmiş olup verilen basım hizmetinin bedeli davalı tarafça haksız ve kötü niyetli olarak ödenmemiş olduğunu, davacı müvekkil tarafından basılarak üretilen, daha sonra davalı yana teslim edilerek, yararlanmasına bırakılan ürünlerin bedellerinin ödenmemesinin kötü niyetli olduğunu, kabul edilen ancak vadesinde ödenmeyen faturalar için işleyen yasal faize itiraz edilmesinin kötü niyeti olduğunu, davalı/borçlunun borcuna takip öncesi herhangi bir şekilde faiz işletilmemiş olup, takip sonrası uygulanan faiz ise usul ve yasaya uygun olduğunu, alacak likit olduğundan davalı aleyhine icra inkâr tazminatına hükmedilmesi gerekmekte olduğunu, dilekçe ekinde sunulan hesap ekstresi uyarıca takip konusu alacağın varlığı ve miktarı itibariyle taraflar arasında kesin ve belirli olduğunu” beyan ederek İstanbul Anadolu 15. İcra Müdürlüğü’nün —- Esas sayılı icra dosyasına davalı/borçlunun yaptığı haksız itirazlarının iptalini, davalı/borçlu aleyhine %20’sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiş oldukları belirlenmiştir.
SAVUNMA:
Davalı şirkete dava dilekçesinin tebliğ edildiği, davalı şirketin cevap dilekçesi sunmadığı old-uğu anlaşılmıştır.
İNCELEME ve GEREKÇE:
Dava, hukuki niteliği itibari ile; …nun 67.maddesinde düzenlenen itirazın iptali davasıdır.
İstanbul Anadolu 15. İcra Müdürlüğünün —- sayılı takip dosyası getirtilmiş, incelenmesinde; davacı tarafça davalı aleyhine 3 adet faturanın tahsili amacıyla ——- TL asıl alacağın tahsili için takip başlatıldığı, takip dosyasında ödeme emrinin tebliği ile davalının süresinde takibe borca ve ferilerine itirazlarını bildirdiği, itiraz dilekçesinin davacı tarafa tebliğ edilmediği, mahkememizde açılan davanın süresinde olduğu tespit edilmiştir.
Dilekçeler aşaması tamamlanmakla, mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile uyuşmazlık noktaları belirlenerek tahkikat aşamasına geçilip, deliller toplanmıştır.
Mahkememizce taraf ticari defterlerinin incelenmesi ve davacının takip tarihi itibariyle davalıdan alacağının bulunup bulunmadığı varsa miktarının belirlenmesi açısından mali müşavir bilirkişiden rapor alınmıştır.
SM mali müşavir ——— tarafından hazırlanan raporda özetle; davacının defterlerinin usule uygun olduğu, davacı defterlerine göre davacı ile davalı arasındaki ticari ilişkinin — tarih —-TL’ lik fatura ile başladığı, davacının — yılında davalı adına —- TL’ lik fatura tanzim ettiği, tanzim edilen faturalar ile ilgili davalı tarafın —- yılında herhangi bir ödeme yapmadığı, davacı tarafın defter kayıtlarına göre davalı tarafın davacıya — takip tarihi itibari ile— TL borçlu olduğu, davacı tarafça tanzim edilen iade faturaları ve ödemeler ile davalı faturalarının davacı tarafın sahibi lehine delil niteliği bulunan yasal defterlerinde aynen kayıtlı bulunduğu, davalının defterlerini ibraz etmediği, davalı adına tanzim edilen faturaların içeriği hizmetleirn davalı firma adına resmi işlemlerde kullanılmak üzere hazırlanan fatura, irsaliye ve gider pusulası baskısı ile ilgili olduğu, davalının aldığı malların bir kısmını iade ettiği ve/veya kalan kısmını ödediğine dair ispat edici mahiyette vesaik sunmadığı dikkate alındığında — takip tarihi itibari ile davalı taraftan — TL’ si asıl alacaklı belirtilmiştir.
Davalı şirkete çıkarılan defter inceleme gününü bildirir muhtıranın iade olması nedeniyle mahkememizce davalı tarafın defterlerinin incelenmesi için yeniden gün tayin edildiği, muhtıra davalı şirkete tebliğ edilmiş olmasına rağmen davalı şirket defter ibraz etmemiştir. Ayrıca sevk irsaliyelerinden – tanesinin teslim alan kısmında isim ve imza bulunduğundan ———- nolu sevk irsaliyeleri yönünden davalı şirkete tebliğ edilmiştir.
Tüm dosya kapsamından, davanın – adet faturanın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali talebine ilişkin olduğu, davacının incelenen ticari defterlerine göre -adet faturanın defterlerinde kayıtlı olduğu, davalı tarafın defterlerini ibraz etmediği, davacı tarafça tanzim edilen – adet irsaliyede teslim alan bölümlerinde imzaların olduğu, davalı tarafa bu faturalar yönünden isticvap davetiyesine rağmen davalı şirket adına duruşmaya katılan olmadığı, dolayısıyla ——— nolu faturalara konu malların davalı şirkete teslim edilmiş olduğu hususunun davacı tarafça ispatlandığı, —— nolu faturaya konu malların davalıya teslim edildiğini bu nedenle davalıdan bu fatura tutarları kadar alacaklı olduğunu dosyaya sunulan deliller itibariyle ispatlayamamıştır. Davacı tarafın delil listesinde yemin deliline dayandığı görülmekle davacı vekiline davalı tarafa karşı yemin teklif etme hakkını kullanıp kullanmayacakları sorulmuş, davacı vekili yemin teklif etme hakkını kullanmıştır. Davalı şirkete yemin davetiyesi tebliğ edilmiş, davalı yemin için çağrıldığı duruşmaya gelmeyerek —- nolu fatura ve içeriklerinin teslim ve bu fatura ötürü davacıya borcu olduğunu kabul etmiştir.
Dosya kapsamında yapılan yargılama, toplanan deliller ve alınan bilirkişi raporu ile davacının düzenlediği ve takibe dayanak yaptığı faturalardan ötürü davalıdan alacaklı olduğu davalının borcu ödediğine dair bir delil sunmadığı anlaşıldığından davanın kabulüne, davalının İstanbul Anadolu 15.İcra Müdürlüğünün —— esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin —- TL asıl alacak üzerinden devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık % 10,50 oranında ve değişen oranlarda avans faizi işletilmesine, alacak likit olmakla, hüküm altına alınan —TL’nin % 20’si oranında inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Davanın KABULÜNE,
1-Davalının İstanbul Anadolu 15.İcra Müdürlüğünün —- esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin — TL asıl alacak üzerinden devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık % 10,50 oranında ve değişen oranlarda avans faizi işletilmesine,
2-Alacak likit olmakla, hüküm altına alınan 1.445,50 TL’nin % 20’si oranında inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Karar harcı 98,74 TL’den davacı tarafça peşin olarak yatırılan 31,40 TL harcın mahsubu ile bakiye 67,34 TL harcın davalıdan tahsili ile hazine adına irad kaydına,
4-Davacı tarafından peşin olarak yatırılan 31,40 TL başvurma, 31,40 TL peşin harç olmak üzere toplam 62,80 TL harcın davalıdan tahsili ile davacı taraf ödenmesine,
5-Davalı tarafından yapılan bir yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
6-Davacı tarafından yapılan 217,70 TL tebligat gideri ve müzekkere gideri, 500,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 717,70 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,
7-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T.’deki esaslara göre belirlenen 1.445,50 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
8-Davacı tarafından dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde talep etmesi halinde davacı tarafa iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı şirketin yokluğunda kararın KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 03/12/2019