Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

KARAR
ESAS NO : 2016/1223 Esas
KARAR NO : 2018/27

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
KARAR TARİHİ : 16/01/2018

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA:
Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle;……. günü……….sevk ve idaresindeki davalı şirkete sigortalı ……….plaka sayılı aracın seyir halinde iken yapmış olduğu kaza neticesinde müvekkillerinin ağır bir biçimde yaralandığını, geçici-kalıcı maluliyet oluştuğuun, müvekkillerinin kazanın oluşmasında bir kusurlarının olmadığını, kusurun tamamının davalı … şirketine trafik poliçesi ile sigortalı olan ……. plakalı olduğunu, trafik kazasında müvekillerinin bedensel zarara uğraması ve bakıcı gideri nedeniyle toplanacak delillere göre maddi tazminat tutarı belirlenerek sigortacı yönünden sigorta limitini aşmamak üzere kaza tarihinden itibaren işletilecek ticari avans faizi, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; …….. plakalı araçın müvekkili şirket nezdinde ………. poliçe nolu zorunlu mali sorumluluk sigortası ile teminat altına alındığını, dava açılmadan önce davacı tarafın müvekkili şirkete yazılı başvuruda bulunmadığını, trafik sigortası genel şartları gereğince davacının dava açma hakkının bulunmadığını, davanın usulen reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME ve GEREKÇE:
Dava, tarfik kazası nedeniyle maddi tazminat talebine ilişkindir.
Mahkememizce davacının maluliyet oranı belirlenmiş, kusur ve aktüer raporu alınmıştır.
Davacı vekili uyap sisteminden alınan dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini, yargılama giderleri ve vekalet ücreti talepleri olmadıklarını bildirir dilekçesini mahkememize uyap sistemi üzerinden sunmuş olduğu görüldü.
Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda: mahkememizce gerekli delillerin toplandığı, maluliyet raporunun, kusur raporunun, aktüer raporunun alınmış olduğu anlaşıldı. Davacı vekilinin vekaletnamesinden feragat etme yetkisinin olduğu ve davadan feragat yargılamayı sonlandıran taraf işlemlerinden olduğundan davanın feragat nedeni ile reddine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE,
2-Alınması gerekli 35,90 TL harçtan, dava açılırken peşin olarak yatırılan 29,20 TL harcın mahsubu ile eksik 6,7 TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı tarafından yapılan bir yargılama gideri olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
5-Davalı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T. deki esaslara göre belirlenen takdiren 600,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davalıya verilmesine,
6-Gider avansı olması halinde karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine,
Dair davacı vekili ve davalı vekilinin yokluğunda, kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı