Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2016/1175 Esas
KARAR NO : 2020/99

DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ : 07/11/2016
KARAR TARİHİ : 30/01/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacının davalıya ait emtiaların taşınmasını çeşitli zamanlarda üstlendiğini, davacının davalı ile ticari ilişkisi nedeni ile cari hesabında davalı taraftan toplam —– alacaklı bulunduğunu, davalı tarafın bu miktarı ödemekten imtina ettiğini, bu nedenle alacağın tahsili amacı ile İstanbul Anadolu —– icra dairesinin —— esas sayılı dosyası ile icra takibi başltıldığını, davalı borçlunun itirazı ile takibin durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına, %20 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:Davalı tarafa usulüne uygun dava dilekçesi tebliğ edilmiş ancak davalı davaya cevap vermemiştir.
İNCELEME ve GEREKÇE:
Dava cari hesaptan doğan alacağın tahsili amacı ile başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali davasıdır.
Dilekçeler aşaması tamamlanmakla, mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile uyuşmazlık noktaları belirlenerek tahkikat aşamasına geçilip, deliller toplanmıştır.
İstanbul Anadolu —–.İcra Müdürlüğünün—– sayılı takip dosyası getirtilmiş, incelenmesinde; davacı tarafça davalı aleyhine ——– vade tarihli carin hesap alacağı sebebine dayanılarak—– asıl alacağın tahsili için takip başlatıldığı, takip dosyasında ödeme emrinin tebliği ile davalının süresinde takibe itiraz ederek borcunun bulunmadığını bildirdiği, itiraz dilekçesinin davacı tarafa tebliğ edilmediği, mahkememizde açılan davanın süresinde olduğu tespit edilmiştir.
Mahkememizin —— tarihli celsesinde dosyanın bilirkişiye tevdi edilmesi yönünde ara karar kurulduğu,——– yıllarına ait ticari defter ve belgeleri hazır etmesi hususunda verilen sürenin kesin olduğu aksi takdirde ibrazdan kaçınmış sayılacağı hususunda uyarıldığı ve bu uyarının yerinde inceleme talebi halinde şirket merkezinde hazır edilmesi yönünden de geçerli olduğunun hatırlatıldığı,13.04.2018 tarihli inceleme gününde davacı vekili hazır olduğu halde müvekkilinin defterlerini hazır etmediği,süresi içerisinde yerinde inceleme talebinde bulunmadığından inceleme yapılamadığına dair 13.04.2018 tarihli tutanak tutulduğu, davacı vekilince 13.04.2018 tarihli dilekçe ile müvekkilinin rahatsızlığı sebebiyle defterleri inceleme gününde hazır bulunduramaması sebebiyle yeni bir inceleme günü verilmesini talep ettiği, mahkememizin 16.04.2018 tarihli ara kararında davacı vekilinin yerinde inceleme talebi kabul edilerek davacı tarafın ticari defterleri üzerinde inceleme yapılabilmesi için ———- yeni bir inceleme gün ve saati verildiği, bilirkişinin mahkememiz kaleminden alınarak davacı şirket merkezine götürülmesinin davacı tarafça sağlanmasına karar verilmiş olup , davacı vekilince ikinci kez verilen inceleme gün ve saatinde bilirkişinin davacının şirket merkezine götürülmesi için mahkememiz kalemine müraacatı olmadığından 18.05.2018 tarihli tutanak tutulmuş olup davacı tarafın ticari defterleri incelenememiştir.
Dava itirazın iptali davası olup ispat yükü davacının üzerindedir. Davalı tarafın ——— ticari defterlerinin incelenmesi için ——- Mahkemesine yazılan talimat davalı tarafın defterlerini ibraz etmemesi sebebiyle bila ikmal iade edilmiştir.Dolayısıyla davalı tarafın ticari defterlerinin ibraz edilmemesi isebebiyle incelenememiş olması, davacı tarafın ikinci kez verilen gün ve saatte bilirkişinin şirket merkezine götürülmesi için müracaatta bulunmaması sebebiyle ticari defterlerinin incelenememiş olduğundan davacı taraf alacağını ticari defterlere dayanarak ispat edememiştir.Ayrıca dosya kapsamı itibariyle davacının alacağını ispat edici delil de dosyada mevcut olmaması sebebiyle davacı tarafça ispatlanamayan davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın REDDİNE,
2-Alınması gerekli 54,40 TL’den başlangıçta yatırılan 48,10 TL’nin mahsubu ile 6,30 TL bakiye harcın davacıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı tarafça sarfedilen yargılama gideri olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
5-Davalı tarafça sarfedilen yargılama gideri olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
6-Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde avansı yatıran tarafa veya ahzu kabza yetkili vekillerine iadesine,
HMK 345. Maddesi hükmü uyarınca kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı